Suchergebnisse

AbstractAgriculture is one of the most important sectors in Argentina's economy. Although most of the time congressional committees play a secondary role regarding agricultural policy, they become crucial in certain situations. In this article, we analyze the political economy of agriculture committee assignments in the Argentine Congress and the embeddedness of their members in the agricultural sector from 2001 to 2019. Conventional wisdom holds that in Argentina—a strongly presidential country with a congress full of amateur legislators and party‐oriented career paths—the standing committee's composition reflects party leaders' preferences rather than constituencies' interests or legislators' backgrounds. Through descriptive analysis and a binary logistic regression, we show that many committee members are in fact experts in agriculture and are highly embedded in the sector, whereas others have no bonds whatsoever. Moreover, constituency preferences have some influence on committee appointments. These findings contribute to understanding better the legislative organization of Congress and the overlap between politics and this fundamental economic sector. They further help to expand the theoretical approach for studying economic committee composition in Argentina.

This article is framed into a political sociology of elites and looks into political entries in nowadays Argentina through the social, unionist and political trajectories of the Argentine national congressmen elected in 2009 who came from the agricultural entrepreneurs unions, known as "agrodiputados". It achieves it from a qualitative perspective and using in-depth interviews and secondary sources. We show how these congressmen, who had been studied since their common features, are in fact a heterogeneous group where we can find three different profiles. We analyse their entrances into politics and the conversion of their resources into political capital. We show how coming "from outside" only counted as a resource at the beginning of their career. Then, professional politics logic prevailed. ; Este artículo indaga desde una sociología política de las elites acerca de las entradas a la política partidaria en la Argentina contemporánea a través del estudio de las trayectorias sociales, gremiales y políticas de los diputados nacionales electos en 2009 provenientes de las dirigencias de organizaciones agropecuarias, conocidos como "agrodiputados". Lo hace desde una perspectiva cualitativa y utilizando fuentes primarias –entrevistas en profundidad- y secundarias. Mostramos cómo estos diputados, que han sido considerados a partir de sus propiedades comunes, constituyen en realidad un agregado heterogéneo que agrupa a tres perfiles de actores. Analizamos sus ingresos a la política partidaria y la reconversión de recursos en capital político. Mostramos cómo el provenir "desde afuera" sólo valió como recurso al comienzo de su carrera y cómo luego terminaron imponiéndose las lógicas de la política profesional.

RESUMO Introdução: El presente artículo indaga desde una sociología política cualitativa las trayectorias sociales y los ingresos a la política partidaria de un conjunto de diputados nacionales argentinos que asumieron sus bancas después de 2007, tras haber acumulado recursos y reconocimiento en otros ámbitos profesionales. Materiales y Métodos: Reconstruimos sus trayectorias laborales, reclutamientos, entradas a la política y llegadas a la Cámara de Diputados a partir de entrevistas en profundidad y de fuentes secundarias. Los casos desarrollados fueron elegidos en función de las posibilidades de cada trayectoria de ofrecer de manera nítida una diversidad de orígenes socioprofesionales y de tipos de capital político. Resultados: El análisis se centra en tres dimensiones: a) la reconversión en capital político de los recursos acumulados en la profesión anterior; b) el ingreso a la competencia partidaria concebido en términos de inversión y riesgo; y c) la posición subalterna de estos actores al llegar al Congreso. Mostramos cómo: a) al momento de la entrada "desde afuera" se aprecian dos tipos de recursos, los individuales y los colectivos; b) los riesgos que asumen al invertir en la política se asocian a la posibilidad de volver al ámbito profesional del que provienen; y c) existe una doble condición de marginalidad, a partir de las posiciones subordinadas que ocupan en la vida parlamentaria y de un extrañamiento respecto al funcionamiento del Congreso. Discusión: El artículo contribuye al conocimiento acerca de las elites políticas argentinas de la actualidad y, específicamente, al de quienes ingresan al Congreso "desde afuera" a partir de la conceptualización de la sociología política francesa en torno a las estructuras de recursos con los cuales estos actores entran a la política. Así, permite conocer las condiciones sociales del reclutamiento político más allá de las variables institucionales.

Este artí­culo está basado en mi experiencia personal entrevistando a miembros de las elites polí­ticas en el marco de mi investigación doctoral sobre las trayectorias sociales de los senadores nacionales argentinos que ocuparon sus bancas entre 2001 y 2011. El desarrollo de la experiencia en el trabajo de campo muestra los avatares y dificultades que los escritos metodológicos sobre entrevistas a elites señalan, tales como los problemas de acceso y las diferencias de poder que dan al entrevistado gran control de la situación. El trabajo narra las formas en que esos obstáculos debieron ser sorteados para producir conocimiento válido y significativo. Además, sostengo la importancia del diseño de investigación flexible para readecuar las estrategias en el terreno, incorporando otros métodos como la observación y el uso de fuentes secundarias. La discusión de estas cuestiones puede ayudar a otros investigadores que trabajen sobre elites a realizar un mejor diseño de investigación y a conducir su trabajo de campo más satisfactoriamente.

Este artículo está basado en mi experiencia personal entrevistando a miembros de las elites políticas en el marco de mi investigación doctoral sobre las trayectorias sociales de los senadores nacionales argentinos que ocuparon sus bancas entre 2001 y 2011. El desarrollo de la experiencia en el trabajo de campo muestra los avatares y dificultades que los escritos metodológicos sobre entrevistas a elites señalan, tales como los problemas de acceso y las diferencias de poder que dan al entrevistado gran control de la situación. El artículo narra las formas en que esos obstáculos debieron ser sorteados para producir conocimiento válido y significativo. Además, sostengo la importancia del diseño de investigación flexible para readecuar las estrategias en el terreno, incorporando otros métodos como la observación y el uso de fuentes secundarias. La discusión de estas cuestiones puede ayudar a otros investigadores que trabajen sobre elites a realizar un mejor diseño de investigación y a conducir su trabajo de campo más satisfactoriamente. ; This article is based on my personal experience interviewing political elite members during my Ph.D. research on social trajectories of Argentine national senators who occupied their seats between 2001 and 2011. Te description of the fieldwork experience shows the vicissitudes and difficulties pointed out by methodological works on elite interviews, such as access problems and power asymmetries, which give the interviewee a great control over the situation. This article narrates the ways in which those obstacles were overcome with the aim of producing valid and meaningful knowledge. Furthermore, I stress the importance of flexible research design in order to adjust strategies in the fieldwork by incorporating other methods like observation and the use of secondary sources. Discussing these issues may help other researchers working on elites to achieve a better design and improve their fieldwork. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Este artículo está basado en mi experiencia personal entrevistando a miembros de las elites políticas en el marco de mi investigación doctoral sobre las trayectorias sociales de los senadores nacionales argentinos que ocuparon sus bancas entre 2001 y 2011. El desarrollo de la experiencia en el trabajo de campo muestra los avatares y dificultades que los escritos metodológicos sobre entrevistas a elites señalan, tales como los problemas de acceso y las diferencias de poder que dan al entrevistado gran control de la situación. El trabajo narra las formas en que esos obstáculos debieron ser sorteados para producir conocimiento válido y significativo. Además, sostengo la importancia del diseño de investigación flexible para readecuar las estrategias en el terreno, incorporando otros métodos como la observación y el uso de fuentes secundarias. La discusión de estas cuestiones puede ayudar a otros investigadores que trabajen sobre elites a realizar un mejor diseño de investigación y a conducir su trabajo de campo más satisfactoriamente. ; This article is based on my personal experience interviewing political elite members during my Ph.D. research on social trajectories of Argentine national senators who occupied their seats between 2001 and 2011. Te description of the fieldwork experience shows the vicissitudes and difficulties pointed out by methodological works on elite interviews, such as access problems and power asymmetries, which give the interviewee a great control over the situation. This article narrates the ways in which those obstacles were overcome with the aim of producing valid and meaningful knowledge. Furthermore, I stress the importance of flexible research design in order to adjust strategies in the fieldwork by incorporating other methods like observation and the use of secondary sources. Discussing these issues may help other researchers working on elites to achieve a better design and improve their fieldwork.

Este artículo está basado en mi experiencia personal entrevistando a miembros de las elites políticas en el marco de mi investigación doctoral sobre las trayectorias sociales de los senadores nacionales argentinos que ocuparon sus bancas entre 2001 y 2011. El desarrollo de la experiencia en el trabajo de campo muestra los avatares y dificultades que los escritos metodológicos sobre entrevistas a elites señalan, tales como los problemas de acceso y las diferencias de poder que dan al entrevistado gran control de la situación. El trabajo narra las formas en que esos obstáculos debieron ser sorteados para producir conocimiento válido y significativo. Además, sostengo la importancia del diseño de investigación flexible para readecuar las estrategias en el terreno, incorporando otros métodos como la observación y el uso de fuentes secundarias. La discusión de estas cuestiones puede ayudar a otros investigadores que trabajen sobre elites a realizar un mejor diseño de investigación y a conducir su trabajo de campo más satisfactoriamente. ; This article is based on my personal experience interviewing political elite members during my Ph.D. research on social trajectories of Argentine national senators who occupied their seats between 2001 and 2011. Te description of the fieldwork experience shows the vicissitudes and difficulties pointed out by methodological works on elite interviews, such as access problems and power asymmetries, which give the interviewee a great control over the situation. This article narrates the ways in which those obstacles were overcome with the aim of producing valid and meaningful knowledge. Furthermore, I stress the importance of flexible research design in order to adjust strategies in the fieldwork by incorporating other methods like observation and the use of secondary sources. Discussing these issues may help other researchers working on elites to achieve a better design and improve their fieldwork.

El presente artículo indaga acerca de los rasgos sociológicos de las elites políticas argentinas de la actualidad, realizando una aproximación cuantitativa a las características sociales y carreras políticas de los senadores nacionales argentinos del periodo 2001-2011, a partir de una matriz de datos construida por el autor. La información se presenta desglosada en distintas variables según partido y muestra cómo, en relación con periodos anteriores, se da una pluralización de perfiles. Al mismo tiempo, los legisladores justicialistas constituyen una población marcadamente más heterogénea que los radicales. El trabajo muestra que las reformas institucionales que se terminaron de implementar en el Senado en 2001 abrieron la Cámara Alta a los mismos procesos de cambios y continuidades en las elites políticas que ya afectaban a otras instituciones de gobierno, provocando una pluralización de características sociales y carreras políticas, y el modo en que estas características y carreras se pluralizaron estuvo determinado por las diferencias en los desempeños electorales que tuvo cada partido junto con sus distintos tipos de reclutamiento, en el marco de procesos de diversificación y especialización de la sociedad. ; This article analyses the characteristics of current Argentine political elitesthourgh a quantitative study of the social backgrounds and political careers ofArgentine national senators within the period 2001-2011 based on a databasemade by the author. Data shows a pluralization of senators' profiles in comparisonwith previous terms. At the same time, justicialists are more heterogeneous thanradicals. This study shows that the institutional reforms introduced in the Senatein 2001 opened the high chamber to the same processes of transformation in thepolitical elites that were taking part in other governmental institutions, producinga pluralisation of social backgrounds and political careers. The way in whichthose backgrounds and careers changed was determined by the varied electoralperformances of each party along with their different recruitment patterns, in theframe of social diversification and specialization processes.

El propósito de este artículo es sistematizar los resultados de una investigación cualitativa sobre los senadores nacionales argentinos que ocuparon sus bancas entre 2001 y 2011. Realizamos una reconstrucción de sus trayectorias en base a entrevistas y fuentes secundarias, tales como datos oficiales del Senado, bases de datos de organizaciones no gubernamentales, investigaciones periodísticas, información publicada por los propios senadores en internet, entrevistas y artículos de prensa. Basándonos en los cargos ocupados con anterioridad a su llegada a la Cámara, construimos una tipología identificando cinco perfiles y locus de construcción política: los gobernadores, los intendentes, los legisladores, los ministros y los reconvertidos. Estos tipos ideales permiten comprender los distintos modos de llegar al Senado y los diversos recorridos de las elites políticas argentinas. En diálogo con los trabajos académicos sobre los políticos del período en cuestión (Jones, 2001; 2008; Jones et al., 2002; De Luca, 2008) y con la sociología política francesa (Gaxie, 2004; Offerlé, 2011) nos preguntamos por la cuestión de la profesionalización política de los senadores. El trabajo termina mostrando una gran heterogeneidad en las características, orígenes y posiciones sociales de los individuos que, junto con las distintas lógicas descriptas, demuestran la coexistencia de diferentes tipos de profesionalización política.

The purpose of this paper is to systematize the results of qualitative research about national Argentinean senators who occupied their seats between 2001 and 2011. A reconstruction of their careers was made, based on interviews and secondary sources such as official Senate data, NGO data bases, journalistic research, information published by the senators on the Internet, press interviews and articles. Based on the positions they occupied before arriving at the Senate, a typology was constructed that identified five profiles and a locus of political construction: governors, mayors, legislators, ministers and the retrained. These ideal types make it possible to understand the different ways of being elected senator and the diverse paths of the Argentinean political elite. In dialog with academic works on politicians of the period (Jones, 2001; 2008; Joneset al., 2002; De Luca, 2008) and with French political sociology (Gaxie, 2004; Offerlé, 2011), the study questions the political professionalization of the senators. The work ends by showing a great heterogeneity in the characteristics, origins and social positions of these individuals who, together with the distinct types of logic described, demonstrate the coexistence of different types of political professionalization. ; El propósito de este artículo es sistematizar los resultados de una investigación cualitativa sobre los senadores nacionales argentinos que ocuparon sus bancas entre 2001 y 2011. Realizamos una reconstrucción de sus trayectorias en base a entrevistas y fuentes secundarias, tales como datos oficiales del Senado, bases de datos de organizaciones no gubernamentales, investigaciones periodísticas, información publicada por los propios senadores en internet, entrevistas y artículos de prensa. Basándonos en los cargos ocupados con anterioridad a su llegada a la Cámara, construimos una tipología identificando cinco perfiles y locus de construcción política: los gobernadores, los intendentes, los legisladores, los ministros y los reconvertidos. Estos tipos ideales permiten comprender los distintos modos de llegar al Senado y los diversos recorridos de las elites políticas argentinas. En diálogo con los trabajos académicos sobre los políticos del período en cuestión (Jones, 2001; 2008; Joneset al., 2002; De Luca, 2008) y con la sociología política francesa (Gaxie, 2004; Offerlé, 2011) nos preguntamos por la cuestión de la profesionalización política de los senadores. El trabajo termina mostrando una gran heterogeneidad en las características, orígenes y posiciones sociales de los individuos que, junto con las distintas lógicas descriptas, demuestran la coexistencia de diferentes tipos de profesionalización política.

Este artículo analiza la dimensión religiosa del discurso parlamentario en el debate sobre el matrimonio para personas del mismo sexo en el Senado argentino en 2010. Reconstruimos sentidos, linajes y tradiciones invocadas por los senadores a partir de un análisis de contenido sobre las actas de sesión parlamentarias. Mostramos cómo las fundamentaciones religiosas enunciadas por los senadores fueron transversales al modo en que votaron. Es decir que lo religioso aparece como justificativo de la decisión tanto entre algunos de los que votaron a favor como entre otros de los que lo hicieron en contra. A su vez, entre quienes no aludieron, ya sea directa o indirec-tamente, explícita o implícitamente a lo religioso, encontramos senadores que votaron por la afirmativa y otros que lo hicieron por la negativa. Este hallazgo permite cuestionar cierto sentido común que da por hecho que aquellos que se opusieron al proyecto lo hicieron basados en convicciones religiosas, mientras que quienes lo apoyaron lo hicieron exclusivamente desde un discurso laicista. ; This article analyzes the religious dimension of the parliamentary speech in the debate on same-sex marriage held in the Argentine Senate in 2010. We reconstruct senses, lineages and traditions referred by the senators through the transcriptions of the debate. We show how religious justifications crossed the way senators voted. That is, religious motives appeared in both those who voted for and those who did it against. Besides, we find senators who didn't argue on a religious basis voting for or against. This point lets us question the common sense that assumes those who were against same-sex marriage justified their votes on a religious basis and those for did it holding non-religious speeches. ; Fil: Levita, Gabriel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro de Estudios e Investigaciones Laborales; Argentina

En el marco de la pregunta por las características de las elites políticas en la Argentina, este artículo analiza las representaciones sobre lo nacional de los senadores nacionales argentinos que ocuparon sus bancas entre 2001 y 2011. A partir de un análisis de contenido de las actas de sesión parlamentaria, construimos una tipología de tres estratos de representaciones. En primer lugar, las ―compartidas‖ son comunes a todos los actores. En segundo término, las ―partidarias‖ replican el clivaje de las grandes tradiciones políticas argentinas. Un tercer tipo está compuesto por cuatro grupos que cruzan transversalmente las pertenencias partidarias: las ―parroquiales‖, las ―cosmopolitas‖, las ―conspiracionistas‖ y las ―decadentistas‖. Cada una supone juicios y apreciaciones diferenciadas por parte de los actores. El trabajo explora las memorias e imaginarios en los que abrevan y contextualiza las intervenciones. El artículo realiza dos aportes sustantivos. Por un lado, complejiza las aproximaciones a las representaciones acerca de lo nacional de las elites políticas, dando cuenta de los significados disponibles a partir de los cuales se justifican las posturas políticas. Por el otro, muestra cómo la pertenencia al justicialismo o al radicalismo no constituye un factor determinante en las ideas acerca de lo nacional de los senadores y, por lo tanto, en sus posiciones ideológicas. ; In the frame of the question on the characteristics of political elites in Argentina, this article analyzes the representations on the national of the Argentine national senators between 2001 and 2011. Based on a content analysis of the Senate records, we construct a typology of three layers of representations. Firstly, the "shared" are common to all actors. Secondly, the "partisans" express the cleavages set by the Argentine political traditions. A third type is composed with four groups which cross the partisan belonging: the "parish", the "cosmopolitan", the "conspiracist" and the "decadentist". Each one supposes different judgments and assessments made by the actors. The work explores the memories and imaginaries where they come from and puts into context the speeches. The article makes two substantive contributions. On the one hand, it makes a profounder approximation to the representations on the national of political elites. Thus, it considers the available meanings used to justify political positions. On the other hand, it shows how the fact of being justicialist or radical is not a determinant factor of the ideas on the national –and so ideological stances- each senator has. ; No quadro da questão pelas características das elites políticas na Argentina, este artigo analisa as representações sobre o nacional dos senadores nacionais argentinos tomaram seus assentos entre 2001 e 2011. A partir de uma análise de conteúdo das atas da sessão parlamentar, construímos uma tipologia de três camadas de representações. Primeiro, as "compartilhadas" são comuns a todos os atores. Em segundo lugar, as "partidárias" replicam a clivagem das grandes tradições políticas argentinas. Um terceiro tipo é composto por quatro grupos que atravessam as pertences partidários: as "paroquiais", as "cosmopolitas", as "conspiratórias" e as "decadentistas". Cada uma de elas envolve julgamentos e avaliaçãos dos diferentes atores. O artigo explora as memórias e os imaginários onde se baseiam e contextualiza as intervenções. O artigo faz duas contribuições substanciais. Por um lado, faz mais complexas as abordagens sobre as representações sobre o nacional das elites políticas, mostrando alguns dos significados disponíveis a partir do quais as posições políticas são justificadas. Por outro lado, mostra como a adesão PJ ou UCR não é um fator determinante para suas ideias sobre o nacional e, portanto, para suas posições ideológicas. ; Fil: Levita, Gabriel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro de Estudios e Investigaciones Laborales; Argentina

El propósito de este artículo es sistematizar los resultados de una investigación cualitativa sobre los senadores nacionales argentinos que ocuparon sus bancas entre 2001 y 2011. Realizamos una reconstrucción de sus trayectorias en base a entrevistas y fuentes secundarias, tales como datos oficiales del Senado, bases de datos de organizaciones no gubernamentales, investigaciones periodísticas, información publicada por los propios senadores en internet, entrevistas y artículos de prensa. Basándonos en los cargos ocupados con anterioridad a su llegada a la Cá- mara, construimos una tipología identificando cinco perfiles y locus de construcción política: los gobernadores, los intendentes, los legisladores, los ministros y los reconvertidos. Estos tipos ideales permiten comprender los distintos modos de llegar al Senado y los diversos recorridos de las elites políticas argentinas. En diálogo con los trabajos académicos sobre los políticos del período en cuestión (Jones, 2001; 2008; Jones et al., 2002; De Luca, 2008) y con la sociología política francesa (Gaxie, 2004; Offerlé, 2011) nos preguntamos por la cuestión de la profesionalización política de los senadores. El trabajo termina mostrando una gran heterogeneidad en las características, orígenes y posiciones sociales de los individuos que, junto con las distintas lógicas descriptas, demuestran la coexistencia de diferentes tipos de profesionalización política. ; The purpose of this paper is to systematize the results of qualitative research about national Argentinean senators who occupied their seats between 2001 and 2011. A reconstruction of their careers was made, based on interviews and secondary sources such as official Senate data, NGO data bases, journalistic research, information published by the senators on the Internet, press interviews and articles. Based on the positions they occupied before arriving at the Senate, a typology was constructed that identified five profiles and a locus of political construction: governors, mayors, legislators, ministers and the retrained. These ideal types make it possible to understand the different ways of being elected senator and the diverse paths of the Argentinean political elite. In dialog with academic works on politicians of the period (Jones, 2001; 2008; Jones et al., 2002; De Luca, 2008) and with French political sociology (Gaxie, 2004; Offerlé, 2011), the study questions the political professionalization of the senators. The work ends by showing a great heterogeneity in the characteristics, origins and social positions of these individuals who, together with the distinct types of logic described, demonstrate the coexistence of different types of political professionalization. ; Fil: Levita, Gabriel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro de Estudios e Investigaciones Laborales; Argentina