Search results

Ethischer Orientierungsbedarf wird gegenwärtig an vielen Orten in unserer Gesellschaft konstatiert. Die Erschütterung vieler bisher verbindlicher Wert- und Sinnsysteme bringt in neuer Weise die Frage nach verantwortlichem Handeln hervor. Das Institut für Christliche Gesellschaftswissenschaften greift diese Herausforderung auf, es sucht dazu ethisches Orientierungswissen beizutragen. Aus Anlaß des 40-jährigen Bestehens des Instituts fand ein Symposion zum Thema "Sozialethische Kristallisationen" statt. Die Beiträge ehemaliger und gegenwärtiger Mitarbeiter des Instituts, wie Günter Brakelmann, Trutz Rendtorff, Josef Wieland sowie des gegenwärtigen Direktors Karl-Wilhelm Dahm, stellen sich den unterschiedlichen Problemen zeitgeschichtlichen, fundamentalethischen und interdisziplinären Nachdenkens. Sie alle bewegen sich dabei in einem der drei großen Arbeitsfelder des Instituts: Gesellschaft verantwortlich gestalten, Religion verantwortlich denken und das eigene Leben verantwortlich führen

"Für die Zeitgeschichtsschreibung stellt sich das methodische Problem, wie sozialwissenschaftliche Forschungsergebnisse für die eigenen Analysen genutzt werden können: Handelt es sich ausschließlich um Quellen, die Aufschluss über die zeitgenössische Selbstbeschreibung liefern? Oder enthalten sie darüber hinaus analytisches Potential, das sich durch konstruktive historisch-kritische Aneignung eröffnet? Dieser Beitrag argumentiert - im Unterschied zu Rüdiger Graf und Kim Christian Priemel (VfZ 59.4 2011) -, dass sozialwissenschaftliche Texte je nach Fragestellung sowohl Quelle als auch Literatur sein können. Um dies zu demonstrieren wird mit der Historischen Wertewandelsforschung ein theoretisch-methodisch reflektierter Ansatz vorgestellt, der überhaupt erst aus der methodischen Kritik an einer sozialwissenschaftlichen Theorie hervorgegangen ist und für die Geschichtswissenschaft tragfähige Analyseinstrumente für den Wandel gesellschaftlicher Wertvorstellungen im 19. und 20. Jahrhundert zur Verfügung stellt." (Autorenreferat)

Das Nachdenken über Moral gilt gemeinhin als Domäne der Philosophie. Um so überraschender mag es erscheinen, daß mit Niklas Luhmann einer der einflußreichsten Vertreter der Soziologie des 20. Jahrhunderts sich seit den spätern 60er Jahren bis kurz vor seinem Tod im Jahre 1998 kontinuierlich mit moraltheoretischen Fragen auseinandergesetzt hat. Der vorliegende Band präsentiert erstmals die wichtigsten Texte Luhmanns zu einer Theorie der Moral. Luhmanns großes Projekt - eine Theorie der Gesellschaft - bestimmt auch seinen Blick auf die Moral, die er nicht, wie in der Philosophie üblich, substantiell betrachtet, sondern funktional. In einer individualisierten Gesellschaft stellt sich aus seiner Perspektive stets die Frage, wie Handlungskoordinationen auf der Ebene der Interaktionen möglich sind. Hier gewinnen moralische, aber auch rechtliche Regeln und Konventionen ihre Bedeutung. Um diese zu erfassen, bedarf es laut Luhmann einer Reflexionstheorie der Moral, deren Konturen in den hier versammelten Aufsätzen sichtbar werden.

Das Nachdenken über Moral gilt gemeinhin als Domäne der Philosophie. Um so überraschender mag es erscheinen, daß mit Niklas Luhmann einer der einflußreichsten Vertreter der Soziologie des 20. Jahrhunderts sich seit den spätern 60er Jahren bis kurz vor seinem Tod im Jahre 1998 kontinuierlich mit moraltheoretischen Fragen auseinandergesetzt hat. Der vorliegende Band präsentiert erstmals die wichtigsten Texte Luhmanns zu einer Theorie der Moral. Luhmanns großes Projekt - eine Theorie der Gesellschaft - bestimmt auch seinen Blick auf die Moral, die er nicht, wie in der Philosophie üblich, substantiell betrachtet, sondern funktional. In einer individualisierten Gesellschaft stellt sich aus seiner Perspektive stets die Frage, wie Handlungskoordinationen auf der Ebene der Interaktionen möglich sind. Hier gewinnen moralische, aber auch rechtliche Regeln und Konventionen ihre Bedeutung. Um diese zu erfassen, bedarf es laut Luhmann einer Reflexionstheorie der Moral, deren Konturen in den hier versammelten Aufsätzen sichtbar werden.

Der Autor wirft die Frage auf, welchen Maßstab man anlegen sollte, um den zusätzlichen Nutzen neuer Forschungsmethoden zu beurteilen. Ein Vorschlag lehnt sich an Imre Lakatos an, welcher von neuen Forschungsprogrammen erwartet, dass sie die Ergebnisse von älteren Forschungen erklären können. Darüber hinaus sollte der neue Ansatz theoretisch fruchtbar sein und zu neuen Erkenntnissen führen. Da es sich jedoch bei den "fuzzy sets" weder um ein Forschungsprogramm noch um eine Theorie, sondern um eine neue Methode handelt, müssten die Ansprüche von Lakatos abgewandelt werden. Dazu gilt es zunächst festzustellen, mit welchem weiterführenden Ziel die Methode der "fuzzy sets" von Charles C. Ragin in die Sozialwissenschaften eingeführt wurden. Danach wird geprüft, ob das neue methodische Instrument tatsächlich über die Eigenschaften verfügt, die ihm allgemein zugeschrieben werden. Mit einem Vergleich zwischen dem Anspruch und den Eigenschaften werden dann schließlich Aussagen darüber möglich, ob Fuzzy-Set-Sozialwissenschaften mehr sind als ein kunstvoller Entwurf für des "Kaisers neue Kleider". (ICI2)

In dieser Studie wird die Entwicklung der neuen Informations- und Kommunikationstechniken sowie deren Einfluß auf die Gesellschaft untersucht. Zunächst zeigt ein historischer Rückblick, daß die Elektronik stetig in immer mehr Lebensbereiche vorgedrungen ist. Anschließend werden die wesentlichen Trends der Gegenwart vorgestellt: "(1) Digitalisierung aller Informations- und Kommunikationsformen; (2) Miniaturisierung der Geräte und Entwicklung neuer Geräte für weitere Aufgaben; (3) der mobile Einsatz der Geräte mit Batterien und Akkus und (4) das Eindringen der elektronischen Datenverarbeitung in weitere Bereiche, vor allem die Arbeit an der virtuellen Welt." Die Untersuchung zeigt, daß sich die Kommunikation immer mehr auf die Medien verlegt. Die Wohnung ist zu einem Informations- und Kommunikationszentrum geworden, in dem man mehr Information, Unterhaltung und Kommunikation bekommt als in der Öffentlichkeit. (ICE)

Gesellschaftliche Ungleichheit, die Frage nach dem Oben und dem Unten, nach dem Zentrum und der Peripherie des Sozialen ist auf die Tagesordnung der öffentlichen Rede über den Zustand und die Zukunft unseres Gemeinwesens zurückgekehrt. Politik und Publizistik werfen einen Blick auf die bedrängten und besorgten Mittelschichten, auf das »abgehängte Prekariat« und die deklassierten Randlagen, aber auch die Verantwortung und Solidarbereitschaft der Oberklasse wird unter dem Stichwort »Reichensteuer« zum Thema. Diese Auseinandersetzung mit der Verschärfung sozialer Ungleichheiten wird von der Debatte um die Zukunft des Wohlfahrtsstaates, seiner Institutionen und Sicherungssysteme, seiner Infrastrukturen und Vorsorgeeinrichtungen umrahmt. Mag einem Gutteil der Gesellschaftswissenschaften der Staat im Laufe der Jahre aus dem Blick geraten sein, der Gesellschaft ist der Staat jedenfalls nicht abhanden gekommen. Staatliches Handeln berührt auf politischem und ordnet auf rechtlichem Weg die vielfältige Lebenswirklichkeit weiter Kreise der Bevölkerung. Die institutionelle Architektur, die finanzielle Ausstattung und die normative Kraft des Staates haben sich fraglos in grundlegender Weise verändert. Doch der Wohlfahrtsstaat als ein formativer sozialer Prozess, der Ungleichheiten schafft, ordnet und dämpft, hat an mentaler und struktureller Präsenz nicht verloren. Vieles spricht daher dafür, die sozialen Veränderungen stärker vom Staat her zu denken.Berthold Vogel untersucht die Staatsbedürftigkeit der Gesellschaft und diskutiert vor dem Hintergrund verschärfter sozialer Ungleichheit die aktuelle Problematik des Sozialen die Frage, ob es nicht lohnenswert sein könnte, die Kunst der politischen Verwaltung in Zeiten zugespitzter sozialer Ungleichheiten zum Gegenstand öffentlicher Debatten zu machen. Berthold Vogel, PD Dr. disc. pol. studierte Soziologie, Politikwissenschaft, Arbeits- und Sozialrecht und Pädagogik an der Georg-August-Universität Göttingen und war dort von 1989 bis 2005 wissenschaftlicher Mitarbeiter am Soziologischen Forschungsinstitut. Seit Januar 2006 ist er wissenschaftlicher Mitarbeiter sowie Forschungsprojektleiter im Arbeitsbereich »Die Gesellschaft der Bundesrepublik« des Hamburger Instituts für Sozialforschung und lehrt an den Universitäten in Bielefeld, Göttingen und Kassel sowie in St. Gallen und Fribourg (CH).