Search results

В настоящее время вопрос об одном из основных институтов судопроизводства – административном – стоит весьма остро. Это объясняется множеством различных объективных и субъективных причин, но, в первую очередь, тем, что значительно расширились возможности судебного контроля над действиями публичной администрации и ее должностных лиц. Они не имеют каких-либо ограничений, поэтому практически любой вопрос, находящийся в ведении органов публичной администрации, может быть передан на рассмотрение соответствующего суда в соответствии с установленными законодательством правилами подведомственности и подсудности. Объективное существования института административной юстиции, необходимость исследования его составных положений и потребность дальнейшего законодательного регулирования явились основной целью настоящей работы, чья научная новизна, таким образом, заключается в раскрытии сущности функции судебного контроля в рамках уже вступившего в законную силу Кодекса административного судопроизводства РФ, которая заключается в проверке законности и обоснованности действий органов, должностных лиц, наделенных властными полномочиями, в ходе рассмотрения судами дел, отнесенных к компетенции последних. В статье выявляются особенности правового регулирования административного судопроизводства. Автор исследует проблемные аспекты административного судопроизводства, к которым можно отнести следующее: универсальный перечень категорий административных дел, определение подведомственности административных дел, отсутствие законодательного определения понятия «административное судопроизводство» и др. ; Nowadays the question about one of the basic institutes of justice – administrative – is very acute. This is due to various objective and subjective reasons, but primarily for those that have greatly expanded the possibilities of judicial control over the actions of the public administration and its officials. They do not have any restrictions, so almost any issue under the jurisdiction of the public administration organs may be transferred to the appropriate court in accordance with the established law rules of jurisdiction and cognizance. Objective existence of the Institute of administrative justice, the need to study its constituent provisions, and the need for further legislative regulation were the main objectives of the present work. So the scientific novelty of the work lies in the discovery of the essence of judicial control in the framework of an enforceable code of administrative procedure of the Russian Federation, which is to verify the legality and validity of actions of institutions, authority officials, in the course of consideration by courts of causes related to the competence of the latter. The article reveals the peculiarities of legal regulation of administrative procedure. The author explores the problematic aspects of administrative proceedings, which include a universal list of categories of administrative cases, determination of jurisdiction of administrative cases and the lack of a legal definition of «administrative court proceedings».

We investigated the 2010 year prevalence of child sexual abuse (CSA) in residential and foster care and compared it with prevalence rates in the general population. We used two approaches to estimate the prevalence of CSA. First, 264 professionals working in residential or foster care (sentinels) reported CSA for the children they worked with ( N = 6,281). Second, 329 adolescents staying in residential or foster care reported on their own experiences with CSA. Sentinels and adolescents were randomly selected from 82 Dutch out-of-home care facilities. We found that 3.5 per 1,000 children had been victims of CSA based on sentinel reports. In addition, 248 per 1,000 adolescents reported having experienced CSA. Results based on both sentinel report and self-report revealed higher prevalence rates in out-of-home care than in the general population, with the highest prevalence in residential care. Prevalence rates in foster care did not differ from the general population. According to our findings, children and adolescents in residential care are at increased risk of CSA compared to children in foster care. Unfortunately, foster care does not fully protect children against sexual abuse either, and thus its quality needs to be further improved.