La referencia cada vez más insistente al vínculo entre el referéndum y la secesión no permite justificar la negación del principio de legalidad constitucional. El instituto del referéndum como instrumento de democracia directa, cuando está vinculado a la solicitud de independencia, debe estar previsto constitucionalmente o autorizarse a través de un procedimiento de revisión constitucional.The ever more persistent reference to the link between referendum and secession does not allow to justify the denial of the constitutional legality principle. When the referendum is connected to the Independence request, as a tool of direct democracy has to be constitutionally foreseen or autorized through a constitutional revision procedure.
ABSTRACT.The aim of this paper is to analyze the secession in the United States. To do this, we will study the context in which the demands of territorial separation developed during the nineteenth century and the current secessionist claims of parties and social movements. Unlike what happens in other Western democracies, in the United States secession is now prohibited and beyond what people can decide politically. This is due to various legal and historical factors that have characterized its constitutionalism and federalism. ; RESUMEN. El presente trabajo pretende llevar a cabo una reflexión sobre la secesión en los Estados Unidos. Para ello, se analizará el contexto político y jurídico en el que se desarrollaron las demandas de separación territorial durante el siglo XIX y se estudiará cuáles son los condicionantes históricos y constitucionales que permiten afirmar que en los Estados Unidos, a diferencia de lo que ocurre en otras democracias occidentales, la secesión está hoy prohibida y fuera de lo políticamente decidible.
This article reviews the link between secession and constitutionalism among advanced constitutional democracies through the analysis of the debate between the classic paradigm, identified with US constitutionalism, and the so called new paradigm, identified with Canadian constitutionalism. While the classic approach is represented by a highly restrictive interpretation that prohibits secession (including a referendum on secession), the new paradigm attempts to accommodate pro-independence demands if there is a clear majority asking for it. Today, different legal orders from European democratic States have been forced to respond to this type of demands. British constitutionalism, for instance, when dealing with Scottish demands for independence, has followed the new paradigm, allowing for the secession referendum to take place in a geographically located part of the country, although with certain supervision by the central government and excluding a unilateral right to secede or even to organize an independence referendum. In other countries, however, the position of the central government and the Constitutional Courts have been highly restrictive. In this sense, Spain is undoubtedly a relevant example, yet it is not an exceptional case. In effect, recent decisions of the Italian and German Constitutional Courts confirm this interpretation, although with nuanced differences. In all these cases, the Courts have noted that sovereignty belongs to the (national) people as a whole and that a segment of such people cannot make fundamental choices when they do affect the whole of the citizenship. These common positions show that the new paradigm has not replaced the classic approach, but that both are equally valid for advanced democracies. Furthermore, this article also attempts to underline that despite the differences between both approaches to secession (classic and new paradigm), there are some common traits: respect for the Rule of Law and key role for the central government, which excludes the possibility of any type of unilateral secession. Summary:1. Introduction. 1.1 Secession and constitutionalism. 1.2 Should Constitutions include secession clauses? 2. The classic and new paradigm: United States and Canada. 2.1 United States. 2.1.a) Secesion through revolution. 2.1.b) Secession through consensus. 2.2 Canada. 2.2.a) Opinion of the Canadian Supreme Court Reference re Secession of Quebec. 3. Responses to pro-independence movements within the Western European context. 3.1 United Kingdom. 3.1.a) Scotland. 3.1.b) Northern Ireland. 3.2 Italy and Germany. 4. Concluding remarks. 5. References. ; Este artículo examina el vínculo entre secesión y constitucionalismo en democracias constitucionales consolidadas analizando el debate entre el paradigma clásico, representado por el constitucionalismo americano, y el llamado nuevo paradigma, representado por el constitucionalismo canadiense. Mientras que la postura clásica se traduce en una interpretación muy restrictiva que prohíbe la secesión e incluso un referéndum de independencia, el nuevo paradigma intenta acomodar las demandas de secesión si hay una mayoría clara que así lo solicite. En la actualidad diversos ordenamientos jurídicos de democracias europeas se han visto forzados a responder a demandas secesionistas. Algún constitucionalismo, como el británico en el caso escocés, ha seguido el modelo del nuevo paradigma, permitiendo un referéndum de independencia en una parte del territorio nacional, aunque bajo supervisión del gobierno central y excluyendo la posibilidad de un derecho a la secesión (y un derecho a organizar referéndums de independencia) unilateral. En otros países, sin embargo, la posición del gobierno central y de los Altos Tribunales ha sido muy restrictiva. En este sentido, España es sin duda un ejemplo paradigmático, pero en ningún caso excepcional. Sentencias de la Corte Constitucional italiana y del Tribunal Constitucional alemán confirman, aunque con matices, esta posición española. En todos estos casos se ha señalado que, dado que la soberanía reside en el conjunto de ciudadanos, una parte de dicha ciudadanía no puede adoptar decisiones fundamentales que afectan a la totalidad del cuerpo electoral. Estas interpretaciones comunes muestran que el nuevo paradigma no ha venido a sustituir al clásico, sino que en la actualidad ambos conviven en democracias igualmente avanzadas. Además, el artículo también pretende resaltar que a pesar de las diferencias entre un modo de tratar la secesión y otro (paradigma clásico y nuevo), hay determinados rasgos comunes: respeto al Estado de Derecho y papel relevante de las instituciones estatales en el proceso, lo cual excluye cualquier tipo de secesión unilateral.
El objetivo del presente artículo es el estudio del fenómeno de la secesión y la distinción entre los dos tipos de acto de secesión, el supuesto de la secesión-remedio y el supuesto de la secesión democrática, subrayando las principales similitudes y diferencias entre ambas secesiones. Por un lado, la secesión-remedio constituye el último estadio de evolución del derecho de autodeterminación de los pueblos en su vertiente externa reconocido por el derecho internacional y tiene lugar cuando se producen vulneraciones sistemáticas y graves de derechos humanos o de la autodeterminación interna de una colectividad, como limitación a sus capacidades de autogobierno o discriminación en su participación en las instituciones estatales. En este caso, la secesión actuaría como solución a dichas situaciones y como compensación por el daño sufrido por esta colectividad. Por otro lado, la secesión democrática presenta una justificación y unas condiciones de ejercicio bien distintas de la secesión-remedio y es ahora reivindicada por muchos movimientos independentistas en democracias liberales y consolidadas en todo el mundo. Aquí el acto de secesión se fundamenta principalmente en una amplia voluntad de independizarse en una colectividad concentrada territorialmente, sin encontrar justificación en una causa concreta, pero sí pudiendo distinguirse lo que denominaremos como «fuente de insatisfacción», que será el origen de dicha voluntad popular independentista. El derecho internacional se muestra incompetente para el reconocimiento de este tipo de secesión, siendo competente para ello el derecho interno y produciéndose un traslado de la cuestión al derecho constitucional.De este modo, este artículo pretende realizar una clasificación global de las constituciones nacionales según su tratamiento de la secesión democrática de entidades infraestatales y el diseño constitucional adoptado. Para ello, se diferencia entre las constituciones que reconocen un derecho de secesión y un procedimiento reglado para su ejercicio, las Constituciones que se mantienen en silencio respecto a la secesión y las constituciones que prohíben explícita o implícitamente la secesión de entidades infraestatales, exponiéndose los principales ejemplos comparados de los distintos diseños.
The empirical research of the Czech and Slovak societies after the fall of the Iron Curtain in relation to the trust of these societies to others, especially to their reciprocal trust, shows the value of the social fact on the changes of political and economical structures. In times of transformations, the analysis of the trust to others could become a useful indicator of crystallized structures on the social subjectivity that take part in futures events. This way, some hypothesis have arisen in this research motivate to reconsidered important events of those days like the Czechoslovakia's velvet divorce. ; El estudio empírico de la sociedad checa y eslovaca de los tiempos posteriores a la caída del telón de acero, en relación a la confianza de éstas hacia otras sociedades, y en especial a su confianza recíproca, descubre el valor de lo social en el cambio de las estructuras político-económicas. Siendo momentos de grandes transformaciones, el análisis de la confianza hacia los otros, puede constituirse en indicador útil de las estructuras cristalizadas en la subjetividad social que intervienen en los acontecimientos futuros. Así es como en este estudio han aparecido hipótesis que hacen replantearse alguno de los acontecimientos más relevantes de aquellos días como el divorcio de terciopelo checoslovaco.
Este trabajo analiza las teorías democráticas o plebiscitarias de la autodeterminación y secesión. En primer lugar se exponen las versiones de distintos autores defensores de tales teorías con la finalidad de captar cuanto les es común, el consentimiento individual como fundamento del 'derecho moral' a la autodeterminación y secesión, y las diferencias, es decir, las condiciones, notablemente distintas, que cada autor exige para el ejercicio de tal derecho. En segundo lugar se recoge el análisis crítico que buena parte de la doctrina y el propio autor del trabajo hacen de la teoría democrática. Las conclusiones destacan, de manera especial, la debilidad de tales teorías desde el punto de vista teórico y metodológico.<br />
El estudio empírico de la sociedad checa y eslovaca de los tiempos posteriores a la caída del telón de acero, en relación a la confianza de éstas hacia otras sociedades, y en especial a su confianza recíproca, descubre el valor de lo social en el cambio de las estructuras político-económicas. Siendo momentos de grandes transformaciones, el análisis de la confianza hacia los otros, puede constituirse en indicador útil de las estructuras cristalizadas en la subjetividad social que intervienen en los acontecimientos futuros. Así es como en este estudio han aparecido hipótesis que hacen replantearse alguno de los acontecimientos más relevantes de aquellos días como el divorcio de terciopelo checoslovaco. ; The empirical research of the Czech and Slovak societies after the fall of the Iron Curtain in relation to the trust of these societies to others, especially to their reciprocal trust, shows the value of the social fact on the changes of political and economical structures. In times of transformations, the analysis of the trust to others could become a useful indicator of crystallized structures on the social subjectivity that take part in futures events. This way, some hypothesis have arisen in this research motivate to reconsidered important events of those days like the Czechoslovakia's velvet divorce.
El artículo trata el tema de la independencia norteamericana poniendo énfasis en el litigio político-constitucional que dio origen al enfrentamiento entre las colonias y la madre patria. El planteo enfoca la cuestión de la monarquía tradicional inglesa y busca mostrar cómo la irrupción de una nueva forma de Estado alteró las relaciones políticas en que se había basado el Imperio británico hasta comienzos del s. XVIII. ; The article deals with the issue of American independence, emphasizing the politicalconstitutional litigation that gave rise to the confrontation between the colonies and the mother country. The approach focuses on the question of traditional English monarchy and seeks to show how the emergence of a new form of State altered the political relations on which the British Empire had been based until the early XVIII century. ; Fil: Castaño, Sergio Raúl. Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino ; Fil: Juri, Yamila Eliana. Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino
Anna Stilz es profesora Laurance S. Rockefeller de Política en el Centro Universitario de Valores Humanos de la Universidad de Princeton. Es una figura importante en la filosofía política contemporánea, especialmente en ramas relacionadas con la autoridad política, membresía y obligación, derechos territoriales, nacionalismo, autodeterminación y derechos lingüísticos, entre otros. En esta entrevista pretendemos dilucidar con ella los principales argumentos y reclamos normativos de su libro Soberanía Territorial, especialmente sobre el controvertido tema de la autodeterminación y la secesión.
