Search results

Die autokratische Regierung des Viktor Orbán ist das Ergebnis einer politischen Fehlentwicklung, die seit 1989 anhält und viele schlechte Traditionen der ungarischen Geschichte fortführt. Auch wenn Orbán in vielem, was er Europa vorwirft, Recht hat, die Hauptverantwortung für die Diskreditierung des Rechtsstaates und der freien Marktwirtschaft in Ungarn liegt bei ihm und seiner Partei Fidesz. (Osteuropa (Berlin) / SWP)

Viktor Orbán ist Ministerpräsident Ungarns und Vorsitzender der Regierungspartei Fidesz. Durch Reden und Publikationen legt er seine politischen Ziele und sein Weltbild offen. Danach ist Ungarn in Politik und Wirtschaft von Feinden im Inneren und von außen bedroht. Das kleine Land ist geknechtet, nimmt es zur Not aber mit der ganzen Welt auf. Dieses Bild ist populär, weil es Opferhaltung mit Größenwahn verbindet. Orbáns Weltbild enthält alle Elemente des romantischen, revolutionären Nationalismus und des Kulturpessimismus, die Ende des 19., Anfang des 20. Jahrhunderts verbreitet waren. Sie waren der Ausgangspunkt des italienischen Faschismus und des deutschen Nationalsozialismus. (Osteuropa (Berlin) / SWP)

Viktor Orban is Hungary's prime minister and chairman of the ruling party Fidesz. He unveils his political goals and worldview in speeches and publications. According to Orban, Hungary is threatened politically and economically by enemies at home and abroad. The small country is downtrodden, but, in an emergency, it will take on the whole world. This image is popular because it combines victimisation with megalomania. Orban's worldview contains all the elements of romantic, revolutionary nationalism and cultural pessimism, which were widespread at the end of the 19th and the start of the 20th century. They were the starting point of Italian Fascism and German National Socialism. Adapted from the source document.

Ausgehend von einem kurzen Überblick über das System bzw. Instrumentarium der zentralen Lenkung des Pressewesens durch die Ungarische Sozialistische Arbeiterpartei (USAP) informiert die Autorin über die gegenwärtige Situation des Pressewesens in Ungarn, die charakterisiert wird durch eine Lockerung der inhaltlichen Kontrolle der Presse - was allerdings eher dem rapiden Zerfall der USAP als einer Änderung der Haltung der Partei zur Pressefreiheit zu verdanken ist. Die Verfasserin stellt fest, daß eine wirkliche Garantie für die Unabhängigkeit der ungarischen Presse neben einem liberalen und demokratischen Pressegesetz, das das restriktive Pressegesetz aus dem Jahr 1986 ersetzen müßte, nur die wirtschaftliche Unablängigkeit der Presseorgane bieten kann. (BIOst-Klk)

Die Verfasserin beschäftigt sich mit dem Zusammenhang von pragmatischer Reformpolitik und Legitimationskrise der sozialistischen Ideologie. Neben der mit der Augabe des unbedingten Allmachtsanspruch einhergehenden Verunsicherung in der Bevölkerung und dem sich daraus ergebenden Widerspruch zwischen sich zentralistische Methoden herbeiwünschenden Teilen der Bevölkerung und einer die verstärkte Entideologisierung fordernde Intelligenzia sind es vor allem die Auswirkungen der Wirtschaftskrise (Verelendungs- und Verteilungsprobleme) und die damit verbundene sinkende Attraktivität kommunistischer Gesellschaftsysteme - im Gegensatz zur relativen Stabilität kapitalistischer Länder - die offizielle Rechtfertigungs- und Verteidigungsstrategien hervorrufen. Hieraus ergibt sich ein Nebeneinander von sozialistischer und reformerischer Ideologie, was allerdings auf ein wachsendes Unbehagen in der Gesellschaft stößt. (BIOst-Jhn)

Intro -- Vorwort -- Vorwort zur deutschen Ausgabe -- Kapitel 1: Der Anfang -- Kapitel 2: Wie wir süchtig nach Einwanderung wurden -- Kapitel 3: Selbstrechtfertigungen -- Kapitel 4: »Willkommen in Europa« -- Kapitel 5: »Es gibt nichts, was wir nicht gesehen hätten« -- Kapitel 6: Multikulturalismus -- Kapitel 7: Sie sind da -- Kapitel 8: Unerhörte Propheten -- Kapitel 9: Alarmzeichen -- Kapitel 10: Die Tyrannei der Schuld -- Kapitel 11: Die vorgetäuschte Rückführung -- Kapitel 12: Lernen, damit zu leben -- Kapitel 13: Müdigkeit -- Kapitel 14: Festgefahren -- Kapitel 15: Die Gegenreaktion im Zaum halten -- Kapitel 16: Das Gefühl, die Erzählung habe sich abgenutzt -- Kapitel 17: Das Ende -- Kapitel 18: Was hätte sein können -- Kapitel 19: Und was tatsächlich sein wird -- Nachwort -- Danksagung -- Anmerkungen -- Register

Ungarns Flüchtlingspolitik war instrumentell motiviert: Sie diente dazu, die Popularität der Fidesz-Regierung wiederherzustellen. Weder ging es Orbán um Schengen, noch um die EU, noch um Europas Werte, sondern einzig um seine Macht. Dieses Machtstreben erklärt jeden Kurswechsel des Fidesz, von einer libertären Wirtschaftsphilosophie zur Cliquenwirtschaft, von der Idee der Freiheit zur Verteidigung der Autokratie. Anstatt die zur Modernisierung des Landes erforderliche Verwestlichung Ungarns einzuleiten, konserviert Orbán den Kádárismus. Mehr noch: Sein Regime erinnert an das Konzept des italienischen Faschismus. (Osteuropa (Berlin) / SWP)

Sinkende Geburtenraten, unkontrollierte Masseneinwanderung und eine lange Tradition des verinnerlichten Misstrauens: Europa scheint unfähig zu sein, seine Interessen zu verteidigen. Douglas Murray sieht Europa gar an der Schwelle zum Freitod - zumindest scheinen sich seine politischen Führer für den Selbstmord entschieden zu haben. Doch warum haben die europäischen Regierungen einen Prozess angestoßen, wohl wissend, dass sie dessen Folgen weder absehen können noch im Griff haben? Warum laden sie Tausende von muslimischen Einwanderern ein, nach Europa zu kommen, wenn die Bevölkerung diese mit jedem Jahr stärker ablehnt? Sehen die Regierungen nicht, dass ihre Entscheidungen nicht nur die Bevölkerung ihrer Länder auseinandertreiben, sondern letztlich auch Europa zerreißen werden? Oder sind sie so sehr von ihrer Vision eines neuen europäischen Menschen, eines neuen Europas und der arroganten Überzeugung von deren Machbarkeit geblendet? Der Selbstmord Europas ist kein spontan entstandenes Pamphlet einer vagen Befindlichkeit. Akribisch hat Douglas Murray die Einwanderung aus Afrika und dem Nahen Osten nach Europa recherchiert und ihre Anfänge, ihre Entwicklung sowie die gesellschaftlichen Folgen über mehrere Jahrzehnte ebenso studiert wie ihre Einmündung in den alltäglich werdenden Terrorismus. Eine beeindruckende und erschütternde Analyse der Zeit, in der wir leben, sowie der Zustände, auf die wir zusteuern. (Verlagstext)

"Für das Denken der Linken ist die lineare Ordnung, die in ihrem Namen steckt von entscheidender Bedeutung. Menschen, die sich als 'links' beschreiben, glauben, dass die politischen Auffassungen und Bewegungen von links nach rechts aufgestellt werden können, und das würde bedeuten, dass man in dem Maße, wie man nicht links ist, rechts sein müsse. Zugleich haben linke Denker eine unbarmherzige Einschüchterungskampagne geführt, um rechte Ansichten als inakzeptabel erscheinen zu lassen. In der Regel geben sie keine Definition dessen, was das 'Rechtssein' bedeutet, und erklären auch nicht, warum Nationalsozialisten, Faschisten und Wirtschaftsliberale gleichermaßen zu dieser Kategorie gehören sollen. Wer einmal als Rechter identifiziert wurde, befindet sich jenseits jeder Debatte, seine Ansichten sind irrelevant, sein Charakter diskreditiert, seine Anwesenheit in der Welt ein Fehler. Er ist kein Gegner, mit dem man sich auseinandersetzt, sondern eine Krankheit, die gemieden werden muss." (Kapitel 9 "Was ist rechts? Was ist richtig?", Seite 377)

Wir leben in einer Zeit, in der es als Makel angesehen wird, konservativ zu sein. Bestenfalls wird der Konservatismus als eine angestaubte Nostalgie belächelt. Die Bannerträger des Zeitgeistes verstehen unter Freiheit die Zerstörung aller in der Geschichte gewachsenen Gemeinschaften, aller kulturellen und institutionellen Bindungen. Konservative jedoch halten dagegen. Sie glauben daran, dass es viel Gutes in unseren Gesellschaften gibt und das zu bewahren sich lohnen würde. Denn es ist zwar einfach etwas zu zerstören, aber ist das, was an die Stelle des Zerstörten tritt, tatsächlich immer auch das Bessere? Roger Scruton, Philosoph und einer der einflussreichsten konservativen Intellektuellen der Gegenwart, führt in diesem faktenreichen, dennoch persönlichen und humorvollen Buch aus, wie man auch gegen die herrschenden Auffassungen der modernen Gesellschaft konservativ denken und handeln kann. Seine eigenen Erfahrungen mit der kommunistischen Herrschaft in Osteuropa und der linken Gedankenhoheit an den Universitäten und im öffentlichen Leben bilden den Hintergrund für seine unerschrockenen und mutigen Folgerungen für einen Konservatismus der Gegenwart. Scruton zeigt, dass es durchaus möglich ist, das ?gewachsene Gewebe? der Gemeinschaften zu schützen, und wo es dabei ist, verloren zu gehen, wieder herzustellen. Statt dem Verlorenen hinterherzutrauern, hat er ein durch und durch optimistisches Buch geschrieben. (Verlagswerbung)