Search results

In order to identify what we believe constitutes a post metaphysical political ontology in Bataille's thought - strongly linked to the practice of writing - this essay attempts to place the theoretical specificity that excess occupies as an ontological problem in its philosophy from developing a journey that reflects on the statute of such excess in Lévi-Strauss and post-structuralism, on the one hand, and in post-foundational political thinking, on the other. ; Con el objeto de identificar lo que creemos constituye una ontología política posmetafísica en el pensamiento de Bataille –fuertemente vinculada a la práctica de la escritura– el presente trabajo intenta situar la especificidad teórica que ocupa el exceso como problema ontológico en su filosofía a partir del desarrollo de un recorrido que reflexiona sobre el estatuto de dicho exceso en Lévi-Strauss y el posestructuralismo, por un lado, y en el pensamiento político posfundacional, por el otro.

El propósito de este artículo es pensar la relación entre la escritura y los horizontes de la política. Para ello se propone realizar una lectura e interpretación crítica del debate que tuvo lugar en la década de 1980 entre Maurice Blanchot y Jean-Luc Nancy, a la luz de los aportes de la tradición lefortiana de la filosofía política, particularmente, a partir de las últimas contribuciones del autor argentino Martín Plot. La hipótesis principal de este texto es que la escritura pertenece al horizonte estético de la política y configura, en el marco de dicho horizonte, una forma inédita de coexistencia humana, cuya reflexión teórica surge como reacción al totalitarismo y a las democracias europeas y que, en términos del propio Nancy, es posible pensar bajo la fórmula del comunismo literario.

Con objeto de identificar lo que creemos constituye una ontología política posmetafísica en el pensamiento de Bataille –fuertemente vinculada a la práctica de la escritura–, el presente trabajo intenta situar la especificidad teórica que ocupa el exceso como problema ontológico en su filosofía, a partir del desarrollo de un recorrido que reflexiona sobre el estatuto de dicho exceso en Lévi-Strauss y el posestructuralismo, por un lado, y en el pensamiento político posfundacional, por otro

The purpose of this article is to analyse the relationship between writing and the horizons of politics. To this aim, the author carries out a critical reading and interpretation of the debate that took place in the 1980s between Maurice Blanchot and Jean-Luc Nancy, in the light of the contributions of the Lefortian tradition of political philosophy, and, particularly, from the last contributions of the Argentine's author Martín Plot. The main hypothesis of this text is that writing belongs to the aesthetic horizon of politics and configures-within the framework of this horizon- an unprecedented form of human coexistence, whose theoretical reflection arises as a reaction to totalitarianism and European democracies. Accordingly, in Nancy's own terms, it is possible to think under the formula of literary communism. ; El propósito de este artículo es pensar la relación entre la escritura y los horizontes de la política. Para ello se propone realizar una lectura e interpretación crítica del debate que tuvo lugar en la década de 1980 entre Maurice Blanchot y Jean-Luc Nancy, a la luz de los aportes de la tradición lefortiana de la filosofía política, particularmente, a partir de las últimas contribuciones del autor argentino Martín Plot. La hipótesis principal de este texto es que la escritura pertenece al horizonte estético de la política y configura, en el marco de dicho horizonte, una forma inédita de coexistencia humana, cuya reflexión teórica surge como reacción al totalitarismo y a las democracias europeas y que, en términos del propio Nancy, es posible pensar bajo la fórmula del comunismo literario.

Summary: In order to identify what we believe is a post-metaphysical political ontology in Bataille's thinking that is strongly linked to the practice of writing. this work seeks to place the theoretical specificity of excess as an ontological problem in its philosophy, based on the development of a course reflecting on the status of this excess in Lévi-Strauss and post-structuralism, on the one hand, and on post-foundation political thinking, on the other. ; Resumen: Con el objeto de identificar lo que creemos constituye una ontología política posmetafísica en el pensamiento de Bataille –fuertemente vinculada a la práctica de la escritura– el presente trabajo intenta situar la especificidad teórica que ocupa el exceso como problema ontológico en su filosofía, a partir del desarrollo de un recorrido que reflexiona sobre el estatuto de dicho exceso en Lévi-Strauss y el posestructuralismo, por un lado, y en el pensamiento político posfundacional, por el otro.

In this paper, we will try to study the relationship betweenpolitics and writing from what Rancière calls in his texts a«politics of literature». To do this, we will postulate the hypothesis that the way in which the author conceives this politics of literature lies on the borders of a logocentric thoughtabout the political dimension of writing. The developmentof this hypothesis will therefore involve two moments: in thefirst part we will explain what Rancière understands by theexpression of «politics of literature», and then we will showthe limits of this formula contrasting it with what we willidentify as, based on previous work of our authorship and insome key texts by Nancy and Derrida, a politics of writingfrom the perspective of a politics of sensitivity. ; A lo largo del siguiente trabajo intentaremos estudiar la relación entre política y escritura a partir de lo que Rancièredenomina en sus textos una política de la literatura. Para ello,postularemos la hipótesis siguiente: que el modo a través delcual el autor concibe esta política de la literatura se mantieneen las fronteras de un pensamiento logocéntrico sobre la dimensión política de la escritura. El planteo de esta hipótesisinvolucrará, por lo tanto, dos momentos: en una primera parte desarrollaremos lo que Rancière entiende bajo la expresión«política de la literatura», para luego mostrar los límites deesta fórmula contrastándola con lo que identificaremos, apoyándonos en trabajos previos de nuestra autoría y en algunostextos claves de Nancy y Derrida, como una política de la escritura desde la perspectiva de una política de la sensibilidad.

In order to identify what we believe constitutes a post metaphysical political ontology in Bataille's thought - strongly linked to the practice of writing - this essay attempts to place the theoretical specificity that excess occupies as an ontological problem in its philosophy from developing a journey that reflects on the statute of such excess in Lévi-Strauss and post-structuralism, on the one hand, and in post-foundational political thinking, on the other. ; Con el objeto de identificar lo que creemos constituye una ontología política posmetafísica en el pensamiento de Bataille –fuertemente vinculada a la práctica de la escritura– el presente trabajo intenta situar la especificidad teórica que ocupa el exceso como problema ontológico en su filosofía, a partir del desarrollo de un recorrido que reflexiona sobre el estatuto de dicho exceso en Lévi-Strauss y el posestructuralismo, por un lado, y en el pensamiento político posfundacional, por el otro.

La première hypothèse que l'on veut montrer ici est que la pensée de la philosophie politique reste enfermée dans les limites d'une pensée logocentrique, c'est à dire qu'elle reste enfermée dans l'horizon de la métaphysique. Ce logocentrisme opère, selon nous, par la voie de deux principes : le premier est celui qui affirme que l'humanité de l'homme se présente dans la parole ou le logos, et qu'elle s'y présente de façon pleine. La conception que dans l'histoire de la philosophie politique se correspond à ce principe est celle de l'homme comme animal politique, soit le zoon politikon. Le deuxième principe est celui qui soutient que cette pleine présence de l'humanité, que cette humanité pleine, se donne à voir dans la parole parlée, c'est à dire par l'effet de l'unité originaire et essentielle entre corps et parole. On trouve que ce deuxième principe se correspond à la notion d'espace publique. Tout logocentrisme est aussi un phonocentrisme. À partir de là, la pensée de la philosophie politique délimite la spatialité et la temporalité les plus propres de la politique : il y a de politique lorsque l'homme parle et lorsqu'il parle dans l'espace publique. Chez le premier et le deuxième chapitre on essaie de décrire comment ces principes opèrent chez les textes d'Aristote, Marx, Rousseau, Arendt et Rancière. On travaille notamment sur Le Capital, L'essai sur l'origine des langues, la Condition de l'homme moderne, La Mésentente et La haine de la démocratie. Le troisième chapitre, qui porte le même titre avec lequel on a choisit d'intituler la thèse, représente sans doute un moment décisif pour le travail : on y propose de montrer que l'humanité de l'homme se présente par une autre voie que celle de la parole ou le logos : elle se présente, sans se rendre pleinement présente, dans le geste, le geste qui identifie à chaque être humain. On y analyse le statu spécifique de 211 ce geste : selon nous, il n'appartient ni à la sphère du logos ni à la sphère de la phoné, ni à la sphère de la pleine humanité, ni à la sphère de la pleine animalité. Premièrement, on décrit comment le geste qui identifie à chaque être humain se perçoit dans la voix humaine. Le geste de la voix montre la singularité de l'humanité de celui qui parle. La voix qui parle par elle même lorsqu'on parle, c'est le geste qui s'autonomise de la voix. Cette sphère de ce que l'on appelle le geste, nous permet donc de formuler la question fondamentale du travail, la question qui, comme un spectre, hante ces pages : Quelle est la singularité de l'écriture comme geste spécifiquement humain, c'est à dire, politique ? Si la première partie de la thèse amène une révision des principes logocentriques de la pensée de la philosophie politique (et c'est pourquoi on appelle cette partie « philosophie et politique », car on revoit le rapport entre philosophie et politique, soit la façon dans laquelle la philosophie pense la politique, ce qui ouvre le chemin pour penser la politique au delà de la voix et l'espace publique, c'est à dire jusqu'à la condition politique de l'écriture), la deuxième partie essaie de revenir sur quelques réflexions de la philosophie sur l'écriture (et c'est pourquoi on appelle cette partie « philosophie et écriture). On commence ainsi par le premier texte où la philosophie a traité le thème de l'écriture : le texte classique de Platon, le Phèdre. Si d'un côté, comme Derrida le montre très bien, Platon a compris l'écriture comme instance auxiliaire, ou même comme outil maléfique par rapport à la parole parlée, car selon lui elle ne possède pas le rapport immédiat et essentiel qui a la voix avec l'être, le son ou le sens, on montre aussi que cette conception philosophique de l'écriture, qui a des conséquences divers pour l'ontologie (ce que, à nouveau, c'est Derrida qui le décrit très bien chez La pharmacie de Platon), touche aussi l'ontologie politique : car Platon y soutient que l'écriture n'a pas de vie, il déclare, autrement dit, la mort de l'écriture. Mais l'écriture a 212 de vie, elle est vivante car en quelque sorte quelque chose de l'humanité de celui qui écrit reste dans le texte écrit, même si celui-ci est une chose sans vie, matière inerte ou inanimée : ce qui y demeure c'est le geste de celui qui écrit. On finit cette partie du travail revenant sur l'analyse de la solitude de l'écriture, sur la condition singulière de cette solitude. Ce qui nous intéresse ici c'est d'analyser comment la sphère de l'humanité de l'homme que l'on appelle le geste de chaque être humain, émerge du silence de celui qui écrit : la pratique de l'écriture rompt avec le logos et la représentation, même si elle se sert de la représentation et du logos. Rien (ne) dicte la parole écrite, lorsque la main se bouge pour écrire. La troisième partie de la thèse (« Politique et écriture ») aborde la condition politique de l'écriture, c'est à dire de la pratique d'écrire. Tout d'abord, on décrit la singularité politique de la spatialité de l'écriture. Comme l'espace publique, l'espace de l'écriture se partage, espace donc commun, mais sans personnes présentes partageant le même espace. L'espace de l'écriture, autrement dit, rompt avec l'unité originaire et essentielle entre corps et parole : celui qui écrit n'est pas présent lorsqu'on lit, et celui qui lit n'est pas présent lorsqu'on écrit. La condition politique de l'espace de l'écriture demeure malgré la solitude de celui qui écrit : ce qui y change ce sont les conditions de ce qui fait lien ou rapport. Chez le chapitre qui suit le travail s'occupe de la singularité politique du temps de l'écriture. La temporalité de l'écriture amène, tout d'abord, une rupture avec le temps tel que l'on le perçoit chez la vie quotidienne. Le temps de l'écriture est, autrement dit, un temps inédit. L'effort que l'on dédie à écrire implique un effort d'attention, un présent qui dure. Cette temporalité se sépare de la temporalité de la parole dans l'espace publique. Cependant, une autre libération de la domination du temps s'y produit. 213 Le dernier chapitre revient sur la notion centrale du travail : la notion du geste. On y essaie de décrire trois figures à partir desquelles on peut comprendre la sphère du geste qui désigne cette humanité qui n'est pas pleine. Par rapport á l'écriture, le geste qui configure notre humanité comprend, en premier lieu, le geste qui fait le corps pour écrire : écrire est donc tout d'abord un geste du corps, un geste corporel qui se mue (en) et devient écriture ; en deuxième lieu, le geste qui fait le corps pour écrire c'est le geste singulier où se conserve et se compose l'humain : écrire est donc le geste qui comprend au même temps la conservation et la composition de l'humain ; et en troisième lieu, le geste de l'écriture c'est le geste le plus singulier de chaque être humain : les écritures nous distinguent et elles se distinguent comme des écritures singulières des êtres humains. ; Fil: Martínez Olguín, Juan José. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

La reflexión filosófica de Jacques Rancière aborda un gran número de problemáticas propias de diversas disciplinas: desde la estética hasta la filosofía política, pasando por la literatura, y las ciencias de la educación (en donde cabe destacar, por ejemplo, el enorme aporte que significa para ésta última su obra Le maître ignorant). Y, también, la teoría social. El objetivo del presente trabajo es rastrear el modo en que el autor aborda el problema del orden social. Nuestra hipótesis principal es que la filosofía de Rancière conjuga, en un mismo movimiento, un tipo de filosofía crítica y un tipo de filosofía de la emancipación. La apropiación de dicho movimiento resulta fundamental para arribar al objetivo aquí propuesto. ; Jacques Rancière's philosophy deals with a great number of issues of different disciplines: from aesthetics to political philosophy, as well as literature and educational sciences (in this last field, it is important to mention for example the invaluable contribution of his book Le maître ignorant). And, of course, Social Theory too. The aim of this work is to analyze the way in which the author studies the problem of social order. Our main hypothesis is that Rancière's philosophy combines, in the same motion, a critical philosophy and a philosophy of emancipation. The appropriation of this motion is essential to achieve the aim of this work. ; Fil: Martínez Olguín, Juan José. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

El amplio espectro de géneros cinematográficos bien pueden ser reducidos a dos grandes formas discursivas que, en principio, se vislumbran como lógicas estéticas opuestas: el cine de ficción y el cine documental. En este sentido, la diferencia entre ambos géneros es equivalente a la diferencia entre realidad y ficción. Ahora bien: ¿Es dicha diferencia una distinción válida? La respuesta, que es, en efecto, la hipótesis central del presente trabajo, es negativa. Ahora bien: ¿Nos dice algo esta distinción entre realidad / ficción, cine documental / cine de ficción sobre el cine como producción artística? O, mejor aún: ¿nos dice ella algo sobre el cine y su eficacia política como expresión artística? El propósito del presente trabajo es responder ambos interrogantes. ; The broad range of film genres could very well be reduced to two main, aesthetically antithetical, discursive options: feature films and documentaries. In a sense, these genres mirror reality and fiction. Yet, is this distinction valid? The answer, and the main hypothesis of this work, is that it is not. Finally, does the difference between fiction and reality, documentary and feature films tell us something about cinema as an artistic expression? Or, better yet, does it say something about cinema and its political efficacy as artistic expression? These are the questions raised in this paper. ; Fil: Martínez Olguín, Juan José. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina

Para Rancière la igualdad no es una meta a alcanzar sino un presupuesto que debe ser verificado. Esa proposición es, sin dudas, su contribución más célebre a la filosofía política. Sin embargo, su gesto teórico es más profundo de lo que en apariencia esa proposición sugiere. Postular la igualdad como supuesto significa postularla como una cuestión de creencia. Y la creencia en la igualdad no es un acto de la potencia de la fe. Es el acto de la potencia de un encuentro. El de la potencia del cuerpo y la potencia del pensamiento. ; For Ranciere, equality is not an aim to be achieved but an assumption that must be verified. That proposition is, for sure, Rancière's most famous contribution to political philosophy. However, his theoretical movement is deeper than what in appearance this proposition suggests. Postulating equality as an assumption means postulating it as a matter of belief. And believing in equality is not an act of the power of faith. It is an act of the power of a meeting. Meeting between the power of body and the power of thought. ; Fil: Martínez Olguín, Juan José. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones ; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina