Frustrated Participation: Evaluating Fifteen Years of the National Participatory Budgeting Law ; Participación decepcionante: una evaluación de quince años de la Ley Nacional del Presupuesto Participativo

Abstract

Fifteen years after the world's first national participatory budgeting (PB) law was passed in Peru, the sense of optimism about participatory democracy's potential to involve average citi-zens in governance has turned into a more generalized sense of pessimism. With some excep-tions, PB has become a formality. Civil society representatives go to meetings where authorities present projects to be approved without solid debate or discussion. Few would argue that PB is resolving economic or social problems in their communities, cities, or regions. This article documents Peru's PB process along two dimensions —process and results—then also explores the reasons why this project has become so disappointing for activists and advocates in Peru. The results are due to three factors: a problematic design that restricts civil society's participa-tion; low levels of political support among local, regional, and national leaders; and its origin as a neoliberal public policy tool. ; Después de más de quince años de la ratificación de la primera Ley Nacional del Presupuesto Participativo (PP) en el Perú, la sensación de optimismo sobre el potencial de la «democracia participativa» como un mecanismo para involucrar a la ciudadanía en los procesos de gobernanza ha disminuido a un sentido generalizado de pesimismo. Con algunas excepciones, el PP se ha convertido, en gran medida, en una formalidad. Por ejemplo, los representantes de la sociedad civil asisten a las reuniones en las que las autoridades locales y regionales presentan proyectos para su aprobación sin un debate sólido o deliberación. En el Perú, son pocos los que argumentan que el PP está resolviendo problemas sociopolíticos, económicos o sociales en sus comunidades, ciudades, o regiones. Por tanto, este artículo analiza el PP en el país a partir de dos dimensiones —el proceso y los resultados— y discute algunas de las razones por las que este proyecto está desilusionando a activistas y a sus promotores en el Perú. Se expone el argu-mento de que los resultados limitados pueden vincularse a tres factores: el diseño problemático del programa, que restringe la participación de la sociedad civil; los bajos niveles de apoyo político de las autoridades locales y de los gobiernos regionales y nacional; y su origen como una herramienta neoliberal de formulación de políticas públicas.