Suchergebnisse

Si les politiques culturelles ont toujours accrédité, dans les pays occidentaux, le rôle majeur des villes, alors il est logique que les réformes territoriales, en ce qu'elles touchent à l'intercommunalité, aient un impact certain sur lesdites politiques. La France est, depuis les années 1960, passée maîtresse dans l'art de concevoir des réformes aux ambitions convergentes et aux mises en œuvre sous-optimales. L'intercommunalité a en effet fonctionné comme un palliatif à l'absence de fusion municipale. Elle n'aura pourtant pas été un long fleuve tranquille. Les cadres législatifs et réglementaires n'ont pas manqué pour la stimuler. Ils datent d'ailleurs, pour certains, d'avant la moindre tentative de fusion. Les ordonnances du 5 janvier 1959 réforment ainsi les Syndicats Intercommunaux à vocation unique (SIVU) et multiple (SIVOM), et donnent également naissance aux districts urbains, que certaines villes (Rennes, Montpellier, par exemple) s'empresseront d'adopter pour faire face aux défis de la coopération entre villes-centres et périphériques, en pleine explosion démographique. La loi du 31 décembre 1966, elle, donnera naissance aux Communautés urbaines, une forme beaucoup plus intégrée de coopération, avec des compétences étendues en matière d'aménagement, de développement économique, de transports, etc. Postérieurement aux lois de décentralisation, la loi Administration Territoriale de la République du 6 février 1992 tentera une rationalisation de la carte de cette coopération intercommunale devenue à la fois pléthorique (près de 18000 structures de coopération de tous poils) et totalement hétérogène. Elle se propose de créer, dans chaque département, une Commission Départementale de la Coopération Intercommunale, dont les attributions consultatives regardent à la fois l'état des lieux et l'orientation vers de meilleures pratiques territoriales. Surtout, elle propose pour la première fois des formules différenciées pour s'adapter à la réalité polymorphe de la carte communale française : les communautés de communes pour les unités dont la taille démographique est inférieure à 20000 habitants ; les communautés de ville pour celle qui dépassent ce seuil. Cette loi sera un échec pour les regroupements urbains (seules 3 communautés de ville furent créées, dont La Rochelle) et un succès très relatif pour les communautés de communes, dont beaucoup se créèrent pour bénéficier des incitations financières, sans pour autant jouer le jeu de la coopération et des compétences intégrées. Bien des « communautés Canada dry », dont l'apparence s'identifie à de la solidarité intercommunale mais la réalité à l'empilement concerté d'égoïsmes municipaux, seront issues de cette première vague de rationalisation.

International audience ; Au sein du cadre occidental de politique culturelle, l'Espagne offre un cas de figure d'autant plus intéressant que, plutôt que modèle, elle est un terrain particulier d'importation et d'assemblage des recettes appartenant à d'autres traditions d'action publique. L'importance des racines historiques que le pays partage avec l'aire sud-européenne interdit d'en donner une lecture uniquement tournée vers la singularité, en dépit de celle qui frappe sa longue période franquiste. La réalité espagnole est moins l'accomplissement d'un destin que l'espace d'hybridation de sources et de pôles d'intervention publique. Hésitant entre système d'administration directe et formes de gestion déléguée, la politique culturelle en Espagne est très caractéristique des nouvelles interrogations portant sur la philosophie de l'action publique et la fabrique de l'intérêt général. Fondée sur un ministère central mais aussi sur une intense décentralisation des compétences vers les communautés autonomes, l'Espagne peut servir de ban d'essai à ceux qui s'interrogent sur les risques d'un démembrement des autorités nationales, comme on le voit depuis vingt ans en France. Elle est enfin un laboratoire singulier de gestion de la diversité culturelle.

International audience ; Une manière d'aborder la réforme en train de se profiler en France est de prendre directement en charge la question de la différenciation territoriale. On le sait, celle-ci est à la fois le projet et la hantise de tout projet décentralisateur. Et ce colloque se déroule près de dix ans après un autre événement : « Quelle administration territoriale pour le XXIème siècle en France dans l'Union Européenne ? » organisé par le CRDT et auquel assistait l'auteur de ces lignes. Lors de ce colloque, Jean-Claude Thoenig avait, en gros, défendu la thèse suivante: la décentralisation française ne résulte pas d'une fragmentation croissante du territoire mais, au contraire, de l'homogénéisation des cadres territoriaux de mise en œuvre des politiques publiques, rendant possible les transferts de responsabilité. D'une certaine manière, il nous proposait le paradoxe suivant : la différenciation territoriale est rendue légitime en France dès lors qu'on sait qu'elle est devenue impossible. Une même thèse était déjà inscrite dans le célèbre article qu'il avait cosigné avec Patrice Duran (Duran & Thoenig 1996).La saveur incontestable de ce faux syllogisme ne doit pas nous faire oublier la réalité palpable d'une différenciation problématique dans les politiques territoriales. En effet, dès le début du XXIème siècle, la loi Chevènement a produit des territoires communautaires dont la géométrie variable n'a d'égal que les différences de compétences, budgets, régimes représentatifs, et modes de solidarité interne (Négrier 2005). Plus tôt, Olivier Borraz pointait l'hétérogénéité des politiques de lutte contre le sida à l'échelle départementale, en fonction des configurations socio-médicales propres à chaque territoire (Borraz 1998). Plus récemment, Sylvain Barone nous montrait que la régionalisation du transport ferroviaire donnait lieu à une telle diversité de mise en œuvre entre régions (Barone 2008) que l'on devait recourir à un modèle à pluralité de causes imbriquées pour en apprécier les tenants et – surtout – aboutissants. Car on connaît l'objection à ce constat d'une différenciation croissante: elle ne concernerait que les processus (formalisation), tout en poursuivant les mêmes buts (dépolitisation) et produisant les mêmes résultats (équité). Rien n'est plus inexact, et c'est précisément sur ce point que notre communication prend sa source. De quelle différenciation cette réforme est-elle le nom ?Nous proposons donc de passer en revue trois manières, successives, d'envisager la différenciation territoriale en France. Nous utiliserons comme fil rouge la même question telle qu'elle se pose en Espagne. Nous analyserons principalement les modèles d'action publique, tout en les mettant en regard des grandes tendances de l'économie politique, au cours des mêmes périodes. Cela nous permettra, en conclusion, d'envisager les conditions nécessaires d'une différenciation positive.

International audience ; Une manière d'aborder la réforme en train de se profiler en France est de prendre directement en charge la question de la différenciation territoriale. On le sait, celle-ci est à la fois le projet et la hantise de tout projet décentralisateur. Et ce colloque se déroule près de dix ans après un autre événement : « Quelle administration territoriale pour le XXIème siècle en France dans l'Union Européenne ? » organisé par le CRDT et auquel assistait l'auteur de ces lignes. Lors de ce colloque, Jean-Claude Thoenig avait, en gros, défendu la thèse suivante: la décentralisation française ne résulte pas d'une fragmentation croissante du territoire mais, au contraire, de l'homogénéisation des cadres territoriaux de mise en œuvre des politiques publiques, rendant possible les transferts de responsabilité. D'une certaine manière, il nous proposait le paradoxe suivant : la différenciation territoriale est rendue légitime en France dès lors qu'on sait qu'elle est devenue impossible. Une même thèse était déjà inscrite dans le célèbre article qu'il avait cosigné avec Patrice Duran (Duran & Thoenig 1996).La saveur incontestable de ce faux syllogisme ne doit pas nous faire oublier la réalité palpable d'une différenciation problématique dans les politiques territoriales. En effet, dès le début du XXIème siècle, la loi Chevènement a produit des territoires communautaires dont la géométrie variable n'a d'égal que les différences de compétences, budgets, régimes représentatifs, et modes de solidarité interne (Négrier 2005). Plus tôt, Olivier Borraz pointait l'hétérogénéité des politiques de lutte contre le sida à l'échelle départementale, en fonction des configurations socio-médicales propres à chaque territoire (Borraz 1998). Plus récemment, Sylvain Barone nous montrait que la régionalisation du transport ferroviaire donnait lieu à une telle diversité de mise en œuvre entre régions (Barone 2008) que l'on devait recourir à un modèle ...

International audience ; À l'heure où beaucoup s'interrogent sur le devenir du système français d'action publique, les départements occupent une place à part, à la fois dans l'écheveau des politiques culturelles et dans celui, comparatif, de l'action culturelle des niveaux sub-régionaux en Europe. Ce n'est pas dire que les politiques culturelles des conseils généraux sont irréductiblement singulières. On peut certes considérer leur spécificité :- une action plus tournée vers les fonctions de conservation (au sens large : patrimoine, archives, lecture) et de transmission (éducation, pratiques en amateur) plus que de création ;- une mission double de gestion (d'équipements, d'événements) et de redistribution (de subventions auprès des collectivités, associations et acteurs culturels privés).

International audience ; Cette rencontre a fait partie de l'ensemble des manifestations officielles qui entouraient les 50 ans du ministère. Quand on se penche sur le phénomène- un ministère qui fête son cinquantième anniversaire – on remarque que peu de ministères s'y prêtent. Sans doute cela a-t-il un sens, oui, mais lequel ? Se hâte-t-on de fêter le cinquantième anniversaire de peur de ne pas parvenir au soixantième ? Célèbre-t-on le tour de force d'être parvenu jusqu'à 50 ans, contre vents et marées ? Ne peut-on constater que ce ministère dont la culture est de se vivre sur le mode de l'exception, est en fait profondément installé dans nos institutions, établi au cœur même du modèle français d'action publique ?

International audience ; À l'heure où beaucoup s'interrogent sur le devenir du système français d'action publique, les départements occupent une place à part, à la fois dans l'écheveau des politiques culturelles et dans celui, comparatif, de l'action culturelle des niveaux sub-régionaux en Europe. Ce n'est pas dire que les politiques culturelles des conseils généraux sont irréductiblement singulières. On peut certes considérer leur spécificité :- une action plus tournée vers les fonctions de conservation (au sens large : patrimoine, archives, lecture) et de transmission (éducation, pratiques en amateur) plus que de création ;- une mission double de gestion (d'équipements, d'événements) et de redistribution (de subventions auprès des collectivités, associations et acteurs culturels privés).

International audience ; Cette rencontre a fait partie de l'ensemble des manifestations officielles qui entouraient les 50 ans du ministère. Quand on se penche sur le phénomène- un ministère qui fête son cinquantième anniversaire – on remarque que peu de ministères s'y prêtent. Sans doute cela a-t-il un sens, oui, mais lequel ? Se hâte-t-on de fêter le cinquantième anniversaire de peur de ne pas parvenir au soixantième ? Célèbre-t-on le tour de force d'être parvenu jusqu'à 50 ans, contre vents et marées ? Ne peut-on constater que ce ministère dont la culture est de se vivre sur le mode de l'exception, est en fait profondément installé dans nos institutions, établi au cœur même du modèle français d'action publique ?

International audience ; Les parcs naturels régionaux ne sont-il pas des territoires devenus « sous réserve » ? La fin du XX ème siècle a été marquée par l'émergence d'institutions prétendant exercer, sur leur espace, des missions ou ambitions à peu près équivalentes, autour de la valorisation du patrimoine, de l'incarnation de la mémoire ou du développement durable. Le projet qui nous intéresse ici participe de cette glorieuse logique d'expérimentation, qui a eu ses lettres de noblesse en Pilat avec l'action culturelle, en Vercors avec la pratique de l'histoire et du patrimoine 1 , et partout avec des outils d'évaluation, de contractualisation, et d'innovations diverses 2. Les parcs étaient des territoires sans l'être tout à fait. Ils sont aujourd'hui concurrencés sur cette qualité, même s'il y aurait beaucoup à dire sur la propension des « pays », par exemple, à incarner dans les faits les promesses d'action territoriale certifiée durable et participative que leurs projets comportent. Selon une certaine lecture, les parcs, dans ce nouveau contexte institutionnel, sont plus que jamais poussés à l'innovation, au décalage d'avec l'action territoriale classique. Leur singularité est souvent décrite comme celle d'un aiguillon qui, une fois l'expérience conclue, a vocation à transmettre la flamme (ou le fardeau) à des institutions plus « séculières ». L'action artistique a fait partie, au gré des lieux, de ces ferments d'innovation qui ont caractérisé les PNR. Regards Croisés donne un nouvel élan à cette vocation, sur une thématique qui serait celle, par excellence, d'un parc : le paysage, et sur la base d'une modalité qui reste, quoiqu'on en dise, peu fréquentée : le partenariat inter-territoire. Le recours à l'art pour « dire » le paysage est à la fois ontologique et antagonique. Ontologique si l'on s'accorde avec Alain Roger selon lequel le paysage n'est tel que parce que désigné par l'artiste. Il est donc « naturel » que l'artiste ait à dire sur le paysage, puisqu'il est au bout du compte celui par lequel un pays devient paysage 3. Antagonique si l'on prend appui sur le paysage comme perception (et pas seulement artistique), et l'art comme transformation de la perception 4. C'est donc une question politique, puisque la perception implique la représentation, et les controverses sur celle-ci. C'est une question territoriale, et non simplement une affaire d'espace.

International audience ; Les parcs naturels régionaux ne sont-il pas des territoires devenus « sous réserve » ? La fin du XX ème siècle a été marquée par l'émergence d'institutions prétendant exercer, sur leur espace, des missions ou ambitions à peu près équivalentes, autour de la valorisation du patrimoine, de l'incarnation de la mémoire ou du développement durable. Le projet qui nous intéresse ici participe de cette glorieuse logique d'expérimentation, qui a eu ses lettres de noblesse en Pilat avec l'action culturelle, en Vercors avec la pratique de l'histoire et du patrimoine 1 , et partout avec des outils d'évaluation, de contractualisation, et d'innovations diverses 2. Les parcs étaient des territoires sans l'être tout à fait. Ils sont aujourd'hui concurrencés sur cette qualité, même s'il y aurait beaucoup à dire sur la propension des « pays », par exemple, à incarner dans les faits les promesses d'action territoriale certifiée durable et participative que leurs projets comportent. Selon une certaine lecture, les parcs, dans ce nouveau contexte institutionnel, sont plus que jamais poussés à l'innovation, au décalage d'avec l'action territoriale classique. Leur singularité est souvent décrite comme celle d'un aiguillon qui, une fois l'expérience conclue, a vocation à transmettre la flamme (ou le fardeau) à des institutions plus « séculières ». L'action artistique a fait partie, au gré des lieux, de ces ferments d'innovation qui ont caractérisé les PNR. Regards Croisés donne un nouvel élan à cette vocation, sur une thématique qui serait celle, par excellence, d'un parc : le paysage, et sur la base d'une modalité qui reste, quoiqu'on en dise, peu fréquentée : le partenariat inter-territoire. Le recours à l'art pour « dire » le paysage est à la fois ontologique et antagonique. Ontologique si l'on s'accorde avec Alain Roger selon lequel le paysage n'est tel que parce que désigné par l'artiste. Il est donc « naturel » que l'artiste ait à dire sur le paysage, puisqu'il est au bout du compte celui par lequel un ...

International audience ; Le programme Nouveaux Commanditaires est développé depuis 1991 par la Fondation de France, dans un contexte où d'autres dispositifs, essentiellement publics (la commande publique, le 1% artistique), ont également pour objet le financement de créations contemporaines dont une grande partie a pour terrain l'espace public (Barré 2004). La naissance du programme au sein de la Fondation constitue une rupture pour une institution datant de 1969, à l'initiative d'André Malraux (Pavillon 1995, Vescia 1996). Organisation privée reconnue d'utilité publique, celle-ci collecte et redistribue des dons et legs en faveur d'actions dans des domaines d'intérêt général (solidarité, santé, recherche médicale, culture, éducation, environnement). Avant 1991, l'intervention culturelle de la Fondation s'appuyait sur un Comité culture pour sélectionner et soutenir des projets divers, sans réelle définition d'une politique explicite. Jusqu'au début des années 1990, cette intervention représentait 2 à 3% du budget d'ensemble des programmes. Ensuite, lorsque Bernard Latarjet prend la direction de la Fondation, une nouvelle orientation se dessine. Elle s'attache à inverser la méthode de financement et les domaines soutenus, pas ou peu ouverts à la création artistique. Une mission est confiée à François Hers, un artiste qui travaillait jusqu'alors dans le cadre de la DATAR (Délégation à l'Aménagement du Territoire et à l'Action Régionale), afin de définir une politique globale de la Fondation en direction de la création contemporaine. En 1991, celui-ci propose le concept des Nouveaux commanditaires, dont l'argument majeur consiste à remettre l'artiste au cœur des questionnements sociétaux, et la méthode à inverser le rapport entre offre et demande, en confiant à des personnes éloignées du monde de l'art la possibilité de prendre part à la création en passant commande à un artiste.

International audience ; Le programme Nouveaux Commanditaires est développé depuis 1991 par la Fondation de France, dans un contexte où d'autres dispositifs, essentiellement publics (la commande publique, le 1% artistique), ont également pour objet le financement de créations contemporaines dont une grande partie a pour terrain l'espace public (Barré 2004). La naissance du programme au sein de la Fondation constitue une rupture pour une institution datant de 1969, à l'initiative d'André Malraux (Pavillon 1995, Vescia 1996). Organisation privée reconnue d'utilité publique, celle-ci collecte et redistribue des dons et legs en faveur d'actions dans des domaines d'intérêt général (solidarité, santé, recherche médicale, culture, éducation, environnement). Avant 1991, l'intervention culturelle de la Fondation s'appuyait sur un Comité culture pour sélectionner et soutenir des projets divers, sans réelle définition d'une politique explicite. Jusqu'au début des années 1990, cette intervention représentait 2 à 3% du budget d'ensemble des programmes. Ensuite, lorsque Bernard Latarjet prend la direction de la Fondation, une nouvelle orientation se dessine. Elle s'attache à inverser la méthode de financement et les domaines soutenus, pas ou peu ouverts à la création artistique. Une mission est confiée à François Hers, un artiste qui travaillait jusqu'alors dans le cadre de la DATAR (Délégation à l'Aménagement du Territoire et à l'Action Régionale), afin de définir une politique globale de la Fondation en direction de la création contemporaine. En 1991, celui-ci propose le concept des Nouveaux commanditaires, dont l'argument majeur consiste à remettre l'artiste au cœur des questionnements sociétaux, et la méthode à inverser le rapport entre offre et demande, en confiant à des personnes éloignées du monde de l'art la possibilité de prendre part à la création en passant commande à un artiste.

International audience ; La mise sur agenda de la diversité culturelle en tant que nouvelle norme des politiques publiques semble désigner les politiques culturelles comme domaine privilégié de sa diffusion (Saez 2006). En réalité, il n'en est rien. Si, dans le contexte de la ratification de la charte de l'Unesco sur la diversité culturelle (Benhamou 2006, Leonetti 2007), chacun des pays occidentaux et leurs ministères en charge de la culture ont intégré cette dimension à leur discours, on peut observer des distorsions considérables dans la manière dont cette question est concrètement intégrée dans les politiques publiques. La comparaison de la réception nationale de la diversité dans les administrations culturelles appelle une précision d'emploi quant au contenu de cette notion et à la pluralité des dimensions auxquelles elle renvoie. La diversité culturelle résulte du constat d'une variété des formes d'identification culturelle au sein d'une même communauté politique, et du projet d'une prise en compte équitable de chacune d'entre elles, et notamment des « cultures minoritaires ». Elle conduit nécessairement à plusieurs versions ou interprétations, potentiellement complémentaires ou contradictoires, d'un même phénomène, même si l'on opte pour une vision restrictive de la notion de diversité culturelle.