Suchergebnisse

Dieser Forschungsbericht führt die Lücken bei der Aufarbeitung der Geschichte der österreichischen Arbeiterbewegung im 19. Jahrhundert und in den Jahren vor dem 1. Weltkrieg auf. Nachdem die meisten Fakten zur Organisationsgeschichte bereits erarbeitet sind, ist eine Verlagerung der Forschung auf die Sozial- und Kulturgeschichte festzustellen, wobei vor allem die Basis der Arbeiterbewegung untersucht werden muß. Wichtig erscheint dem Autor die Herausarbeitung der positiven und negativen Traditionen der Arbeiterbewegung Österreichs, um das Geschichtsbewußtsein der heutigen Arbeiterbewegung zu stärken mit dem Ziel, die eigene Lage besser verstehen zu können. Weiterhin sei es notwendig, das Verhältnis zwischen Parteiführung bzw. -funktionären und der Basis zu untersuchen; ebenso sollten die verschiedenen Richtungskämpfe und die Beziehungen der Sozialdemokratie zum Bauerntum sowie deren Haltung zum Kriegsausbruch aufgearbeitet werden. Dies soll vor allem aufgrund eines breiten bisher noch fast ungenutzten Quellenmaterials in privaten und kleineren öffentlichen Archiven geschehen. (LZ)

"Angestoßen durch die 'demokratischen Revolutionen' des 18. Jahrhunderts gerieten die absolutistischen Herrschaftsformen im 19. Jahrhundert ins Wanken. Wie der Autor in seinem Beitrag belegt, war dieses Säkulum eine Zeit großer innerer Umwälzungen, die von Europa aus auf alle Erdteile übergriffen. Am Ende des Jahrhunderts sah sich der Absolutismus auf die östlichen Randbereiche des europäischen Kontinents zurückgedrängt. Bei der politischen Transformation lassen sich Prozesse der Konstitutionalisierung und der Demokratisierung unterscheiden. Durch die Etablierung institutioneller Kontrollen der Staatsgewalt verwandelten sich die absoluten in konstitutionelle Monarchien, dem in Europa bald dominierenden Verfassungstyp. Durch die Demokratisierung des zunächst fast überall stark eingeschränkten Wahlrechts wurden die konstitutionellen und parlamentarischen Monarchien auf eine breitere soziale Grundlage gestellt. Wie nicht zuletzt das System Napoleons III. in Frankreich zeigte, waren diese Entwicklungen indes keine Einbahnstraße. Die neuartige Verbindung von autoritärer Führung und plebiszitärer Legitimation kündigte bisher unbekannte Formen der Autokratie an. In den Staatsformendiskussionen der verschiedenen politisch-weltanschaulichen Strömungen wurde dieses Konzept nur von Außenseitern vorgebracht. Das von verschiedenen Schulen des Liberalismus propagierte Modell einer Verknüpfung monarchischer, demokratischer, mitunter aristokratischer Elemente in der als 'gemischte Verfassung' geltenden 'konstitutionellen Monarchie' dominierte. In Deutschland wurde daraus in der zweiten Jahrhunderthälfte ein von gemäßigten Konservativen und Nationalliberalen getragener Staatsbegriff. Sie lehnten neoabsolutistische Vorstellungen ebenso ab wie das Modell des englischen Parlamentarismus mit der Abhängigkeit der Regierung von der Kammermehrheit. Diese von Liberalen zunehmend propagierte Lösung ging radikalen Demokraten vom Schlage Arnold Ruges nicht weit genug. Er träumte von der 'Selbstregierung' in 'Urversammlungen' des Volkes. Die Kommunisten Karl Marx und Friedrich Engels wiederum hielten eine 'Diktatur des Proletariats' auf dem Weg zu einer 'klassenlosen Gesellschaft' für unvermeidlich und erteilten damit dem liberalen Konzept des gewaltenkontrollierenden 'Rechtsstaates' ebenso eine Absage wie die Bewunderer autoritär-plebiszitärer Führung." (Autorenreferat)