Suchergebnisse

This article is dedicated to the studying of the Madrid Peace Conference significance in the context of the Arab-Israeli conflict settlement. The end of the Cold War at the beginning of the 1990s had a huge impact on the system of international relations and the Arab-Israeli conflict as well. The US an the USSR both worked together to gather Israelis an Arabs in one place for the purpose of negotiating. Thus they took part in the Madrid Peace Conference 1991. From the beginning Israeli position was more strong than Arabs one mainly because of the American bias in favor of Israel. Meanwhile, the USSR was on the edge of collapse and couldn't organize a comprehensive support for Arabs as Soviets did it before. Furthermore, each sides tried to lead the process of negotiations in their favor because both the Arabs and the Israelis expected different results of this conference. In the end, all participants were fed up with pointless discussions. Multilateral track of negotiations brought nothing. The same went with bilateral tracks. To sum it up, the «Madrid formula» of negotiations didn't fulfill the expectations. But at the same time, it prepared the base of further secret negotiations between the Israelis and the Palestinians in Oslo. Thus broking psychological barriers between these two sides was the main goal of the Madrid Peace Conference 1991.

Политика США на Ближнем Востоке на протяжении десятилетий оказывает серьезное влияние на политическое и экономическое состояние региона. Ближний Восток, в свою очередь, был и остается важным направлением для каждой американской администрации. Действия последних президентов США радикально изменили традиционный американский подход к политике на Ближнем Востоке и, в частности, к палестино-израильскому вопросу более того, эти действия стали импульсом к началу революционных изменений в сложной мозаике ближневосточных противоречий. Ситуация на Ближнем Востоке меняется, выражается это в нормализации отношений между Израилем и такими странами арабского лагеря, как ОАЭ, Бахрейн и Судан. Цель исследования – рассмотреть процесс формирования ближневосточной политики США и подходы к ближневосточной политике различных американских лидеров с целью определения «классического» американского подхода. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть историю американо-израильского сотрудничества и политики США в регионе для определения «традиционных» особенностей американского ближневосточного подхода и подхода к решению палестинской проблемы; изучить некоторые результаты политики американских президентов на ближневосточном направлении и определить, как она вписывается в «классическую» американскую политику. В процессе исследования использованы исторический метод и метод сравнительного анализа. Изменения, произошедшие на Ближнем Востоке за последние 4 года, революционны. Перенос американского посольства в Иерусалим, признание Америкой Голландских высот частью Израиля, заключение мирных соглашений между Израилем и некоторыми арабскими странами на фоне рекордно быстрого израильского строительства на оккупированных палестинских землях – еще вчера все это казалось невозможным, а уже сегодня является неотъемлемой частью реальности на Ближнем Востоке. Наиболее важным трендом остается процесс нормализации отношений между Израилем и арабскими странами.

Арабо-израильский конфликт был и остается актуальным, втягивая в свою орбиту большое количество косвенных участников и угрожая безопасности всего региона, т.к. на современном этапе происходит эскалация конфликта. Понимание сути современных процессов невозможно без тщательного изучения истории и предпосылок конфликта, что определяет актуальность предпринятого исследования. В статье проанализирована деятельность международных и региональных организаций по деэскалации арабо-израильского конфликта, а также операции по поддержанию мира. Дана оценка ближневосточному квартету, охарактеризован план мирного урегулирования, известный как «Сделка века», а также указаны причины отказа Палестины и ряда других стран от данного плана. На основе изложенного выше выявлена роль международных и региональных организаций, участвующих в урегулировании рассматриваемого вооруженного конфликта на Ближнем Востоке.

What was happening in the country during the October 1973 Arab-Israeli conflict, whose 50th anniversary begins today?

данная работа представляет из себя анализ историографии работ российских исследователей по теме Соглашений Осло. Основной упор делается на роль Соглашений в решении конфликта: это проблема территорий ; статус Иерусалима ; положение и статус палестинских беженцев ; проявления терроризма и политическая обстановка. В результате автор приходит к выводу ; что в отечественной научной среде нет единого мнения по вопросу ; связанному с Соглашениями Осло. В целом ; многие исследователи оценивают их как неоднозначные и безрезультативные. ; the article aims at studying the historiography of the Russian scholars' researches on the Oslo Accords. The key issue is about the role of these Accords in the conflict's settling. This subject includes the problem of territory ; the status of Jerusalem ; condition and status of the Palestinian refugees ; acts of terrorism and political sphere. At the end ; author deduces that there is not unified opinion about the Oslo Accords in the Russian historical science. Overall ; lots of scientists consider these Accords as controversial and affectless.

The article analyzes the role and influence of folk and historical myths on the process of forming the historical memory towards the Arab-Israeli war of 1967, which was one of the most significant events in international life in the Middle East. The disputes of historians about the causes, nature and consequences of this war create their own field of discussion. When the wars waged by the armies cease, other wars waged by historians begin. These wars are directly related to the creation of national identity and the formation of historical memory. The disputes of historians about the Six-Day War are actually not only about the past. They affect the present and future of the Middle East region and its chances for peace. On the one hand, some historians view Israel as a stronghold of the Western democracy surrounded by a hostile Arab world. Therefore they believe that the Israeli attack on Arab countries in 1967 was a justified act of self-defense. On the other hand, some historians believe that Arab-Israeli coexistence and cooperation are possible, so they are trying to prove that the war in 1967 could have been avoided by using the chances of a diplomatic resolution to the crisis. Those who tend to demonize the policy of the Russian Federation in the Middle East in the 21st century still see the insidious "hidden hand of Moscow" in the events occurred 50 years ago. ; В статье анализируются роль и влияние народных и исторических мифов на процесс формирования исторической памяти об одном из наиболее значимых событий международной жизни на Ближнем Востоке - арабо-израильской войне 1967 г. Споры историков о причинах, характере и последствиях этой войны создают свое дискуссионное поле. Когда прекращаются войны, которые ведут армии, начинаются другие войны, их ведут историки. Эти войны имеют самое непосредственное отношение к созданию национальной идентичности и формированию исторической памяти. Споры историков о Шестидневной войне на самом деле касаются не только прошлого. Они затрагивают настоящее и будущее Ближневосточного региона, его шансы на мир. И те историки, которые рассматривают Израиль как цитадель западной демократии, окруженную враждебным арабским миром, считают, что нападение Израиля на арабские страны в 1967 г. было оправданным актом самообороны. А те, кто верит, что арабо-израильское сосуществование и сотрудничество возможны, пытаются доказать, что войны в 1967 г. можно было избежать, использовав шансы на дипломатическое разрешение кризиса. Те же, кто склонен демонизировать политику Российской Федерации на Ближнем Востоке в XXI в., усматривают и в событиях 50-летней давности коварную «руку Москвы».

The article is devoted to the problem of Palestinian authority legitimacy. The author cites evidence of US policy negative impact, and in particular, statements by D. Trump on the Palestinian problem. Among the circumstances that can speed up the process of power deligitimation in Palestine the author singles out a number of factors related to the internal political situation in Palestinian establishment. The author comes to the conclusion that the US mediation in the region, starting from 2014, is rapidly turning into the position of the conflict party. The provocative statements of D. Trump pursue a goal of destabilization in Palestinian political system and implementation the "Syrian scenario" in strategic perspective. The power deligitimation in Palestine leads to the expansion of political support for the radical movement "Hamas" among the Palestinian population. The situation is also complicated by the fact that the political elite of the Palestine Liberation Organization does not yet have a worthy successor for M. Abbas, who will be re-elected to the post of state head in 2019. In this situation the US takes an non-contractual position, nominating new "peaceful" initiatives, which maximally satisfy only one side of the conflict, namely, the leadership of Israel. Currently, the new "peace initiative" by D. Trump will bring nothing but another round of conflict escalation in the West Bank, as well as a new outbreak of violence in Jerusalem and Gaza Strip. Israel and the US are systematically ignoring the statements of M. Abbas, placing the head of Palestine in the position of an extremely weak leader, unable to defend the interests of Palestinians in peace talks. At the same time, the Palestinian side in 2017-2018 resolutely refused any negotiations with the US on the conflict settlement, having apphed for diplomatic support by Russian Federation. ; Статья посвящена проблеме легитимности политического лидерства М. Аббаса в Палестине. В числе факторов, способных ускорить процесс делигитимации власти в Палестине, автор выделяет негативное влияние США на процесс палестино-израильского урегулирования и специфику внутриполитической обстановки в самой правящей элите страны. По мнению автора, цель провокационных заявлений Д. Трампа заключается в дестабилизации политической обстановки в Палестине и реализации «сирийского сценария». Делигитимация власти в Палестине приводит к расширению политической поддержки радикального движения ХАМАС среди палестинского населения. Ситуация осложняется также тем, что в политической элите ООП пока нет достойного преемника М. Аббаса, которого в 2019 г. ожидают перевыборы на пост главы государства. В данных условиях США выдвигают «мирные» инициативы, которые максимально удовлетворяют интересы только одной стороны конфликта, а именно руководство Израиля, что ставит главу Палестины в позицию крайне слабого лидера, не способного отстоять интересы палестинцев. Это формирует угрозу очередного витка эскалации конфликта на Западном берегу реки Иордан, а также нового всплеска насилия в Иерусалиме и секторе Газа. В сложившейся ситуации палестинские власти в 2017-2018 гг. решительно отказались от посредничества США в урегулировании конфликта и обратились за дипломатической поддержкой к России.

Посвящена исследованию отношений Ливана с Евросоюзом и США в 1990-е – начале 2000-х гг. В рамках европейского вектора внешней политики Ливана особое внимание уделяется ливано-французским отношениям. Отмечается, что согласно программе евро-средиземноморского партнерства основными направлениями ливано-европейского сотрудничества являются: проведение в Ливане экономических реформ; укрепление его государственных и социальных институтов; модернизация промышленности и сельского хозяйства; оказание помощи малому и среднему бизнесу; борьба с бедностью; охрана окружающей среды. что касается ливано-американских отношений, то на протяжении всего периода арабо-израильского противостояния США пытаются играть в ближневосточном регионе роль главного миротворца. Исходя из такой позиции, Ливан рассматривался руководством США как один из ключевых элементов ближневосточного урегулирования и, как следствие, постоянного вмешательства во внутренние дела Ливана с целью максимального ослабления сирийского влияния на внутриполитическую ситуацию и внешнюю политику страны и дискредитацию движения «Хезболла» в глазах ливанцев = The article investigates the relations of Lebanon with the EU and the United States in the 1990s – early 2000s. Within the framework of the European vector of foreign policy in Lebanon focuses on the Lebanese-French relations. The article notes that according to the program «Euro-Mediterranean Partnership» the main directions of the Lebanese-European cooperation are conducting economic reforms in Lebanon, strengthening its government and social institutions, the modernization of industry and agriculture, assistance to small and medium-sized enterprises, the fight against poverty environmental protection. As for the Lebanese-American relations, throughout the period of the Arab-Israeli conflict the US is trying to play the role of the main Middle East peacemaker. Proceeding from this position, Lebanon is considered by the US as one of the key elements of the Middle East peace process and as a result, constant interference in Lebanon's internal affairs in order to maximize the weakening of the Syrian influence on the domestic situation and foreign policy of the country and discredit the movement «Hezbollah» in the eyes of the Lebanese.