Suchergebnisse
Filter
Format
Medientyp
Sprache
Weitere Sprachen
Jahre
ARTE
In: Handwörterbuch der deutsch-französischen Beziehungen, S. 34-37
ARTE
In: Handwörterbuch der deutsch-französischen Beziehungen, S. 33-36
ARTE
In: Handwörterbuch der deutsch-französischen Beziehungen, S. 22-24
The Art of …
In: The SAGE Handbook of New Approaches in Management and Organization, S. 31-41
Huizong’s Paintings:: Art and the Art of Emperorship
In: Emperor Huizong and Late Northern Song China, S. 453-514
Kapitel 6: Harmonisierung von Art. 4 EUV, Art. 14, Art. 106 AEUV mit Art. 6 I ECh
In: Kommunale Unternehmen in Europa, S. 265-279
Networking the Arts: Erich Maria Remarque and Art
In: Networks of Refugees from Nazi Germany, S. 231-244
Arts and decoration: From high art to humble memorabilia
In: The Anthropology of Welfare
Kunst und Demokratie: zum Gegenwartscharakter der Kunst
In: Differenz und Integration: die Zukunft moderner Gesellschaften ; Verhandlungen des 28. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie im Oktober 1996 in Dresden ; Band 2: Sektionen, Arbeitsgruppen, Foren, Fedor-Stepun-Tagung, S. 183-188
"An drei aktuellen Beispielen (Christos Reichstagsverhüllung, Jochen Gerz' 'Bremer Befragung' und Günther Ueckers 'Brief an Peking') werden zwei Eigenschaften des demokratischen Gegenwartscharakters der Kunst erörtert: ihre Unbestimmbarkeit und ihr dialogisches Element. Beide Eigenschaften brechen das traditionelle Sinn- und Funktionsverhältnis der Kunst zur außerkünstlerischen Wirklichkeit, steigern aber die Erwartungen an die Kunst. Ihr wird mehr zugetraut als der Politik. Der Gegenwartscharakter der Kunst verneint den von Hegel behaupteten 'Vergangenheitscharakter' und den ihr im totalitären Kontext verordneten Zukunftscharakter. Für Hegel blieb Kunst dem Objektiv-Dinglichen im Diesseits verhaftet, in den nachhegelianischen, totalitären Systemen wurde ihr Verdinglichung des Transzendenten aufgetragen. Das Verhältnis von Kunst und Demokratie ist mithin unterdeterminiert in der 'Lücke des gedehnten Jetzt' (Hannah Arendt), es hat keine andere Stütze als sich selbst. Kunst und Demokratie gründen in dem Recht, sich nicht rechtfertigen zu müssen: sie sind nicht austauschbar gegen funktionale Äquivalente. Der 'Funktionswandel der Künste' hat weniger mit Kunst zu tun als mit außerkünstlerischen Funktionen und Kräften. Unterdeterminierte Kunst ist auch demokratisch nicht zu bestimmen (man denke an Beuys' Schwierigkeiten mit den Repräsentanten der Demokratie), während überdeterminierte Kunst als Billigware sich entpuppt, sobald ihre totalitäre Begründung und Wahrnehmung wegfallen. Daran ändern auch restaurative Bemühungen nichts, solche Kunst zu rehabilitieren als Sinn- und Sehnsuchtsstutzen des Schönen." (Autorenreferat)
Subsidizing the Arts: Government and the Arts in Western Europe and the United States
Traces the development of cultural arts policies since the 1960s in conjunction with the rise & fall of the welfare state, offering a comparative analysis of France, Sweden, & the US. The neoinstitutionalist approach of political science is drawn on to explore differences between countries & changes over time in the policies of these respective governments toward culture, particularly with respect to the provision of public support for the arts through direct expenditures or indirect subsidies. Economic explanations for variations in cultural arts policy are rejected in favor of explanations involving historical forces, institutional arrangements, & the power of different interest groups; Gosta Esping-Andersen's (1990) welfare state approach is also found applicable. Difficulties in conducting comparative research on cultural arts policy are identified, & a trend toward the convergence of previously distinct policy systems is noted. 53 References. K. Hyatt Stewart
Subsidizing the Arts: Government and the Arts in Western Europe and the United States
Traces the development of cultural arts policies since the 1960s in conjunction with the rise & fall of the welfare state, offering a comparative analysis of France, Sweden, & the US. The neoinstitutionalist approach of political science is drawn on to explore differences between countries & changes over time in the policies of these respective governments toward culture, particularly with respect to the provision of public support for the arts through direct expenditures or indirect subsidies. Economic explanations for variations in cultural arts policy are rejected in favor of explanations involving historical forces, institutional arrangements, & the power of different interest groups; Gosta Esping-Andersen's (1990) welfare state approach is also found applicable. Difficulties in conducting comparative research on cultural arts policy are identified, & a trend toward the convergence of previously distinct policy systems is noted. 53 References. K. Hyatt Stewart
The art of discharging
In: Marine Eutrophication in Perspective, S. 15-39