Suchergebnisse

Der Beitrag behandelt die deutsche Geschichte in ihrer Repräsentation auf Briefmarken seit 1949 und insbesondere seit der Wiedervereinigung. Gefragt wird, welche Themen (Köpfe, demokratische Institutionen, Jubiläen) als Motive auftauchen, wie die Bürger diese wahrnehmen und wo es Brüche und Kontinuitäten gibt. Briefmarken gibt es in jedem Haushalt und sie sind daher ein bewusstes Mittel der Medienpolitik. Sammeln lässt Rückschlüsse auf soziale Prozesse zu, auf Bildung und Geschichtsverständnis. Seit der Wiedervereinigung 1990 hat sich die politische Kultur erheblich gewandelt. Als Symbole der Demokratie weisen Briefmarken nach wie vor eine bemerkenswerte Identifikationsfläche auf. (ICE2)

Im Winter 1996/97 und im Frühjahr 1997 wurden in Ost- und Westdeutschland zwei postalische Befragungen mit jeweils drei Aussendungen und einer landesweit repräsentativen Stichprobe durchgeführt. Für beide Befragungen liegen Daten zu Respondenten und Antwortverweigerern vor. In der erst genannten Studie reduziert sich dies bei den Antwortverweigerern auf Geschlecht, Alter und Wohnort, der Datensatz für die zweite Studie ist detaillierter. Bei der ersten Studie wurde ein geldnaher Anreiz eingesetzt (Briefmarken), bei der zweiten Studie wurde für den Fall der Partizipation die Teilnahme an einer besonderen Verlosung in Aussicht gestellt. Antwortverhalten und weitere Reaktionen wurden dokumentiert. Der vorliegende Beitrag fasst erste Ergebnisse der Untersuchung zusammen. Neuere Untersuchungen über Anreize und Antwortverhalten bei Erhebungen mit mehr als einer Welle sind in Deutschland rar. Unsere Ergebnisse stimmen mit denen für Nordamerika überein, sowohl was den allgemein positiven Effekt des Einsatzes von Anreizen angeht als auch hinsichtlich von Unterschieden zwischen versprochenen und beigefügten Belohnungen. Briefmarken wurden anscheinend als Bargeldgeschenke betrachtet. Die höheren Verweigerungsquoten bei Befragten, denen Briefmarken mitgeschickt wurden, werden im Kontext kommunikativer Verpflichtungen und kognitiver Dissonanz diskutiert. Darüber hinaus werden alters- und geschlechtsspezifische Unterschiede sowie Kosten und Rentabilität beider Anreiztypen erörtert. (ICEÜbers)

Das Verständnis, das eine Gesellschaft von sich selbst hat, wird durch die Erfahrung von Terror abrupt und nachhaltig erschüttert. An diesem Punkt setzen die Beiträge des vorliegenden Sammelbands an. Sie analysieren die diskursiven Strategien, wie Gesellschaften Terror deuten, wie sie sich nach dem Terror ihrer kollektiven Identität von neuem zu versichern suchen und wie sie mit der real oder vermeintlich anhaltenden Bedrohung durch Terror umgehen. Im Zentrum stehen dabei symbolische Prozesse. Nach dem Angriff auf die Ordnung der Symbole oder gar ihrer Zerstörung sind es gesellschaftliche, meist medial gestützte Praktiken und Routinen, die die (Re)konstruktion von "Normalität" ermöglichen. Der einleitende Beitrag zum Sammelband präzisiert einige dieser Strategien: (1) Verhinderung und Milderung weiteren Terrors, z.B. durch instrumentelle und/oder symbolische Eliminierung des Verursachers des Terrors; (2) Gesellschaftliche (Neu-)Deutung von Terror (z.B. Terror als Ausdruck kriminellen, krankhaften, willkürlichen, wahnsinnigen, strategischen etc. Handelns oder Terror als Ergebnis von Kultur-, Religions- oder Wirtschaftskonflikten oder Terror als Geschick, Fügung oder Strafe etc.); (3) Schaffung und Festigung einer neuen Ordnung der Symbole (Gedenkfeiern, Mahnwachen, Lichterketten, Denkmäler, Embleme, Lieder, Bücher, Filme, Briefmarken etc.). Die Beiträge des Bandes diskutieren aus sehr unterschiedlichen wissenschaftlichen Perspektiven diese Fragen und zeigen, wie Gesellschaften (einmal durch Terror aus der Ordnung gebracht) versuchen, mit der Lage umzugehen. (ICA2)