Suchergebnisse

Interesse junger Menschen an Wissenschaft und Technologie.

Darstellung der Wahlen zum Europäischen Parlament in den Medien.

Themen: Zeitungen: Seitennummer, auf der der Artikel beginnt;
Abschnitt; Art des Artikels; Anzahl der zu dem Artikel gehörenden
Fotografien und Grafiken; Länge des Zeitungsartikels; Gesamtzahl der
Seiten im politischen Nachrichtenteil, im redaktionellen Teil und im
Wirtschaftsteil; Beginn des Artikels auf der oberen Hälfte oder auf der
unteren Hälfte der Seite, Fernsehen: Länge des TV-Beitrags; Position innerhalb der gesamten Nachrichten; Fernsehen und
Zeitung: Thema des Beitrags: Europäische Integration, Globalisierung,
Umwelt, nationale wirtschaftliche Fragen; Bewertung der Veränderung der
nationalen Wirtschaftslage in den letzten 12 Monaten; Einfluss
der nationalen Regierung oder der EU Regierung auf die nationalen
wirtschaftlichen Bedingungen; Verantwortlichkeit für Wirtschaftsfragen
(tatsächlich und präferiert); entsprechende Fragen zur Einwanderung,
Veränderung der Zinssätze, Gesundheit und Klimawandel; Positionierung
des Beitrags im Sinne von Prominenz; Erwähnung und Bewertung der
aktuellen nationalen Regierung; Erwähnung der Europäischen Union, ihrer
Institutionen und Politik, der Europäischen Parlamentswahlen oder der
Wahlkampagne; Akteure: detaillierte Informationen für bis zu 6
verschiedene Personen, Gruppen oder Organisationen (z.B. Häufigkeit mit
der der Akteur direkt zitiert oder auf Fotografie oder Film gezeigt
wird).

EU-spezifische Themen: bis zu fünf EU-spezifische Themen: Thema
diskutiert, themenrelevante Informationen, die Entwicklung des Themas
im Sinne von gut oder schlecht; Bewertung der EU, des Europäischen
Parlaments, der potentiellen Erweiterung der EU, der Möglichkeit eines
Beitritts von Kroatien, der Schweiz und der Türkei; Beitrag enthält
sachliche Informationen über: die Gesamtzahl der Mitgliedstaaten in der
EU, die Anzahl von Parlamentsmitgliedern, die Rotation der Präsidentschaft des
Rates der Europäischen Union, das Mindestalter als Kandidat für die
nationalen Wahlen, die Gesamtzahl der Abgeordneten im nationalen
Parlament, Zahl der Sitze des Europäischen Parlaments nach der Wahl
2009; Zustand der Demokratie in der EU; Bewertung dieser Aspekte;
Referenden über EU Integration: unterstützend oder nicht; zwei oder
mehr Seiten eines Problems erwähnt, Konflikte oder
Meinungsverschiedenheiten erwähnt; persönlicher Angriff zwischen
Akteuren; Vorwürfe eines EU-Landes (beschuldigt, kritisiert die
Europäische Union oder die Europäische Kommission); Vorteile oder
Nachteile durch die EU; Zahlen, Zahlenmaterial oder Statistiken, die
die Vorteile oder Nachteile aus der EU zeigen; negative Bezugnahme auf
eine Distanz zwischen der EU und ihren Bürgern; positive Bezugnahme auf
die Reaktionsfähigkeit der EU gegenüber den Bürgern; Kontrast
zwischen der Position von Eliten und der Position der breiten
Öffentlichkeit; Kritik aus der Perspektive der Bürger.

Europawahlen und Wahlkampagne: Beitrag behandelt die Europawahlen bzw.
die Wahlkampagne; Meinungsumfrageergebnisse erwähnt; Herkunftsland der
Zeitung oder TV-Sendung; erwartetes Abschneiden der Parteien bei den
Europäischen Parlamentswahlen; Beitrag erwähnt Interviews von Personen
auf der Straße (vox populi); Erwähnung von Akteuren als ´Gewinner´ oder
´Verlierer´; Präsentationsart und Stil; Beitrag erwähnt einen
strategischen Schritt mit einer bestimmten Motivation; Verwendung von
Metaphern aus der Sprache des Sports bzw. von Kriegen; EP Wahlkampf
wird als langweilig oder spannend bezeichnet; Wahlbeteiligung an den
Europawahlen im eigenen Land; Interesse der Menschen an der
Wahlkampagne; Beitrag erwähnt Aspekte im Zusammenhang mit der Rolle der
Medien und die Bemühungen der politischen Akteure um Publizität oder
Kampagnen gegen die Medien.

Zusätzlich verkodet: Coder-ID; Datum; Name des Mediums.

Zusätzliche länderspezifische Variablen sind in den nationalen Datensätzen
enthalten.

Die Media-Analyse Daten wurden zu kommerziellen Zwecken erhoben. Sie werden in der Mediaplanung sowie der Werbeplanung der unterschiedlichen Mediengattungen (Radio, Pressemedien, TV, Plakat und seit 2010 auch Online) eingesetzt. Es handelt sich um Querschnitte, die für ein Jahr aneinandergereiht werden. Die ag.ma stellt freundlicherweise jährlich – mit einer Frist von zwei Jahren – die entsprechenden Daten der GESIS zur wissenschaftlichen Nutzung bereit. Zusätzlich hat die agof für die Aufbereitung der Online-Tranche der MA IntermediaPlus Unterlagen bezüglich der Datenerhebung (Fragebögen, Codepläne, usw.) bereitgestellt.

Um die Daten für die wissenschaftliche Nutzung zugänglich zu machen, wurden ab 2018 im Rahmen des Dissertationsprojektes "Angebots- und Publikumsfragmentierung online" des Graduiertenkollegs Digitale Gesellschaft NRW an der Heinrich-Heine-Universität (HHU) sowie der Hochschule Düsseldorf (HSD) gefördert durch das Ministerium für Kultur und Wissenschaft des Landes Nordrhein-Westfalen die Datensätze der einzelnen Jahre zu einem Längsschnitt-Datensatz ab 2014 harmonisiert.

This Python script can be used to rehydrate Tweets from Tweet IDs. It uses the Twython library to access the Twitter API.
The script was built to support rehydration for the project "Geotagged Twitter posts from the United States: A tweet collection to investigate representativeness" by Jürgen Pfeffer and Fred Morstatter. Argument is a zip file with text files in it with tweed ids (one per line).
Output is a text file with number of found tweets per county.

The Science Barometer Switzerland analyzes through which media, in which form and how often the Swiss come in contact with scientific issues, and whether and how this affects their scientific knowledge as well as their opinions regarding science. The project surveys a representative sample of the language-assimilated resident population of Switzerland every three years (2016, 2019, 2022), interviewing ca. 1000 respondents aged 15 years and older in the German-, French-, and Italian-speaking regions of the country. It is planned to continue the project permanently after 2022.
On the one hand, the survey gathers information about the usage of different information sources, asking how often respondents encounter scientific issues in newspapers, radio and television, and how often they look for scientific issues on the internet and in social media. Furthermore, it asks how often the Swiss go to science museums, as well as how often they speak about scientific topics with family and friends. In addition, it assesses how credible, comprehensible and useful respondents judge these different sources of information.
On the other hand, the Science Barometer Switzerland measures the Swiss' scientific knowledge and their attitudes towards science. Based on these dimensions, it connects patterns of information behavior and public opinions about science in explanatory models.

In November 2020, a special Science Barometer survey on COVID-19 was conducted in the form of an online representative survey of Swiss residents aged 15 or older. It was financed by the Swiss Academies of Arts and Sciences.

The Science Barometer Switzerland analyzes through which media, in which form and how often the Swiss come in contact with scientific issues, and whether and how this affects their scientific knowledge as well as their opinions regarding science. The project surveys a representative sample of the language-assimilated resident population of Switzerland every three years (2016, 2019, 2022), interviewing ca. 1000 respondents aged 15 years and older in the German-, French-, and Italian-speaking regions of the country. It is planned to continue the project permanently after 2022.
On the one hand, the survey gathers information about the usage of different information sources, asking how often respondents encounter scientific issues in newspapers, radio and television, and how often they look for scientific issues on the internet and in social media. Furthermore, it asks how often the Swiss go to science museums, as well as how often they speak about scientific topics with family and friends. In addition, it assesses how credible, comprehensible and useful respondents judge these different sources of information.
On the other hand, the Science Barometer Switzerland measures the Swiss' scientific knowledge and their attitudes towards science. Based on these dimensions, it connects patterns of information behavior and public opinions about science in explanatory models.

The Science Barometer Switzerland analyzes through which media, in which form and how often the Swiss come in contact with scientific issues, and whether and how this affects their scientific knowledge as well as their opinions regarding science. The project surveys a representative sample of the Swiss population every three years (2016, 2019, 2022), interviewing 1000 Swiss citizens aged 15 years and older in the German, the French, and the Italian speaking regions of the country.

On the one hand, the survey gathers information about the usage of different information sources, asking how often respondents encounter scientific issues in newspapers, radio and television, and how often they look for scientific issues on the internet and in social media. Furthermore, it asks how often the Swiss go to science museums, as well as how often they speak about scientific topics with family and friends. In addition, it assesses how credible, comprehensible and useful respondents judge these different sources of information.

On the other hand, the Science Barometer Switzerland measures the Swiss' scientific knowledge and their attitudes towards science. Based on these dimensions, it connects patterns of information behaviour and public opinions about science in explanatory models.

The Science Barometer Switzerland analyzes through which media, in which form and how often the Swiss come in contact with scientific issues, and whether and how this affects their scientific knowledge as well as their opinions regarding science. The project surveys a representative sample of the Swiss population every three years (2016, 2019, 2022), interviewing 1000 Swiss citizens aged 15 years and older in the German, the French, and the Italian speaking regions of the country.

On the one hand, the survey gathers information about the usage of different information sources, asking how often respondents encounter scientific issues in newspapers, radio and television, and how often they look for scientific issues on the internet and in social media. Furthermore, it asks how often the Swiss go to science museums, as well as how often they speak about scientific topics with family and friends. In addition, it assesses how credible, comprehensible and useful respondents judge these different sources of information.

On the other hand, the Science Barometer Switzerland measures the Swiss' scientific knowledge and their attitudes towards science. Based on these dimensions, it connects patterns of information behaviour and public opinions about science in explanatory models.

During the COVID-19 pandemic, it became much more important for many researchers in the life science to disseminate preliminary versions of their results from one day to the next. This kind of "saving the world" feeling led to a search for ways to circumvent the lengthy publication procedures for journal articles, and many researchers decided to post preprints as an upstream publication option. This was a new phenomenon in the life sciences, so it is interesting to study this development and find out whether this is a temporary phenomenon or the beginning of a cultural change in publishing behavior in the life sciences. To gain initial insights into this, we conducted a quantitative survey of authors of COVID-19 related preprints in September 2022. The 25 survey questions were grouped into five parts: a) experiences with posting preprints during the COVID-19 pandemic, b) motivations for posting preprints, c) concerns about posting preprints, d) role of research institutions or research funders and e) future development. The survey contained single- and multiple-choice questions. We received 1,131 completed responses (response rate: 4.9%) from researchers who posted preprints on COVID-19 on the selected preprint servers bioRxiv, medRxiv and Research Square. Preliminary findings suggest that the large prevalence of preprints in the pandemic may lead to a lasting change in publishing behavior.

The module was administered as a post-election interview. The resulting data are provided along with voting, demographic, district and macro variables in a single dataset.

CSES Variable List
The list of variables is being provided on the CSES Website to help in understanding what content is available from CSES, and to compare the content available in each module.

Themes:
MICRO-LEVEL DATA:

Identification and study administration variables:
weighting factors;election type; date of election 1st and 2nd round; study timing (post election study, pre-election and post-election study, between rounds of majoritarian election); mode of interview; gender of interviewer; date questionnaire administered; primary electoral district of respondent; number of days the interview was conducted after the election

Demography:
age; gender; education; marital status; union membership; union membership of others in household; current employment status; main occupation; employment type - public or private; industrial sector; occupation of chief wage earner and of spouse; household income; number of persons in household; number of children in household under the age of 18; attendance at religious services; religiosity; religious denomination; language usually spoken at home; race; ethnicity; region of residence; rural or urban residence

Survey variables:
respondent cast a ballot at the current and the previous election; respondent cast candidate preference vote at the previous election; satisfaction with the democratic process in the country; last election was conducted fairly; form of questionnaire (long or short); party identification; intensity of party identification; political parties care what people think; political parties are necessary; recall of candidates from the last election (name, gender and party); number of candidates correctly named; sympathy scale for selected parties and political leaders; assessment of the state of the economy in the country; assessment of economic development in the country; degree of improvement or deterioration of economy; politicians know what people think; contact with a member of parliament or congress during the past twelve months; attitude towards selected statements: it makes a difference who is in power and who people vote for; people express their political opinion; self-assessment on a left-right-scale; assessment of parties and political leaders on a left-right-scale; political information items

DISTRICT-LEVEL DATA:

number of seats contested in electoral district; number of candidates; number of party lists; percent vote of different parties; official voter turnout in electoral district

MACRO-LEVEL DATA:

founding year of parties; ideological families of parties; international organization the parties belong to; left-right position of parties assigned by experts; election outcomes by parties in current (lower house/upper house) legislative election; percent of seats in lower house received by parties in current lower house/upper house election; percent of seats in upper house received by parties in current lower house/upper house election; percent of votes received by presidential candidate of parties in current elections; electoral turnout; electoral alliances permitted during the election campaign; existing electoral alliances; most salient factors in the election; head of state (regime type); if multiple rounds: selection of head of state; direct election of head of state and process of direct election; threshold for first-round victory; procedure for candidate selection at final round; simple majority or absolute majority for 2nd round victory; year of presidential election (before or after this legislative election); process if indirect election of head of state; head of government (president or prime minister); selection of prime minister; number of elected legislative chambers; for lower and upper houses was coded: number of electoral segments; number of primary districts; number of seats; district magnitude (number of members elected from each district); number of secondary and tertiary electoral districts; compulsory voting; votes cast; voting procedure; electoral formula; party threshold; parties can run joint lists; requirements for joint party lists; possibility of apparentement; types of apparentement agreements; multi-party endorsements; multi-party endorsements on ballot; ally party support; constitutional prerogatives of the head of state; constitutional powers of prime minister; methods of cabinet dismissal; dissolution of legislature

Ziel dieser Studie war es, den Einfluss verschiedener Anreizsysteme auf die Bereitschaft zur Teilnahme an der passiven mobilen Datenerfassung unter deutschen Smartphone-Besitzern experimentell zu messen. Die Daten stammen aus einer Webumfrage unter deutschen Smartphone-Nutzern ab 18 Jahren, die aus einem deutschen, nicht wahrscheinlichen Online-Panel rekrutiert wurden. Im Dezember 2017 beantworteten 1.214 Teilnehmer einen Fragebogen zu den Themen Smartphone-Nutzung und -Fähigkeiten, Datenschutz und Sicherheit, allgemeine Einstellungen gegenüber der Umfrageforschung und Forschungseinrichtungen. Darüber hinaus enthielt der Fragebogen ein Experiment zur Bereitschaft, an der mobilen Datenerhebung unter verschiedenen Anreizbedingungen teilzunehmen.

Themen: Besitz von Smartphone, Handy, Desktop- oder Laptop-Computer, Tablet-Computer und/oder E-Book-Reader; Art des Smartphones; Bereitschaft zur Teilnahme an der mobilen Datenerfassung unter verschiedenen Anreizbedingungen; Wahrscheinlichkeit des Herunterladens der App zur Teilnahme an dieser Forschungsstudie; Befragter möchte lieber an der Studie teilnehmen, wenn er 100 Euro erhalten könnte; Gesamtbetrag, den der Befragte für die Teilnahme an der Studie verdienen müsste (offene Antwort); Grund, warum der Befragte nicht an der Forschungsstudie teilnehmen würde; Bereitschaft zur Teilnahme an der Studie für einen Anreiz von insgesamt 60 Euro; Bereitschaft zur Aktivierung verschiedener Funktionen beim Herunterladen der App (Interaktionshistorie, Smartphone-Nutzung, Merkmale des sozialen Netzwerks, Netzqualitäts- und Standortinformationen, Aktivitätsdaten); vorherige Einladung zum Herunterladen der Forschungs-App; Herunterladen der Forschungs-App; Häufigkeit der Nutzung des Smartphones; Smartphone-Aktivitäten (Browsen, E-Mails, Fotografieren, Anzeigen/Post-Social-Media-Inhalte, Einkaufen, Online-Banking, Installieren von Apps, Verwenden von GPS-fähigen Apps, Verbinden über Bluethooth, Spielen, Streaming von Musik/Videos); Selbsteinschätzung der Kompetenz im Umgang mit dem Smartphone; Einstellung zu Umfragen und Teilnahme an Forschungsstudien (persönliches Interesse, Zeitverlust, Verkaufsgespräch, interessante Erfahrung, nützlich); Vertrauen in Institutionen zum Datenschutz (Marktforschungsunternehmen, Universitätsforscher, Regierungsbehörden wie das Statistische Bundesamt, Mobilfunkanbieter, App-Unternehmen, Kreditkartenunternehmen, Online-Händler und Social-Media-Plattformen); allgemeine Datenschutzbedenken; Gefühl der Datenschutzverletzung durch Banken und Kreditkartenunternehmen, Steuerbehörden, Regierungsbehörden, Marktforschung, soziale Netzwerke, Apps und Internetbrowser; Bedenken zur Datensicherheit bei Smartphone-Aktivitäten für Forschungszwecke (Online-Umfrage, Umfrage-Apps, Forschungs-Apps, SMS-Umfrage, Kamera, Aktivitätsdaten, GPS-Ortung, Bluetooth).

Demographie: Geschlecht, Alter; Bundesland; höchster Schulabschluss; höchstes berufliches Bildungsniveau.

Zusätzlich verkodet wurden: laufende Nummer; Dauer (Reaktionszeit in Sekunden); Gerätetyp, mit dem der Fragebogen ausgefüllt wurde.

Ziel dieser Studie ist es, die Bereitschaft zur Teilnahme an der passiven mobilen Datenerfassung unter deutschen Smartphone-Besitzern zu messen. Die Daten stammen aus einer Webumfrage unter deutschen Smartphone-Nutzern ab 18 Jahren, die aus einem deutschen Online-Access-Panels rekrutiert wurden. Im Dezember 2016 füllten 2.623 Teilnehmer den Fragebogen Welle 1 zu den Themen Smartphone-Nutzung und -Fähigkeiten, Datenschutz und Sicherheit sowie allgemeine Einstellungen gegenüber Umfragen und Forschungseinrichtungen aus. Im Januar 2017 wurden alle Befragten von Welle 1 zur Teilnahme an einer zweiten Webumfrage eingeladen. Darin enthalten waren Vignetten, die mehrerer Dimensionen einer hypothetischen Studie mit passiver mobiler Datenerfassung variierten. Die Befragten wurden gebeten, ihre Bereitschaft zur Teilnahme an einer solchen Studie zu bewerten. Insgesamt 1.957 Teilnehmer füllten den Fragebogen Welle 2 aus.

Themen:

Welle 1

Besitz von Smartphone, Handy, PC, Tablet und/oder E-Book-Reader; Art des Smartphones; Häufigkeit der Nutzung des Smartphones; Smartphone-Aktivitäten (Surfen, E-Mails, Fotografieren, Anzeigen/Post von Social Media-Inhalten, Einkaufen, Online-Banking, Installieren von Apps, Verwenden von GPS-fähigen Apps, Verbinden über Bluetooth, Spielen, Streamen von Musik/Videos); Selbsteinschätzung der Smartphone-Kompetenz; Einstellung zu Umfragen und Teilnahme an wissenschaftlichen Studien (persönliches Interesse, Zeitverschwendung, Verkaufsgespräch, interessante Erfahrung, nützlich); Vertrauen in Institutionen im Hinblick auf den Schutz persönlicher Daten (Marktforschungsunternehmen, Universitätsforscher, Bundesbehörden wie das Statistische Bundesamt, Mobilfunkanbieter, App-Unternehmen, Kreditkartenunternehmen, Online-Händler und soziale Netzwerke); Bedenken hinsichtlich der Verwendung personenbezogener Daten durch die vorgenannten Institute; allgemeine Datenschutzbedenken; Gefühl von verletzter Privatsphäre durch Banken/Kreditkartenunternehmen, Finanzamt, Regierungsbehörden, Marktforschungsunternehmen, soziale Netzwerke, Apps, Internetbrowser); Besorgnis über Datensicherheit betreffend Smartphone-Aktivitäten für die Forschung (Online-Umfrage, Umfrage-App, Forschungs-App, SMS-Umfrage, Kamera, Aktivitätsdaten, GPS-Standort, Bluetooth); Anzahl der Online-Umfragen, an denen der Befragte in den letzten 30 Tagen teilgenommen hat; andere Panel-Mitgliedschaften außer der von mingle; frühere Teilnahme an einer Studie mit Herunterladen einer Forschungs-App auf das Smartphone (passive mobile Datenerfassung).

Welle 2

Bereitschaft zur Teilnahme an der passiven mobilen Datenerfassung (mittels acht Vignetten mit unterschiedlichen Szenarien, die die Ausprägungen mehrerer Dimensionen einer hypothetischen Studie mit passiver mobiler Datenerfassung variierten. Die Forschungs-App erhebt die folgenden Daten für Forschungszwecke: technische Merkmale des Smartphones (z.B. Telefonmarke, Bildschirmgröße), das aktuell genutzte Telefonnetz (z.B. Signalstärke), aktueller Standort (alle 5 Minuten), welche Apps verwendet werden und welche Websites besucht werden sowie die Anzahl der ein- und ausgehenden Anrufe und SMS-Nachrichten auf dem Smartphone); Grund, warum der Befragte an der im ersten Szenario verwendeten Forschungsstudie (nicht) teilnehmen würde (offene Antwort); Wahrnehmen von Unterschieden zwischen den acht Szenarien; Art der wahrgenommenen Unterschiede (offene Antwort); erinnerte Daten, die von der Forschungs-App gesammelt werden (Recall); frühere Einladung zum Herunterladen einer Forschungs-App; Download dieser Forschungs-App.

Demographie: Geschlecht; Alter; Bundesland; Schulbildung; berufliche Qualifikation;

Zusätzlich kodiert wurden: laufende Nummer; Teilnehmer-ID; Dauer (Reaktionszeit in Sekunden); Gerätetyp, mit dem der Fragebogen ausgefüllt wurde; Vignettentext; Vignetteneinführungszeit; Vignettenzeit.

Ziel dieser Studie war es, die Einstellung gegenüber Datenaustausch- und Datenerhebungsorganisationen vor und nach der Einführung der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der EU von Personen in Deutschland zu messen. Die Daten stammen aus einer dreistufigen Split-Panel-Webbefragung unter Personen ab 18 Jahren in Deutschland, die aus einem deutschen, Nicht-Wahrscheinlichkeits-Online-Panel rekrutiert wurden. Im April 2018 (vor dem Inkrafttreten der DSGVO) füllten 2.095 Teilnehmer den Welle 1-Fragebogen über Gerätebesitz, Social Media-Nutzung, Vertrauen in verschiedene Datenerfassungsorganisationen, Bereitschaft zum Datenaustausch, allgemeines Vertrauen, Bewusstsein und Wissen über die DSGVO sowie Datenschutzbelange aus. Im Juli und Oktober 2018 (nach Inkrafttreten der DSGVO) wurden die Befragten aus den früheren Wellen zu einer zweiten und dritten Webumfrage eingeladen, die die meisten Fragen der ersten Welle wiederholte. Zusätzlich zu den Teilnehmern aus den früheren Wellen wurden auch neue Teilnehmer zu den Wellen 2 und 3 eingeladen. Insgesamt 2.046 (Welle 2) und 2.117 (Welle 3) Teilnehmer füllten den Fragebogen der folgenden Wellen aus. 1.269 Teilnehmer nahmen an allen drei Wellen teil.

Themen:

Welle 1

Besitz von Smartphone, Handy, PC, Tablet und/oder E-Book-Reader; Social-Media-Nutzung: Account mit Benutzernahme und Passwort bei ausgewählten Anbietern (Google, Facebook, Twitter, LinkedIn, Xing); Vertrauen in Institutionen (Google, Facebook, Bundesamt für Statistik, Universitätsforscher) im Hinblick auf den Schutz persönlicher Daten und Begründung diese Einschätzung; Wahrscheinlichkeitsskala im Hinblick auf den Schutz persönlicher Daten bei den zuvor genannten Institutionen und Gründe für diese Einschätzung; Einverständnis mit dem Zuspielen persönlicher Daten der Sozialversicherungsträger zu den Umfragedaten; allgemeines Personenvertrauen; Bekanntheit der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der EU; Wissenstest: Ziele der DSGVO (offen); Gefühl verletzter Privatsphäre durch folgende Institutionen: Google, Facebook, Staatliche Behörden, Universitätsforscher; allgemeine Datenschutzbedenken.

Welle 2:

Besitz von Smartphone, Handy, PC, Tablet und/oder E-Book-Reader; Social-Media-Nutzung: Account mit Benutzernahme und Passwort bei ausgewählten Anbietern (Google, Facebook, Twitter, LinkedIn, Xing); Vertrauen in Institutionen (Google, Facebook, Bundesamt für Statistik, Universitätsforscher) im Hinblick auf den Schutz persönlicher Daten; allgemeines Personenvertrauen; Bekanntheit der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der EU; Wissenstest: Ziele der DSGVO (offen); Einverständnis mit dem Speichern verschiedener persönlicher Daten durch Facebook bzw. Google (Name, E-Mail Adresse, Wohnadresse, Geburtsdatum, Telefonnummer, Einkommen, Familienstand, Anzahl der Kinder, aktueller Standort, Internetbrowserverlauf, Accountnamen von anderen sozialen Medien und von Dritten erhaltene Daten); Gefühl der Verletzung der Privatsphäre durch folgende Institutionen: Google, Facebook, Staatliche Behörden, Universitätsforscher; allgemeine Datenschutzbedenken.

Welle 3:

Besitz von Smartphone, Handy, PC, Tablet und/oder E-Book-Reader; Social-Media-Nutzung: Account mit Benutzernahme und Passwort bei ausgewählten Anbietern (Google, Facebook, Twitter, LinkedIn, Xing); Vertrauen in Institutionen (Google, Facebook, Bundesamt für Statistik, Universitätsforscher) im Hinblick auf den Schutz persönlicher Daten; allgemeines Personenvertrauen; Bekanntheit der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der EU; Wissenstest: Ziele der DSGVO (offen); Besorgnis über Privatsphäre im Allgemeinen; Verständlichkeit von auszugweise wiedergegebenen Inhalten der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der EU (bzw. zu Fluggastrechten bei Nichtbeförderung und Flugverspätungen); geschätzte Popularität von Smartphones (Anteil der Smartphonebesitzer je 100 erwachsene Deutsche); Wiederholung der Frage nach dem Vertrauen in Datenerfassungsunternehmen (Google, Facebook) im Hinblick auf den Schutz personenbezogener Daten sowie zum allgemeinen Personenvertrauen; Bereitschaft zum Datenaustausch durch Google (bzw. Facebook oder das Statistische Bundesamt) für Forschungszwecke (bzw. für kommerzielle Zwecke).

Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr); Bundesland; Schulbildung; berufliche Qualifikation.

Zusätzlich verkodet wurde: laufende Nummer; Befragten ID; Experimentalgruppen DSGVO Info; Dauer (Reaktionszeit in Sekunden); Gerätetyp, mit dem der Fragebogen ausgefüllt wurde.

Der Fragebogen beinhaltete auch zwei Experimente, eines über die Auswirkungen von DSGVO-bezogenen Informationen auf das Vertrauen in Datenerfassungsunternehmen und eines über den Komfort des Datenaustauschs mit verschiedenen Unternehmen aus verschiedenen Gründen.

Gründe für die Panelmitgliedschaft.

Themen: Gründe für die Anmeldung für ein Online Panel (Neugierde, Beitrag zur Verbesserung von Produkten und Dienstleistungen, finanzieller Anreiz, Ausprobieren von Neuheiten, früher informiert über neue Produkte und Dienstleistungen, Unterhaltung und Spaß durch Beantwortung der Panelbefragungen); Anzahl der Mitgliedschaften in weiteren Online Panels; Materialismus (Skala nach Richins 1987); materielle Orientierung (Geld und Besitz).

Demographie: Geschlecht; Alter (in Jahren, gruppiert, mittlere Altersgruppe von 31 bis 50 Jahre bzw. ältere Altersgruppe ab 51); Bildungsniveau.

Zusätzlich verkodet wurde: Surveydauer; Fallstatus (mehr als 300 Sekunden aktiv mit Eintrittsinfo oder vorheriger Abbruch mit bzw. ohne Eintrittsinfo); unbekannter Eintrittsweg (Zugangsweg) zum Panel; Art der Rekrutierung; Anzahl der ausgelassenen Items; straight-lining; Panelmitgliedschaft in Tagen; Anzahl der Paneleinladungen in den letzten 12 Monaten; bezogen auf die letzten 12 Monate: Anzahl der Umfragestarts; Startrate; Anzahl der abgebrochenen Umfragen; Abruchrate.

Der Datensatz fasst dreißig Merkmale aller 204 Online-Erhebungen eines non-profit Online-Panels über einen Zeitraum von 13 Jahren zusammen.

Themen: Startrate (Prozentanteil der eingeladenen Panelteilnehmer, die die erste Seite aufgerufen haben); Abschlussrate (Prozentanteil der Panelteilnehmer, die den Fragebogen vollständig bearbeitet haben); Anzahl der Panelteilnehmer, die die erste bzw. die letzte Seite erreichten; Laufzeit der Studie (Studienalter in Tagen); Anzahl der Panelteilnehmer im Jahr der Studie; Panelwachstum im Jahr der Studie; Gesamtanzahl der Studien im Jahr der Studie; Frühlingsstudie, Sommerstudie, Herbststudie oder Winterstudie; Zeit seit vorangegangener Studie (in Tagen); Anzahl der zur laufenden und zur vorangegangenen Studie eingeladenen Panelteilnehmer; Art der Studie (hauseigen oder beauftragt); Feldzeit; Zusammenfassung der Studieninhalte in Einladung; Erinnerung; eingeladen aufgrund früherer Teilnahme bzw. aufgrund demographischer Merkmale; Angabe der Studienlänge in Einladung; Studienlänge in Minuten; Anreizexperiment; Lotterie; Lotterieauszahlung; Anzahl der Lotteriegewinne; erwarteter Wert der Lotterie; Bargeld-Lotterie; Gutschein-Lotterie; Geschenk-Lotterie; Pro-Kopf-Belohnung; pro-Kopf-Wert; Auszahlung mit PayPal; Spende für wohltätige Zwecke; Treuepunkte; Banküberweisung; Geschenk; keine Belohnung; Studiencode innerhalb des Panels.