Suchergebnisse

Economists and Political scientists have suggested for a long time that democracy and the environment are linked. What they did not analyze in detail is ifthe way in which politicians are elected influences the environment as well. Thescope of this paper is to fill this gap. Using high quality data on a cross section of countries, coming from previous studies, we find strong results suggestingthat politicians in majoritarian systems are less interested in environmental commitments than those in proportional representations. The consequence is thatenvironmental commitments are lower in the former system than in the latter.

En América Latina, la sensibilidad comparativa comienza a desarrollarse durante la primera mitad del siglo XX, sin embargo adquiere una estructuración en la segunda mitad de dicho siglo gracias al desarrollo de las ciencias sociales en la región y producto de la utilización, especialmente desde la década de 1970, de la metodología comparativa como tal, que dio pie a una secuencia de temas y agendas de debates politológicos. En este marco, en el presente ensayo se analizarán tres debates nodales de la agenda de la política latinoamericana comparada: democracia, presidencialismo y partidos políticos, con la expectativa de poder advertir cuáles son las singularidades que presenta la región al momento de abordarlos comparativamente, cuáles fueron los principales desarrollos y argumentos de la producción comparativa y, por último, cuáles fueron las principales decisiones teórico-metodológicas que orientaron el análisis. ; In Latin America, the comparative sensitivity in the political and social sciences, starts during the first half of the twentieth century; however it acquires a greater momentum in the second half of the twentieth century, through the institutionalization of the social sciences in the region and, especially since the 1970s, the use of modern tools in comparative method. This allowed the configuration of an agenda of issues and political science debates that shaped the Latin American comparative politics. In this paper, we will focus on three central debates of the agenda of Latin American comparative politics: democracy, presidentialism and political parties. Our expectation is to be able to analyze, first, the diversity an peculiarities of the region; second, understand what were the main developments and arguments of comparative production inside those debates and, finally, try to figure out the main theoretical and methodological decisions that guided those debates. ; Fil: Lucca, Juan Bautista. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; Argentina. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales; Argentina ; Fil: Pinillos, Cintia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; Argentina. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales; Argentina

Históricamente, para definir la política comparada dentro de la ciencia política moderna, se planteó el debate entre priorizar el método y el objeto como principales descriptores de esta sub área. A pesar de no existir un consenso definitivo al respecto, en las últimas décadas en América Latina, se advierte un creciente interés por realizar estudios comparativos y a su vez por observar las tendencias de producción en política comparada en la región. Esta situación llevó a diversos autores a tratar de retratar el "estado actual de la política comparada", evaluando principalmente la producción comparativa en las principales revistas y publicaciones científicas de cada país. Dentro de este panorama general, el objetivo de este trabajo es poder realizar un meta análisis de esos diagnósticos parciales, para poder rastrear qué se entiende por política comparada en cada uno de ellos, y en qué medida estos diversos diagnósticos pueden dar cuenta o no de la región en su conjunto. Para ello se analizarán los criterios metodológicos usados para la selección de revistas, artículos y dimensiones / variables de análisis en estudios contemporáneos del estado del arte en política comparada en Argentina, Brasil, Colombia y México ; There was a long debate to define comparative politics in modern political science between methods vs. objects. Despite the different positions in this debate, in the last decades in Latin America, there was a growing interest on comparative studies, and also an increasing interest to observe the production trends in comparative politics in this area. Several scholars try to portray and diagnose the "current state of comparative politics", using scientific journals as an indicator. The aim of this work is to perform a meta-analysis of these partial diagnoses in order to trace what comparative politics is meant in each one, and in their general sense; that is why, in these paper, we will analyze the methodological criteria used to select: journals, articles and dimensions / variables analyzed. We will focus our research, especially in those contemporary studies that analyze the comparative politics situation in Argentina, Brazil, Colombia and Mexico. ; Fil: Lucca, Juan Bautista. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Rosario; Argentina. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales; Argentina

La política comparada no es un universo de investigaciones entre sí inconexas, sólo reunidas por un estilo de trabajo; sino que, antes bien, se trata de un proyecto colectivo, impulsado por un extendido grupo de scholars interconectados a lo largo y ancho del globo, que recoge una tradición multifacética, que no se constituye como un bloque monolítico sino como un haz lleno de diversidad teórica y metodológica. Passion, Craft and Method in Comparative Politics (Johns Hopkins University Press, 2007), de Gerardo Munck y Richard Snyder, reúne las apreciaciones de algunos de los más importantes comparativistas del siglo veinte, con esta idea como permanente telón de fondo. Sin embargo, Passion, Craft and Method… no intenta sólo presentar el estado de la disciplina, aunque también lo haga, sino que principalmente recoge la dimensión personal de la política comparada mediante una serie de entrevistas realizadas entre mediados de 2001 y mediados de 2003 a quince personalidades de indisputada relevancia en la disciplina. Presentadas por dos capítulos introductorios, cada uno firmado por uno de los autores, las entrevistas permiten a estos quince comparativistas contar sus experiencias, discutir sobre teorías y métodos, evaluar el rol de los aspectos normativos y analizar sus perspectivas de la disciplina, brindando así un lúcido cuadro de situación.

Over the course of the twentieth century, comparative political scientists' core questions have changed very little. From Weber and Gramsci to Almond, Verba and Skocpol, their concerns have centred on why people obey and on what sorts of structures and cultures facilitates obedience and conformist behaviour. The elements that political scientists have singled out for investigation as the key to understanding obedience and conformity have included the usual suspects: parliaments, Bureaucracies, governmental leadership, courts and law, and police and military. These form the constituent part and parameters of that complex and somewhat elusive structure called the modern state —the mountain that all political scientists sooner or later must climb. ; A lo largo del siglo XX los asuntos centrales para los politólogos dedicados a la política comparada han cambiado muy poco. Desde Weber y Gramsci hasta Almond, Verba o Skocpol, sus preocupaciones se han centrado en por qué la gente obedece y qué tipo de estructuras y culturas facilitan la obediencia y el comportamiento conformista. Los elementos que los politólogos han singularizado en sus investigaciones como las claves para comprender la obediencia y la conformidad han incluido a los sospechosos habituales: los parlamentos, las burocracias, el liderazgo gubernamental, los tribunales y las leyes, y la policía y los militares. Estos forman las partes constitutivas y los parámetros de la estructura compleja y de alguna manera escurridiza a la que llamamos estado moderno —la montaña que tarde o temprano todos los politólogos tienen que escalar—.

The article compares the history of political science (PS) in Chile and Uruguay in the 1970s and 1980s. Drawing on research that includes 58 interviews with Chilean and Uruguayan scholars and a systematic analysis of the main academic journals of these countries, it shows that important aspects of the Chilean case have not been fully taken into account by the literature. While in Uruguay PS was indeed undermined by the authoritarian government, in Chile key components of the current institutional infrastructure of the discipline were created during, and sometimes by, the dictatorship. The contrast between these two PS trajectories problematizes the linear narrative 'democracy?PS' and provides a more nuanced understanding of the discipline's development(s) as well as of its political nature(s). In the background of this piece there is a theoretical meditation on the relationship between knowledge and power. ; El artículo compara la historia de la Ciencia Política en Chile y Uruguay en las décadas del 70 y 80. Basándose en una extensa investigación que incluyó 58 entrevistas a politólogos chilenos y uruguayos y el análisis sistemático de las revistas académicas más destacadas de estos países, se demuestra que aspectos relevantes del caso chileno han sido ignorados por la literatura. Mientras que la dictadura uruguaya socavó la Ciencia Política y la expulsó de las instituciones públicas, en Chile algunos componentes importantes de la actual infraestructura de la disciplina fueron creados durante, y a veces por, la dictadura. El contraste entre estas dos trayectorias problematiza la narrativa lineal 'democracia-ciencia política' y aporta a una comprensión más refinada tanto del desarrollo disciplinar como de la naturaleza política de este saber. El marco general del artículo es una reflexión teórica sobre la relación entre el saber y el poder.

La ciencia política de América Latina viene experimentado un debate mal orientado acerca de sus enfoques teóricos y estrategias metodológicas. El artículo recoge parte de ese debate para argumentar que la política comparada regional se ve desfavorecida debido a una serie de creencias erróneas acerca de su relevancia, método y presencia en el campo disciplinar. Se abordan empíricamente las dimensiones más importantes del desarrollo de la política comparada en la región (con énfasis en el caso Argentino) para rebatir los argumentos que le adjudican predominio y hegemonía en el campo politológico regional y local. ; Latin American political science has experienced a wrong-driven debate on its theoretical approaches and its methodological strategies. This article aims to participate of that debate arguing that regional comparative politics is negatively affected by it due to some wrong assumptions on about relevance, methods and presence in the political science field. It empirically addresses the most important dimensions of comparative politics in the region (with emphasis on the Argentinian case) to refute the argument that suggest its predominance and hegemonic position in Latin American political science field. ; Fil: D'alessandro, Martin Omar. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

Van Kersbergen, Kees y Vis, Barbara. Comparative Welfare State Politics: Development, Opportunities, and Reforms. Nueva York: Cambridge University Press, 2014, 239 pp. ; Van Kersbergen, Kees & Vis, Barbara. Comparative Welfare State Politics: Development, Opportunities, and Reforms. New York: Cambridge University Press, 2014, 239 pp.

In this article I propose that "Small N" regionally focused studies have many advantages over "Large N" cross regional studies if we seek detailed analyses that can provide meaningful explanations for political phenomena. Even if the conclusions found in regionally-focused work will be difficult to generalize, in the trade off between intention and generality I choose the former. Cross-regional and regional analysis could certainly inform each other, but having in mind that cross-regional analysis can only establish "thin" relations between certain variables, whose causal relation would require a more detailed and "thick" analysis. As the one provided by regionally-focused studies. ; En este artículo, propongo que los estudios regionales de pocos casos tienen varias ventajas sobre los estudios transregionales de muchos casos si lo que buscamos es un análisis detallado que pueda proveer explicaciones ricas para los fenómenos políticos. Incluso si las conclusiones a las que lleguemos en estos estudios regionales de pocos casos sean difíciles de generalizar, en el trade-off entre intención y generalidad, prefiero el primero. Los estudios trans regionales de muchos casos y los regionales por supuesto que pueden nutrirse mutuamente, pero teniendo en cuenta que los primeros solo pueden establecer relaciones "acotadas" (thin) entre ciertas variables, cuya relación causal más precisa requerirá de un análisis más denso (thick). El mismo que puede lograrse con estudios regionales de pocos casos.