Suchergebnisse

La notion de conservatisme, courante dans le discours politique, est-elle applicable à l'art ? Les catégories politiques ont envahi ce domaine depuis le xix e siècle. Pourtant, le terme « conservatisme » n'y a pas prospéré. D'une part, l'art a pour principe la nouveauté, ce qui rend problématique un discours explicitement conservateur. D'autre part le conservatisme en art n'exige subjectivement que si l'idéologie prescrit un devoir d'avant-gardisme. Ce qui n'obéit pas à cet impératif est alors exclu de l'histoire. S'il existe bien un art objectivement conservateur, il est difficile de le revendiquer. La dissymétrie observable entre discours politique et discours esthétique devient ainsi compréhensible.

Cet article se demande si la présidence de Donald Trump introduit une rupture dans la tradition conservatrice américaine. Pour ce faire, il reconstitue les différentes étapes intellectuelles de ce mouvement ainsi que ses différents courants (paléo-conservateurs, fusionnistes, droite chrétienne, néo-conservateurs). Une synthèse idéologique émerge au sein du Parti républicain au moment des présidences de Ronald Reagan (1981-1989) puis de George W. Bush (2000-2009). Le Parti défend alors le patriotisme, les valeurs familiales, le libéralisme économique, le libre-échange et l'interventionnisme militaire. Si l'élection de Donald Trump réhabilite certains thèmes du paléo-conservatisme, elle remet en cause le consensus républicain en défendant le protectionnisme économique, une politique migratoire stricte et en attaquant les élites, le tout dans un style « populiste » ayant peut-être pour but faire naître un « conservatisme national ». This article wonders whether Donald Trump's presidency introduces a break in the American conservative tradition. To do this, it reconstructs the different intellectual stages of this movement as well as its different currents (paleo-conservative, fusionist, Christian right, neo-conservative). An ideological synthesis emerged within the Republican Party during the presidencies of Ronald Reagan (1981-1989) and George W. Bush (2000-2009). The Party then defends patriotism, family values, economic liberalism, free trade and military interventionism. If the election of Donald Trump rehabilitates certain themes of paleo-conservatism, it challenges the republican consensus by defending economic protectionism, a strict migration policy and attacks the elites, all in a "populist" style that perhaps aims to create a "national conservatism ".

Les institutions politiques iraniennes sont difficiles à déchiffrer. Elles sont les héritières de traditions particulières et de la Révolution de 1979. Les sources du pouvoir sont multiples : électorales, religieuses, économiques, groupes de pression, réseaux d'influence, etc. Au-delà de la dualité visible président/Guide suprême, le compromis établi entre traditions, loi religieuse et acquis libéraux est complexe et réduit la probabilité d'une évolution rapide du régime.

En l'espace de quinze ans, la fédération européenne de partis qui rassemblait les formations démocrates chrétiennes – le parti populaire européen (PPE) – a vécu une mutation politique, idéologique et organisationnelle fondamentale. Centré à l'origine sur les formations démocrates chrétiennes, le PPE s'est ouvert à des partis aux sensibilités conservatrice voire libérale ou nationaliste dans les pays de l'Union européenne et dans les États qui sont amenés à la rejoindre sous peu. L'objectif de ce livre est d'examiner cette problématique à l'aune des mutations de la démocratie chrétienne et des partis démocrates chrétiens, d'une part, à celle du conservatisme et des partis conservateurs, de l'autre. A-t-on affaire à une simple opération de stratégie politique configurée au système politique européen ? Est-ce le reflet d'une indistinction de plus en plus manifeste entre démocrates chrétiens et conservateurs ? Ou, de manière plus radicale, assiste-t-on à l'extinction d'une famille politique – la démocrate chrétienne – ou à son absorption par la famille conservatrice ? Pour aborder ces thématiques, l'ouvrage rassemble des contributions de spécialistes internationaux. Ils retracent l'histoire de la démocratie chrétienne et du conservatisme et en analysent les caractéristiques et les évolutions.

International audience ; Le « conservatisme de gauche » : un « canard lapin » ? A partir de l'écologie politique.Nous partons ici d'un principe méthodologique que nous avons appliqué dans nos travaux sur l'écologie politique : la thèse de W.B. Gallie suivant laquelle les idées politiques sont « essentiellement contestées » ce qui veut dire qu'elles doivent toujours être comprises comme dotées d'une dimension performative, autrement dit qui vise à produire un effet, contre une autre idée politique, avec laquelle cette idée est en désaccord. Dans cette perspective le « conservatisme de gauche » est une catégorie politique qui ne peut pas être comprise sans avoir identifié qui utilise ce terme, et pourquoi. Sans cette précaution nous serions amenés à confondre par exemple ce que certains acteurs appellent les composantes « droitières » du PS ou de la LCR (en son temps) avec la droite elle-même, alors que ce n'est pas ce que les usagers de ce concept ont en tête. La proposition s'inscrit donc dans les axe 1 et 3, parmi les 3 proposés : un travail de différenciation des idées, plus que leur généalogie, même si celle-ci peut être convoquée pour éclairer le présent. Nous défendrons la thèse suivant laquelle non, le conservatisme n'a pas « franchi le rubicon », et que nous avons affaire ici à un « canard lapin ». Pour autant, cette hypothèse d'un conservatisme de gauche pose des questions classiques, mais cruciales à la gauche, comme à droite, dans la mesure où un parti, qui est une minorité active, pour convaincre, doit se concilier avec l'ordre existant, sous peine de marginalité. Mais cette acceptation stratégique ne doit pas être confondue avec une idéologie politique (au sens de Mannheim) telle qu'un « conservatisme de gauche ». Dans cette mesure-là, le conservatisme de gauche est un « canard-lapin », une chimère. Nous allons examiner le sujet à partir de l'écologie politique.

International audience ; Le « conservatisme de gauche » : un « canard lapin » ? A partir de l'écologie politique.Nous partons ici d'un principe méthodologique que nous avons appliqué dans nos travaux sur l'écologie politique : la thèse de W.B. Gallie suivant laquelle les idées politiques sont « essentiellement contestées » ce qui veut dire qu'elles doivent toujours être comprises comme dotées d'une dimension performative, autrement dit qui vise à produire un effet, contre une autre idée politique, avec laquelle cette idée est en désaccord. Dans cette perspective le « conservatisme de gauche » est une catégorie politique qui ne peut pas être comprise sans avoir identifié qui utilise ce terme, et pourquoi. Sans cette précaution nous serions amenés à confondre par exemple ce que certains acteurs appellent les composantes « droitières » du PS ou de la LCR (en son temps) avec la droite elle-même, alors que ce n'est pas ce que les usagers de ce concept ont en tête. La proposition s'inscrit donc dans les axe 1 et 3, parmi les 3 proposés : un travail de différenciation des idées, plus que leur généalogie, même si celle-ci peut être convoquée pour éclairer le présent. Nous défendrons la thèse suivant laquelle non, le conservatisme n'a pas « franchi le rubicon », et que nous avons affaire ici à un « canard lapin ». Pour autant, cette hypothèse d'un conservatisme de gauche pose des questions classiques, mais cruciales à la gauche, comme à droite, dans la mesure où un parti, qui est une minorité active, pour convaincre, doit se concilier avec l'ordre existant, sous peine de marginalité. Mais cette acceptation stratégique ne doit pas être confondue avec une idéologie politique (au sens de Mannheim) telle qu'un « conservatisme de gauche ». Dans cette mesure-là, le conservatisme de gauche est un « canard-lapin », une chimère. Nous allons examiner le sujet à partir de l'écologie politique.

This article examines how Leo Strauss's redevelops the terms of the dispute between the ancients & the moderns, siding with the former against the latter, whom he accuses of having ruined the philosophical tradition & thereby precluding any possibility of an authentically philosophical life. Though it may easily be taken for the work of an erudite commentator, Strauss's oeuvre is actually animated by an authentic intellectual undertaking, at once theoretical & practical, in which a critique of modernity & a diagnosis of modern nihilism play a decisive part. So it may be understood as a form of "philosophical conservatism," a designation which this article seeks to characterize & which renders at once possible & tenuous his supposed affiliation to current neo-conservative ideological positions in the United States. Adapted from the source document.