Cultural Theory, Dialogue, and American Cultural History
In: A Companion to American Cultural History, S. 263-278
In: A Companion to American Cultural History, S. 263-278
In: Grundlagentexte zur transkulturellen Kommunikation, S. 835-860
In seinem Beitrag legt der Autor dar, welche Perspektive er für eine transkulturelle Medienforschung in der Cultural Theory von Mary Douglas sieht. In ihrer Theorie, die auch als Grid-Group Modell bekannt ist, geht es vorrangig um die Erarbeitung von Dimensionen, die es ermöglichen, Kulturen so zu beschreiben, dass sie miteinander verglichen werden können. Vier kulturelle Prototypen bilden die Eckpfeiler der Cultural Theory: die hierarchische Kultur, die individualistische Kultur, die egalitäre Kultur und die fatalistische Kultur. Er argumentiert, dass Douglas' Begrifflichkeiten einen Ansatz transkultureller Kommunikationsforschung gestatten, der es einerseits ermöglicht, kulturelle Konflikte zu theoretisieren, der andererseits aber den Anspruch hat, kontextübergreifend anwendbar zu sein. Die Cultural Theory gestattet so eine vergleichende Auseinandersetzung mit inter- und transkulturellen Kommunikationsprozessen. (RG)
In: Handbook of Public Policy Analysis; Public Administration and Public Policy, S. 289-308
In: Kultur und Gesellschaft: gemeinsamer Kongreß der Deutschen, der Österreichischen und der Schweizerischen Gesellschaft für Soziologie, Zürich 1988 ; Beiträge der Forschungskomitees, Sektionen und Ad-hoc-Gruppen, S. 728-729
In: Postmodernism and the Social Sciences, S. 179-195
Argues that the materiality of postmodern ambivalence & the desiring subjects produced by this ambivalence are properly understood as ideological effects linked to the persistent & contradictory structures of capitalism in a reading of Neil Jordan's movie, The Crying Game. The movie is interpreted as a mythic representation of sexual ambivalence connected to the eruption of a postmodern sexual imaginary in industrial centers transformed by the processes of late capitalism. It is also taken to represent a neoimperialist postcolonial imaginary that is connected to Western anxieties over the breakdown of the colonial order. Together, these narratives are read as mythologizing the social structures of late capitalism through the fetishization of ambivalence, the naturalization of difference, & the displacement of third terms of collective subjectivity & social transformation with romantic individualism. The representation of ambivalence in the work of Slavoj Zizek (1993) & Judith Butler (1994) is shown to propose neoidealist or neoculturalist tales of ambivalence, respectively, that end in offering alibis for the historical & material conditions out of which new identities arise. It is concluded that this theoretical work, like the movie, participates in the mythologizing strategies of a broad-based postmodern imaginary. D. M. Smith
In: American Visual Cultures
Explores various contemporary sociological theories of culture that have collapsed the distinction between the realm of the idea/spiritual & material into a more expansive notion of culture. It is shown that traditions stretching back to the sociological models of Max Weber & Karl Marx, & forward through the critical theory of the Frankfurt school & British cultural studies, have broken disciplinary boundaries in their quest to map the relationships among the social, culture, economics, & politics in the constitution of contemporary societies. Although these traditions have established connections to one another, it is suggested that a recent bifurcation of the field into textual & empirical analyses threatens to transform the field into warring paradigms & competing models. Celebrations of the popular & a fetishization of the audience, both of which became more pronounced in the 1980s, are particularly identified as dangerously one-sided approaches to the study of culture. It is argued that a sociological study of culture must return to an investigation of the relationships among three dimensions of culture: the political economy of culture; the textual analysis of artifacts; & the study of audience reception. 54 References. D. M. Smith
In: The Ideas of Nikolai Bukharin, S. 130-158
In: Culture and Citizenship Culture and citizenship, S. 11-32
In: Theodicy of Culture and the Jewish Ethos
In: The Economy as Cultural System : Theory, Capitalism, Crisis
In: Klassenlage, Lebensstil und kulturelle Praxis : Beiträge zur Auseinandersetzung mit Pierre Bourdieus Klassentheorie, S. 15-34
In dem Beitrag wird das Spezifikum des Bourdieuschen Zugangs zur Klassenanalyse als eine dreifache kulturtheoretische Brechung der traditionellen Klassentheorie bestimmt: Sie bricht (1) mit der Trennung von Basis und Überbau in der Klassenanalyse; sie integriert (2) die Analyse des Klassenhandelns in eine Theorie klassenspezifischer kultureller Praktiken; und sie analysiert (3) die theoretische Beschreibung einer Klassenstruktur selbst noch als ein Moment dieser Klassenstruktur. Diese dreifache Brechung wird diskutiert, um dann das damit verbundene Neue genauer zu bestimmen. Die erste kulturtheoretische Brechung der traditionellen Klassentheorie ist mit dem Versuch verbunden, die berufsförmige Konstitution von Klassenlagen zum Schlüssel der Klassenstruktur moderner Gesellschaften zu machen. Die empirische Annahme, die diese Brechung ermöglicht, lautet: Das Heben eines Berufs wird zunehmend über kulturelle Ressourcen gesteuert. Die zweite kulturtheoretische Brechung der traditionellen Klassenanalyse hat mit dem Problem zu tun, wie objektive Klassenlagen, die zunehmend über kulturelles Kapital konstituiert werden, reproduziert werden. Die dritte kulturtheoretische Brechung besteht darin, den Diskurs über soziale Klassen selbst als einen Teil der Klassenrealität zu interpretieren. Es wird herausgearbeitet, daß die kulturtheoretische Brechung des Klassenbegriffs es Bourdieu erlaubt, an die Stelle des traditionellen substantialistischen Klassenbegriffs einen konstruktivistischen Begriff zu setzen und damit die Klassenstruktur moderner Gesellschaften sichtbar zu machen. (RW2)
W. E. B. Du Bois's two theories of history, presented in his essays "The Development of a People" & "Mr. Sorokin's System" (1904 & 1942, respectively), differ in the relative importance of race & economic structures. The first model of history is focused on the progress of a race -- the Africans -- through four stages, each with its distinct source of value. The second model focuses on cultures & civilizations that develop on a global scale; Africans are never mentioned. Du Bois takes over a systems model of culture & society, couples it with a concept of human agency, & places it within a periodization of world-historical epochs. The particular, race-based history of the first theory is argued to be less advanced than the second, which allows for the influence of economic structures & the complex interactions of race & culture. H. von Rautenfeld
In: France since 1870, S. 314-327