Suchergebnisse

"Ethnoreligious Data Collection" published on by Oxford University Press.

Data collection in the field, whether by interviewing or other methods, can be carried out in a structured, systematic and scientific way. This volume compels field researchers to take very seriously not only what they hear, but what they ask. Ethnographers have often discovered too late that the value of their interview information is discounted as a consequence of poor sampling (of both questions and informants) and poor elicitation techniques. The authors focus on the importance of establishing the right questions to ask through the use of free listing techniques; then they describe in practical terms the administration of an impressive array of alternative kinds of informant task. They conclude with a discussion of reliability and validity of various methods which can be used to generate more systematic, culturally meaningful data.

The Northern Territory Weed Data Collection Manual provides standards and guidelines to assist data managers, researchers and land management agencies to utilise weed data held by the Northern Territory Government and to allow them to contribute weed data in the most effective way. The Manual provides a procedure for weed data collection and management that is flexible enough for varying needs of individual land managers but retains enough structure to allow wide scale planning and reporting. - Introduction ; Section One: Introduction -- Weed data collection -- Attributes for weed data collection -- Field assessment of weed infestations -- Appendix A-D. Section Two: Introduction -- Contents -- Data descriptions - core attributes - recommended attributes -- optional attributes -- Northern Territory weed species list. ; Section one: Provides an overview of weed data collection and management. Section two: Provides technical data description for the NT weeds dataset and contains metadata, a data dictionary, and a comprehensive list of NT weed species and their status.

Ziel dieser Studie war es, den Einfluss verschiedener Anreizsysteme auf die Bereitschaft zur Teilnahme an der passiven mobilen Datenerfassung unter deutschen Smartphone-Besitzern experimentell zu messen. Die Daten stammen aus einer Webumfrage unter deutschen Smartphone-Nutzern ab 18 Jahren, die aus einem deutschen, nicht wahrscheinlichen Online-Panel rekrutiert wurden. Im Dezember 2017 beantworteten 1.214 Teilnehmer einen Fragebogen zu den Themen Smartphone-Nutzung und -Fähigkeiten, Datenschutz und Sicherheit, allgemeine Einstellungen gegenüber der Umfrageforschung und Forschungseinrichtungen. Darüber hinaus enthielt der Fragebogen ein Experiment zur Bereitschaft, an der mobilen Datenerhebung unter verschiedenen Anreizbedingungen teilzunehmen.

Themen: Besitz von Smartphone, Handy, Desktop- oder Laptop-Computer, Tablet-Computer und/oder E-Book-Reader; Art des Smartphones; Bereitschaft zur Teilnahme an der mobilen Datenerfassung unter verschiedenen Anreizbedingungen; Wahrscheinlichkeit des Herunterladens der App zur Teilnahme an dieser Forschungsstudie; Befragter möchte lieber an der Studie teilnehmen, wenn er 100 Euro erhalten könnte; Gesamtbetrag, den der Befragte für die Teilnahme an der Studie verdienen müsste (offene Antwort); Grund, warum der Befragte nicht an der Forschungsstudie teilnehmen würde; Bereitschaft zur Teilnahme an der Studie für einen Anreiz von insgesamt 60 Euro; Bereitschaft zur Aktivierung verschiedener Funktionen beim Herunterladen der App (Interaktionshistorie, Smartphone-Nutzung, Merkmale des sozialen Netzwerks, Netzqualitäts- und Standortinformationen, Aktivitätsdaten); vorherige Einladung zum Herunterladen der Forschungs-App; Herunterladen der Forschungs-App; Häufigkeit der Nutzung des Smartphones; Smartphone-Aktivitäten (Browsen, E-Mails, Fotografieren, Anzeigen/Post-Social-Media-Inhalte, Einkaufen, Online-Banking, Installieren von Apps, Verwenden von GPS-fähigen Apps, Verbinden über Bluethooth, Spielen, Streaming von Musik/Videos); Selbsteinschätzung der Kompetenz im Umgang mit dem Smartphone; Einstellung zu Umfragen und Teilnahme an Forschungsstudien (persönliches Interesse, Zeitverlust, Verkaufsgespräch, interessante Erfahrung, nützlich); Vertrauen in Institutionen zum Datenschutz (Marktforschungsunternehmen, Universitätsforscher, Regierungsbehörden wie das Statistische Bundesamt, Mobilfunkanbieter, App-Unternehmen, Kreditkartenunternehmen, Online-Händler und Social-Media-Plattformen); allgemeine Datenschutzbedenken; Gefühl der Datenschutzverletzung durch Banken und Kreditkartenunternehmen, Steuerbehörden, Regierungsbehörden, Marktforschung, soziale Netzwerke, Apps und Internetbrowser; Bedenken zur Datensicherheit bei Smartphone-Aktivitäten für Forschungszwecke (Online-Umfrage, Umfrage-Apps, Forschungs-Apps, SMS-Umfrage, Kamera, Aktivitätsdaten, GPS-Ortung, Bluetooth).

Demographie: Geschlecht, Alter; Bundesland; höchster Schulabschluss; höchstes berufliches Bildungsniveau.

Zusätzlich verkodet wurden: laufende Nummer; Dauer (Reaktionszeit in Sekunden); Gerätetyp, mit dem der Fragebogen ausgefüllt wurde.

During a recent meeting of the APSA Committee on Publications, headed by Lisa Martin, we discussed a proposal that had been put forward to encourage authors to deposit their data in a central repository to provide more centralized access for others seeking to replicate or extend prior work. Such a strategy should ostensibly make it easier for methodological, theoretical, and empirical work to flourish and cumulate.

Every year millions of digital records containing personally identifiable information are exposed. When are malicious hackers to blame, and when is it organizational malfeasance? Which kinds of organizations—private firms, government agencies, or educational institutions—loose the most data? With over 1.9 billion records lost (on average that's 9 records per U.S. adult), a surprising number of the breaches can be attributed to organizational practices.