Suchergebnisse

A review essay on a book by Tatu Vanhanen, Democratization: A Comparative Analysis of 170 Countries (London: Routledge, 2003). References.

Despite renewed opposition from prodemocracy movements, African democracy is in a shambles. Government leaders have simply appropriated the colonial state apparatus to serve their own interests, & the people are still oppressed by the same structures they tried to overthrow in the 1960s. Although some liberalization has occurred -- eg, in Benin, Ghana, & Zambia -- government responses to public agitation have run the spectrum from cooptation to intimidation to divisionary tactics. Changes have been primarily superficial, & deeper problems remain: the repressive, undemocratic state retains its agenda; the same elite manpulates politics; the African economy is a disaster; civil society is ineffective & fragmented; primordialism has increased; elections have been emphasized at the expense of developing democratic institutions; & foreign nations continue to destabilize democracies. Still, democracy can prevail if civil society is strengthened & if prodemocracy movements & new political parties change their strategies. 4 References. E. Munson

In light of Jurgen Habermas's theory of communicative action (see IRPS No. 41/88c09222 & 88c09223), an analysis is offered of two opposing phenomena now occurring: fascist, despotic destruction vs radical-/eco-democratic extension of modern democracies. These phenomena, it is suggested, are both realizations of democracy's normative content; discursive solutions for social conflicts should replace the polemic of class struggle. Distinctions between formal & actual democracies are identified, & the coevolution of modern structural potentialities' variants in light of the fall of Stalinism & fascism is reviewed. Specifically modern forms of competition & the coevolution of modern structures were dysfunctional under accepted Marxist-Leninist ideologies. It is proposed that a cultural form of competition take the evolutionary lead, thus controlling the economic forms of competition through radical democratization. 32 References. J. Sadler

In der Entwicklung demokratischer Staats- und Gesellschaftsstrukturen in Osteuropa kann Belarus als Sonderfall bezeichnet werden. Trotz demokratischer Anfänge hat Belarus seit 1996 eine Demontage der demokratischen Institutionen erlebt. Dieser vermeintliche Demokratisierungsprozess in Belarus bildet den Gegenstand der Untersuchung. Dabei setzt sich die Studie mit folgenden Fragen auseinander: Hat überhaupt ein Demokratisierungsprozess in Belarus stattgefunden? Inwiefern ist der angefangene Demokratisierungsprozess in Belarus gescheitert? Wie lässt sich dieses Scheitern erklären? Wie stark sind die westlichen Einflüsse auf den Demokratisierungsprozess in Belarus? Die Beantwortung berücksichtigt sowohl politische und soziale als auch juristische Aspekte des dortigen Demokratisierungsprozesses. In das Thema einführend wird zunächst die Entstehung eines demokratischen Staates und seiner Eckpfeiler Unabhängigkeit, Rechtsstaatlichkeit und demokratische Verfassung beschrieben. Im Anschluss folgt die antidemokratische Entwicklung Belarus', die durch das Lukaschenka-Regime, das Referendum von 1996 sowie die Festigung des autoritären Staates forciert wird. Den Abschluss bildet das Scheitern des Demokratisierungsprozesses, wobei hier die Rolle der Zivilgesellschaft und die wenigen Ergebnisse der Demokratieförderung beleuchtet werden. (ICG2)