Suchergebnisse

Ob in der Renten-, Finanz- oder Familienpolitik, "Generationengerechtigkeit" stellt heute einen der wichtigsten wertgebundenen politischen Begriffe dar. Gleichwohl hat sich kein normatives Grundverständnis oder gar eine allgemein anerkannte Definition und Operationalisierung dieses Begriffs herausgebildet und nach wie vor ist höchst unklar, wie sich Generationengerechtigkeit als spezielle Gerechtigkeit zu den politischen und sozialphilosophischen Großkonzepten von Gerechtigkeit verhält. Der Beitrag befasst sich mit den gerechtigkeitspolitischen Implikationen der demographischen Debatte. Obwohl "Generationengerechtigkeit" erst auf eine kurze Begriffsgeschichte zurückblicken kann, ist der Ausdruck gegenwärtig von großer Bedeutung. Die Autoren reflektieren dabei die Positionen von August Hajek, John Rawls und Martin Walzer, um deren Verständnis von Generationengerechtigkeit herauszuarbeiten. In einem zweiten Schritt wird am Bespiel der Rentendebatte im Bundestag gezeigt, dass soziale Gerechtigkeit und Generationengerechtigkeit im Gegensatz zueinander stehen können. Gerechtigkeit - verstanden als soziale - steht heute gegen Generationengerechtigkeit. In einer normativ schlüssigeren Argumentation kommt es darauf an, Generationengerechtigkeit in eine umfassende Gerechtigkeitskonzeption einzubinden. (ICA2)

Rückgang und Alterung der Bevölkerung werden als eine der größten Herausforderungen
der zukünftigen Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland dargestellt. Neben den Problemen
einer abnehmenden und kontinuierlich alternden Bevölkerung werden auch die
positiven Gestaltungschancen, etwa Rückgang des Siedlungsdrucks, der Flächeninanspruchnahme
und -versiegelung, angesprochen. Darüber hinaus wird auf die Konsequenzen für
den Umbau der Städte und Regionen eingegangen. Für die Erarbeitung zukunftsfähiger
Entwicklungskonzepte wird eine stärkere Verzahnung von Raumordnungs-, Verkehrs- und
Baupolitik gefordert. Eine zentrale Aufgabe ist die Erhaltung guter und bezahlbarer Infrastrukturangebote
unter den Bedingungen einer abnehmenden und alternden Bevölkerung. Hierbei
wird dem System der Zentralen Orte als Grundgerüst zur Bewältigung von regionalen
Anpassungsprozessen eine wichtige Bedeutung beigemessen.

Der Beitrag zum demographischen Wandel betrachtet die aktuellen Tendenzen einer Demographisierung gesellschaftlicher Probleme in Deutschland. In diesem Zusammenhang wird die These erörtert, dass es für die Demokratie eher schädlich wäre, würde die Bundesrepublik mit ihrer bisherigen Tradition und dem seit der NS-Zeit bestehenden Tabu brechen, um im Rahmen einer pronatalistischen Bevölkerungspolitik die Struktur und Entwicklung der Bevölkerung wieder so aktiv zu beeinflussen, wie dies vor 1945 der Fall war. Der Autor spricht sich gegen eine (Über-)Dramatisierung des demographischen Wandels aus und zeigt anhand einer Reihe von Beispielen aus der öffentlichen Diskussion, wie mit Demographie und einer demographischen Begrifflichkeit (Bevölkerungsstatistik, Generationengerechtigkeit, Staatsverschuldung und finanzpolitische Nachhaltigkeit) Politik gemacht und von klassischen Verteilungsfragen abgelenkt werden kann. Deutschland braucht nach Ansicht des Verfassers nicht mehr Kinder, wie die Große Koalition behauptet, sondern weniger Kinder, die in Not und Elend aufwachsen, aber mehr Finanzmittel und Freiräume für sozial benachteiligte Familien, damit diese ihren Kindern gute Entwicklungs- und Entfaltungsmöglichkeiten bieten können. (ICG2)