Suchergebnisse

Das im Jahre 1871 gegründete Deutsche Reich ist nach Meinung des Autors aus der zeitweiligen Kooperation zweier einander diametral entgegengesetzter historischer Kräfte entstanden: der in der Romantik wurzelnden, Freiheit und Einheit gleichermaßen erstrebenden Nationalbewegung und dem preußischen Selbstbehauptungswillen in einer sich verändernden Welt. Das "ruhelose Reich" konnte erst nach schweren Verlusten und Verzichten seine Kontinuität im Rahmen Europas begründen. "Zentrifugale Kräfte" lagerten auch in den Konstruktionsmängeln im Bau des Reiches, die seine innere Einheit beeinträchtigten und seine Existenz und Funktionsfähigkeit belasteten. Denn trotz allen sichtbaren Stabilitäten bestanden bei genauerem Hinsehen im Territorium des Deutschen Reiches von Beginn an Probleme, die es nicht bewältigen konnte. Auch wenn es nach 1919 keine bemerkenswerten Kräfte gab, die aus dem Verband des Reiches auszuscheiden strebten, blieb die innere Einheit des Reiches immer bedroht. Die Staatskonstruktion Bismarcks vermochte nicht den sozialen Ausgleich und die Modernisierung der Eliten zu bewirken und die Weimarer Republik verfehlte den Bund der Kräfte, die eine deutsche Demokratie und sozialen Ausgleich hätten fundieren können. (ICI2)

"Dieser Beitrag konzentriert sich auf die öffentlichen Diskurse über die Teilnahme des Deutschen Reiches an den Weltausstellungen vor dem Ersten Weltkrieg. Indem der große Einfluß politischer Interessen in diesen Debatten herausgestellt wird, kann gezeigt werden, daß die deutschen politischen Eliten die Weltausstellungen als ein Mittel begriffen, die wirtschaftliche, politische und kulturelle Macht ihres Landes vorzuführen. Unter Losungen von 'nationaler Ehre' oder 'vaterländischer Verpflichtung' wurden zögernde Industrielle und Unternehmer veranlaßt, auszustellen. Da die USA mit ihrem großen deutsch-amerikanischen Bevölkerungsanteil eine Hauptrolle in den politischen Ambitionen Deutschlands spielten, müssen die deutschen Nationalausstellungen in der Neuen Welt in einem breiteren Rahmen imperialer Außenpolitik, die direkt gegen Frankreich gerichtet war, gesehen werden. Neben den Weltausstellungen in den USA, die hier für Fallstudien herangezogen werden, erörtert der Aufsatz auch die erfolglosen Versuche Deutschlands, eine solche Weltausstellung im eigenen Land durchzufahren." (Autorenreferat)

"Der Beginn der deutsch-sowjetischen Beziehungen mit ihrem spezifischen Wechselverhältnis von Kooperation und Antagonismus ist auf das Jahr 1922 zu datieren: dem Vertrag von Rapallo, in dem die beiden Verlierer des Ersten Weltkrieges sich ihrer gegenseitigen Unterstützung versicherten. Mit der zunehmenden Integration in die westliche Diplomatie (Vertrag von Locarno 1925, Aufnahme in den Völkerbund 1926) lockerte das Deutsche Reich diese Beziehungen, während jedoch inoffiziell gute Kontakte zwischen Reichswehr und Roter Armee weiter existierten - trotz der sowjetischen Versuche, über die KPD die deutsche Innenpolitik zu revolutionieren. Es sollte für die sowjetische Führung wie für die KPD ein folgenschweres Verhängnis werden, daß sie ihre ideologischen Hauptgegner im 'kapitalistischen' Bürgertum und in der Sozialdemokratie ('Sozialfaschisten') sahen, nicht jedoch im Nationalsozialismus, der für sie lange Zeit nur als ein beliebig auswechselbares Instrument des 'Kapitals' erschien. Die von Hitler früh erklärte ideologische Todfeindschaft und das im Osten zu realisierende 'Lebensraum'-Konzept wurden nicht ernstgenommen. Auch nach dem Kriegsbeginn glaubten Stalin und sein Beraterkreis noch an eine interne militärische Auseinandersetzung kapitalistischer Staaten, von deren wechselseitiger Schwächung er zu profitieren hoffte. Dieses Kalkül war auch der politische Hintergrund für den Abschluß des Hitler-Stalin-Paktes am 23. August 1939. Mit diesem 'Freundschaftspakt' versuchte ein Diktator den anderen zu hintergehen bzw. ihn für seine Zwecke zu instrumentalisieren. Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion am 22. Juni 1941 bedeutete eine tiefe Zäsur in der Geschichte beider Länder, die bis heute ihre Beziehungen zueinander prägt. Auf beiden Seiten wurden jedoch mittlerweile historisch-ideologische Erklärungsversuche des jeweiligen Verhaltens als quasi moralische Schutzmauer aufgegeben; bei uns die These vom 'Präventivkrieg', daß die deutsche Wehrmacht den Angriffsabsichten Stalins lediglich zuvorgekommen sei; auf sowjetischer Seite die Erklärung für den Pakt, daß man damit eine 'Atempause' gewinnen wollte, um die eigene Verteidigung aufzubauen. Als historische Tatsache bleibt jedoch festzuhalten, daß Hitler und die nationalsozialistische Führung mit dem Überfall auf die Sowjetunion die Ausweitung des Krieges zum Weltkrieg in Kauf nahmen, um ihren Weltanschauungskrieg und das utopische 'Lebensraum'-Konzept zu Ende zu führen". (Autorenreferat)

Warfare on land — Occupation of enemy territory — Inhabitants — Deportation and Internment of — Effect of rebellion by inhabitants against Occupant — Warsaw uprising, 1944 — Deportation and imprisonment of Polish nationals.653War — Effects of outbreak of — On enemy subjects with regard to their property rights — Scope of customary international law rules regarding measures against property of enemy nationals — Confiscation of property for reasons of nationality — Measures taken by German Reich against property of Polish nationals.

Die Wissenschaftsförderung im deutschen Reich 1871-1914 kann nach F. Pfetsch in drei Phasen eingeteilt werden: In den ersten Jahren nach 1871 ging es zunächst um Projekte, die bereits von der preußischen Regierung bzw. dem Norddeutschen Bund gefördert worden waren. Die zweite Phase ist durch die industriewirtschaftlichen Wachstumskrisen nach 1873 bestimmt; es herrschte der Trend zum Interventionsstaat - als vermittelnde Instanz zwischen unterschiedlichen Interessen von Industrieführungsgruppen -, vor, der auf dem Sektor der Wissenschaftspolitik und -förderung bestimmend wurde. Die dritte Phase, die in den 80er und 90er Jahren einsetzte, war durch ausgreifende wissenschaftliche Aktivitäten gekennzeichnet, bei der es sowohl um eine führende Rolle des Reiches im internationalen Wettbewerb als auch um wirtschaftliche Vorteile auf den kolonialen Märkten ging. F. Pfetsch weist am Beispiel der Physikalisch-Technischen Reichsanstalt die Abhängigkeit der Wissenschaftspolitik von wirtschaftlichen Interessenim Detail nach; die Gründung dieses Instituts ist als Beispiel für den Beginn der Auftragsforschung zu sehen. Der Verf. geht auf die Gründung und Entwicklung des Projekts und die wirtschaftlichen Hintergründe ein. (JM)