Suchergebnisse

Diplomatie kann noch immer als ein über Jahrhunderte wirkungsmächtiges, klassisches Instrument der Außenpolitik bezeichnet werden. Zur Umsetzung außenpolitischer Interessen ist es für die Regierung eines Staates unerlässlich, Beziehungen zu anderen Akteuren zu pflegen, um deren Aktionen, Ideen und Verhaltenweisen in eine gewünschte Richtung zu lenken, zu konterkarieren oder zu unterstützen. Diplomatie stellt in diesem Sinne einen Kommunikationsprozess zwischen politischen Einheiten bzw. Aktionssystemen - vor allem Staaten - dar, in dem die Akteure ihre Beziehungen zueinander regeln. Sie dient der außenpolitischen Zielverwirklichung und Interessenvertretung im internationalen Rahmen durch Kommunikation, insbesondere durch Verhandlungen mit anderen Völkerrechtssubjekten. Der Beitrag beschreibt die Funktion von Diplomatie, geht auf die historische Entwicklung ein und zeichnet dabei die Entwicklung von der traditionellen zur "neuen" Diplomatie nach. Anschließend erläutert der Beitrag die Konferenzdiplomatie als Form multilateraler Politik sowie die so genannte Gipfeldiplomatie, die sich im zwanzigsten Jahrhundert als eine neue Quelle außenpolitischer Praxis entwickelt hat. Abschließend skizziert der Beitrag die Forschungsfragen der modernen Diplomatie im 21. Jahrhundert. (ICB2)

Der politische Aktivismus von Prominenten ist dem Autor zufolge Ausdruck der Entstaatlichung der Diplomatie und einer direkten Aktivität privater Akteure im Bereich der zwischenstaatlichen Beziehungen. Prominente aus dem Unterhaltungsbusiness, dem Sport und den Medien beanspruchen in zunehmendem Maße eine Mitwirkung am diplomatischen Geschäft. Dieser "Prominenten-Diplomatie" gelingt es, Ressourcen zu mobilisieren, derer die staatliche Diplomatie oft entbehrt: Unterstützung und Begeisterung, um das Interesse der Politik nicht zuletzt aufgrund wachsender Konkurrenz staatlicher und nichtstaatlicher Protagonisten um öffentliche Aufmerksamkeit zu gewinnen. Das gemeinsame Auftreten von Prominenten und Politikern eröffnet der Prominenten-Diplomatie nach Meinung des Autors zusätzliche Handlungsmöglichkeiten, um über einen persönlich zur Rechenschaft gezogenen Politiker öffentlichen Druck wirksam werden lassen ("naming and shaming"). Auf diese Weise vermischen sich die Interessen der organisierten Politik mit Prozessen der Produktion von Prominenz, was ein zentrales Merkmal des Netzwerkansatzes darstellt. Der Autor geht vor allem der Frage nach, inwieweit medienwirksame Auftritte von "Stars" mit Staats- und Regierungschefs einen Einfluss auf die internationale Politik haben. Er diskutiert hierzu unter anderem die Verkörperung von Moral und Gerechtigkeit in der politischen Kommunikation sowie die Beziehungen zwischen politischen Kampagnen und medialen Diskursgemeinschaften. (ICI2)

Dans l'historiographie récente sur la diplomatie culturelle, on assiste à une profusion de concepts pour rendre compte des dispositifs de projection nationale et de contacts culturels. Plus particulièrement, ceux de diplomatie culturelle et la diplomatie publique sont employés sans qu'il soit toujours aisé de voir ce qui les rapproche et ce qui les éloigne. Cette contribution historicise ces notions qui connaissent une histoire parallèle débutant avec les impérialismes de la fin du XIX e  siècle. Elles ne sont toutefois pas le monopole des grandes puissances. En comparant les traditions historiographiques anglo-saxonnes et francophones, on s'aperçoit que les écoles historiques ont été peu enclines à s'emprunter réciproquement les concepts de diplomatie culturelle et diplomatie publique. Enfin, l'article s'interroge sur l'utilisation de ces concepts en fonction du contexte historique afin qu'ils conservent leur opérabilité.

Le recours au secret est un avantage pour un diplomate dans plusieurs dimensions de sa mission. En négociation, il lui permet de ne pas dévoiler son jeu et le met à l'abri des pressions. Mais aujourd'hui, après la publication de milliers de télégrammes diplomatiques par WikiLeaks, sous la pression des médias, de la société civile et des responsables politiques favorables à la transparence, le contexte est différent. Face à la floraison des théories complotistes sur les réseaux sociaux, une transparence complète ne serait-elle pas un progrès ? Il est donc opportun de se demander si le secret est toujours possible, s'il est encore souhaitable voire même nécessaire dans la diplomatie moderne.