Suchergebnisse

Diplomatie kann noch immer als ein über Jahrhunderte wirkungsmächtiges, klassisches Instrument der Außenpolitik bezeichnet werden. Zur Umsetzung außenpolitischer Interessen ist es für die Regierung eines Staates unerlässlich, Beziehungen zu anderen Akteuren zu pflegen, um deren Aktionen, Ideen und Verhaltenweisen in eine gewünschte Richtung zu lenken, zu konterkarieren oder zu unterstützen. Diplomatie stellt in diesem Sinne einen Kommunikationsprozess zwischen politischen Einheiten bzw. Aktionssystemen - vor allem Staaten - dar, in dem die Akteure ihre Beziehungen zueinander regeln. Sie dient der außenpolitischen Zielverwirklichung und Interessenvertretung im internationalen Rahmen durch Kommunikation, insbesondere durch Verhandlungen mit anderen Völkerrechtssubjekten. Der Beitrag beschreibt die Funktion von Diplomatie, geht auf die historische Entwicklung ein und zeichnet dabei die Entwicklung von der traditionellen zur "neuen" Diplomatie nach. Anschließend erläutert der Beitrag die Konferenzdiplomatie als Form multilateraler Politik sowie die so genannte Gipfeldiplomatie, die sich im zwanzigsten Jahrhundert als eine neue Quelle außenpolitischer Praxis entwickelt hat. Abschließend skizziert der Beitrag die Forschungsfragen der modernen Diplomatie im 21. Jahrhundert. (ICB2)

von Graf Julius Andrássy ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- H.un.app. 1038 n

Am 12. Oktober 1960 ergriff Nikita Sergeevič Chruščev in der UNO während der Rede des philippinischen Delegierten Lorenzo Sumolong seinen Schuh, schlug damit auf seinen Tisch und ereiferte sich: "Warum darf dieser Nichtsnutz, dieser Speichellecker, dieser Fatzke, dieser Imperialistenknecht und Dummkopf – warum darf dieser Lakai der amerikanischen Imperialisten hier Fragen behandeln, die nicht zur Sache gehören?" Chruščev war zunächst mit seinem Auftritt sehr zufrieden – er berichtete seinem Berater Oleg Trojanovskij, er habe etwas verpasst; sie hätten großen Spaß gehabt. Die sowjetische Presse verschwieg den Vorfall, während sich die westliche über die "Schusterdiplomatie" halb ereiferte, halb amüsierte. Interessant ist, dass hier vollkommen unterschiedliche Vorstellungen von "Diplomatie" zum Ausdruck kamen. Während der konsternierte Chruščev meinte, die UNO sei ein Parlament wie das House of Commons in London, wo es zur Kultur des Hauses gehöre, durch Raunen, Rufen und Gesten seinen Unmut kundzutun, fand die westliche diplomatische Welt ihr Urteil bestätigt, dass der sowjetische Partei- und Regierungschef im besten Fall ein Politclown, im schlechtesten einfach unzurechnungsfähig sei. Der berühmte Vorfall in der UNO macht deutlich, dass auf westlicher Seite eine klare Norm diplomatischen Verhaltens existierte, an der Chruščev gemessen wurde, während dieser experimentierte, improvisierte und etwaige Normen ignorierte.

Secouée par les populismes, le bouleversement des équilibres entre les grandes puissances, la révolution numérique, la crise planétaire et la défiance envers des institutions de gouvernance mondiale conçues dans une période moins désespérée, la diplomatie traverse une crise profonde. Loin d'apporter une solution idéaliste de plus, cette introduction esquisse une théorisation ancrée dans la comparaison de cas empiriques qui sortent de la définition classique de la diplomatie centrée sur les rapports entre États. En privilégiant une approche pragmatique et interactionniste, et en étant attentive aux inventions des vaincus, elle entend identifier quelques traits constitutifs de la situation diplomatique : un rapport particulier à la violence (qui n'est pas toujours d'exclusion), l'invention de rituels qui sont autant de modélisations du monde, l'imitation de l'autre au risque de la confusion.