Suchergebnisse

Es werden die bisherige Entwicklung und die Perspektiven der wissenschaftlichen Friedensforschung untersucht. Der Friedensforschung wird als eigenständiges, problemorientiertes Wissenschaftsgebiet keine Zukunft bescheinigt. Abhängig von dem Zusammenwirken von Einsicht und Politik werden drei Entwicklungen für möglich gehalten: Erstens, alle Forschung hat dem Frieden zu dienen, sie wird Friedensforschung. Das ist das politisch-ethische Fernziel. Zweitens, über den bestehenden Zustand hinaus wird verstärkt mittelfristig in vielen Disziplinen projektmäßig Friedensforschung betrieben (wissenschaftliches Korrektiv). Das ist eine multidisziplinäre Perspektive, die, drittens, auf der Grundlage gemeinsamer Problemstellung eine interdisziplinäre Kommunikation auch im Blick auf die öffentliche Wirksamkeit einschließen sollte. (GF)

Diese Replik auf Justin Rosenberg geht in drei Schritten vor: Zunächst bezweifelt sie die Analyse der Disziplin der Internationalen Beziehungen (IB), die Rosenberg entwirft: Obwohl das Verhältnis zur Politikwissenschaft nicht ohne Schwierigkeiten ist, sind deren Perspektive, Forschungsinteresse und Methodik weit stärker kongruent mit der IB als Rosenberg dies postuliert. In einem zweiten Schritt wird daher der Exzeptionalismus der IB noch einmal stärker hinterfragt, auch im Hinblick darauf, was genau eine Disziplin konstituiert und welche Parallelen dabei für die IB insbesondere zur Politikwissenschaft bestehen. Im dritten Schritt wird dann zusätzlich hinterfragt, ob die durch Rosenberg attestierten Relevanzprobleme der IB wirklich die von ihm genannten sind, oder nicht andere Kriterien angelegt werden müssten - beispielsweise die Frage nach dem Mehrwert von IB-Perspektiven für unterschiedliche Communities innerhalb und außerhalb des Faches.