Suchergebnisse

Although the Storting election of 11 September 2017 reduced the number of seats backing the incumbent conservative government, it still gave the two governing parties and their supporting centre-right parties a parliamentary majority. Thus, Prime Minister Solberg's premiership will continue after the election. In the previous period, the government could secure a parliamentary majority with either of the two centrist parties; the Liberal Party or the Christian Democrats. After the 2017 election, they will need the support of both parties to secure a majority, unless they can get help from one or more of the centre-left opposition parties. When Solberg formed her government back in 2013, the populist right-wing Progress Party entered government for the first time. Even Progress Party leaders feared that they would lose support from anti-establishment voters. Poor turnout at the 2015 local election did not bode well. However, the Progress Party did far better in the 2017 national elections and lost only 1.1 percentage points and two seats compared with the 2013 election. A major success factor for the Progress Party was the attention given to immigration issues during the election campaign (see below). At the previous election, in 2013, the Green Party won a seat for the first time, increasing the number of parties in parliament from seven to eight. In 2017, the far-left Red Party increased the number of parties from eight to nine. Despite the re-election of the incumbent government, the election signalled a shift to the left, even to the left of the Labour Party.

A commonly held view is that presidential elections are largely personality contests, and that the candidate with the best‐liked personality wins. But is this really the case? Based on a careful analysis of national survey data from the last 11 presidential elections, this article concludes that such a view is unfounded. The most personally popular candidate does not always win in the U.S.—indeed, in recent elections, the most personally popular candidate has generally lost. Much more central to candidate evaluations, and to who emerges victorious, are perceptions of candidates' stands on the issues.

General elections are held every five years in South Africa. During the 12 to 24 hour period after the close of the voting booths, the expected final results are of huge interest to the electorate and politicians. In the past, the Council for Scientic and Industrial Research (CSIR) has developed an election forecasting model in order to provide the media and political analysts with forecasts of the final results during this period of peak interest. In formulating this model, which forecasts the election results as the results from voting districts (VDs) become available, some assumptions had to be made. In particular, assumptions were made about the clustering of previous voting patterns as well as the order in which VD results are released.This election forecasting model had been used successfully for a number of elections in the past and in these previous elections, with around 5%{10% of the results available, the predictions produced by the model were very close to the final outcome, particularly for the ANC, being the largest party. For the 2014 national election, however, the predictions, with close to 50% of the voting district results known (equivalent to an estimated 40% of the total votes), were still not accurate and varied by more than 1% for both the ANC and the EFF. This paper outlines a post-election analysis to determine the reasons for these discrepancies and how they relate directly to the model assumptions. The aim is to highlight how practical realities can affect the assumptions and consequently their impact on the forecasted results. Reference is made to previous election forecasts and the 2014 post-election analysis is presented.Keywords: Forecasting, elections, assumptions, post-election analysis

In December 1992 General elections marked an important step for the people of Kenya in their struggle for democracy. The National Election Monitoring Unit (NEMU) is an umbrella body consisting of four groups charged with inter alia election observance of the 1992 General Elections. It comprises (1) the National Ecumenical Civic Education Programme (NECEP); (2) the International Federation of Women Lawyers (FIDA); (3) the International Commission of Jurists (ICJ), Kenya Section; and (4) the Professional Committee for Democratic Change (PCDC). NEMU set up a broad observation strategy to cover the long-term run-up to the elections, the conduct of the authorities, the political parties, the Electoral Commission, the media and the actual conduct of the electoral process, from polling to vote counting. (DÜI-Hff)

Fragen zur europäischen Politik und speziell zur Europawahl.

Der Datensatz enthält Teile des Eurobarometers 41.1, die sich
auf die Europawahl konzentrieren. Der Datensatz ist in einer
kumulierten Form über vier Studien unter der ZA-Studien-Nr.
2865 archiviert.

Themen: Unter anderem wurden folgende Fragen gestellt:
Politisches Interesse und Interesse an europäischer Politik;
Vorteilhaftigkeit der Mitgliedschaft des eigenen Landes in der
EU; derzeitige und in fünf Jahren erwartete Bilanz der Vorzüge
aus der EU; Präferenz für vermehrte politische Entscheidungen
auf europäischer Ebene; Registrierung für die Wahl zum
europäischen Parlament; eigene Wahlbeteiligung bei der
Europawahl; Gründe für eine Nichtwahlbeteiligung; gewählte
Partei; eigene Mitgliedschaft bzw. Mitgliedschaft eines
Haushaltsmitglieds in einer Gewerkschaft.

Fragen zur europäischen Politik und speziell zur Europawahl.

Der Datensatz enthält Teile des Eurobarometers 42, die sich
auf die Europawahl konzentrieren. Der Datensatz ist in einer
kumulierten Form über vier Studien unter der ZA-Studien-Nr.
2865 archiviert.

Themen: Unter anderem wurden folgende Fragen gestellt:
Allgemeine Lebenszufriedenheit; Postmaterialismus; erwartete
Entwicklung der persönlichen Situation, der eigenen
finanziellen Lage und der Arbeitssituation im kommenden Jahr;
erwartete allgemeine ökonomische Entwicklung des Landes;
Häufigkeit von Nachrichtenkonsum im Fernsehen, Radio und
Tageszeitungen; Nationalstolz und Gründe für Nationalstolz;
Selbsteinstufung der politischen Orientierung; allgemeines
Politikinteresse und spezielles Interesse an europäischer
Politik; Demokratiezufriedenheit auf kommunaler, nationaler
und europäischer Ebene; Europabürgertum; Befürwortung der
europäischen Einigung; Einstellung zur Mitgliedschaft des
Landes in der EU und Vorteilhaftigkeit der Mitgliedschaft für
das eigene Land; gewünschte nationale oder europäische
Zuständigkeit für die politischen Ressorts und für ausgewählte
politische Maßnahmen; Wunsch nach vermehrter Information über
die Europäische Union; wahrgenommene Informationen über das
europäische Parlament, die europäische Kommission, den
Ministerrat, den europäischen Gerichtshof, den Gemeinsamen
Markt und den Maastrichter Vertrag; Befürwortung einer
zukünftigen Mitgliedschaft von Österreich, Finnland, Schweden,
Norwegen, der Tschechischen Republik, Ungarn, Polen, der
Slowakischen Republik, Bulgarien, Rumänien und Slowenien in
der EU; eigene Wahlbeteiligung; Wahlverhalten;
Politikbereiche, denen das europäische Parlament besondere
Aufmerksamkeit schenken sollte; Einschätzung des
Ausländeranteils im Lande; empfundene Störungen durch Menschen
anderer Nationalität, anderer Rasse oder anderer Religion.

Fragen zur europäischen Politik und speziell zur Europawahl.

Der Datensatz enthält Teile des Eurobarometers 41.0, die sich
auf die Europawahl konzentrieren. Der Datensatz ist in einer
kumulierten Form über vier Studien unter der ZA-Studien-Nr.
2865 archiviert.

Themen: Unter anderem wurden folgende Fragen gestellt:
Allgemeine Lebenszufriedenheit; Interesse an der
Europapolitik; Häufigkeit der Nachrichtenaufnahme durch
Fernsehen, Rundfunk und Zeitungen; Einschätzung des eigenen
Informationsgrades über die EU (Split: EG) und ihre
Institutionen; Bedeutung der nationalen Mitgliedschaft in der
EU; Vorteilhaftigkeit der EU-Mitgliedschaft; Zufriedenheit mit
dem Funktionieren der Demokratie in der EU;
Wahlbeteiligungsabsicht und Parteipräferenz; wichtigste Gründe
für eine Nichtwahlbeteiligung bei der Europawahl;
Parteienwahl, Kandidatenwahl und Wichtigkeit der politischen
Inhalte für die Wahlentscheidung; wichtigste Themen bei der
eigenen Entscheidung zur Europawahl; Wunsch nach mehr Macht
für das Europaparlament.

Fragen zur europäischen Politik und speziell zur Europawahl.

Der Datensatz enthält Teile des Eurobarometers 40, die sich
auf die Europawahl konzentrieren. Der Datensatz ist in einer
kumulierten Form über vier Studien unter der ZA-Studien-Nr.
2865 archiviert.

Themen: Unter anderem wurden folgende Fragen gestellt:
Lebenszufriedenheit; Demokratiezufriedenheit; erwartete
persönliche sowie allgemeine Wirtschaftsentwicklung; erwartete
Entwicklung der allgemeinen Beschäftigungslage sowie der
eigenen beruflichen Situation; eigene Meinungsführerschaft und
Häufigkeit politischer Diskussionen; Häufigkeit der
Nachrichtenaufnahme durch Fernsehen, Rundfunk und Zeitungen;
Interesse an Europapolitik; Vorteilhaftigkeit der EG-
Mitgliedschaft des eigenen Landes; Bedauern eines möglichen
Scheiterns der EG; gewünschte Aufteilung der Verantwortung in
ausgewählten politischen Bereichen auf die Nationalregierung
bzw. die EG; Fühlen als Europäer; Zufriedenheit mit dem
Funktionieren der Demokratie in der EG; wichtigste Probleme
der EG; Entscheidungsverhalten bei einem Referendum über den
Vertrag von Maastricht; Wahlbeteiligungsabsicht bei der
Europawahl im Juni 1994; Parteipräferenz.