Suchergebnisse

LAUCKEN diskutiert in einem Beitrag zur FQS-Qualitätsdebatte die Rolle von "vergleichenden Bewertungen". Der vorliegende Text greift das Thema auf, indem er sich mit empirischen Belegen beschäftigt, die zur Unterstützung eines Wissensanspruchs herangezogen werden. Mit Empirie werden dabei Evidenzen bezeichnet, die mittels sinnlicher Eindrücke gesammelt wurden. Es wird davon ausgegangen, dass ein Verständnis von Empirie als Prozess des "Vergleichens" eine gemeinsame Basis in der Qualitäts-/Validitäts-Debatte zwischen Epistemologien liefert. Folglich ist das zentrale Argument des vorliegenden Textes, dass es nützlicher ist, empirische Beweisqualität als "Vergleich" zu fassen und nicht in traditionellen epistemologischen Termini wie Unabhängigkeit, Messung, Wiederholbarkeit oder Identifizierung des Begriffsrahmens. Nach der Diskussion des Terminus "Vergleich" als Teil menschlichen Denkens werden Vorschläge unterbeitet, wie Vergleichen im hier skizzierten Sinne genutzt werden kann, um eine Bandbreite empirischer Erfassungspraxen angemessen zu gestalten.

"Empirics of Stable Peace" published on by Oxford University Press.

This article questions current empirical practice in the study of growth. It argues that much of the modern empirical growth literature is based on assumptions about regressors, residuals, and parameters that are implausible from the perspective of both economic theory and the historical experiences of the countries under study. Many of these problems, it argues, are forms of violations of an exchangeability assumption that implicitly underlies standard growth exercises. The article shows that these implausible assumptions can be relaxed by allowing for uncertainty in model specification. Model uncertainty consists of two types: theory uncertainty, which relates to which growth determinants should be included in a model; and heterogeneity uncertainty, which relates to which observations in a data set constitute draw from the same statistical model. The article proposes ways to account for both theory and heterogeneity uncertainty. Finally, using an explicit decision-theoretic framework, the authors describe how one can engage in policy-relevant empirical analysis.

In this paper I attempt to understand the empirics of human capital (schooling attainment here) and economic growth under the framework of neoclassical growth model and later endogenizing the technological progress as a function of stock value of human capital. Various econometric methodologies have been used to overcome estimation problems involved here - such as omitted variable bias, endogeneity of independent variables, and weak instruments problem. I used panel data method, Difference GMM method, and System GMM method respectively to overcome the above problems. In all the above estimation methodologies, the positive and significant effect of human capital is not observed. The paper concludes with the observations that significance of human capital may be understated, because of (i) inappropriate specification of human capital production function, (ii) inappropriate estimation methodologies, (iii) not controlling for variables related to governance, institutions, etc. Hence further research works on these points may help in appropriately estimating the significance of human capital in growth empirics.