Suchergebnisse

"Zurzeit werden für eine Vielzahl deutscher Städte Luftreinhaltepläne aufgestellt oder sind bereits verabschiedet. Aussagen zur betroffenen Bevölkerung erschöpfen sich, wie bspw. im Entwurf des Luftreinhalteplans für die Stadt Kassel, auf rein quantitative Aussagen. Dort wird angegeben, dass 13.410 Einwohner von einer erhöhten Immissionsbelastung betroffen sind I (HLUG 2005: 31). Aussagen dazu, wer sich hinter dieser errechneten Einwohnerzahl verbirgt, werden nicht getroffen. Ist es möglich, dass in den Gebieten mit erhöhter Immissionsbelastung überproportional viele Ausländer oder sozial Benachteiligte wohnen? In der gegenwärtigen Situation wissen wir es nicht. Entsprechend dem beschriebenen Zustand bei den Luftreinhalteplänen werden auch in anderen Instrumenten des planerischen Umweltschutzes keine sozial differenzierten Aussagen getroffen. Hierfür kann es zwei Gründe geben. Erstens: Es gibt in Deutschland keine sozial differenzierten Unterschiede in der Umweltqualität, weshalb eine entsprechende Analyse nicht erforderlich ist. Zweitens: Das Thema ist relevant, wird aber von der Gesellschaft nicht aufgenommen. Was wiederum daran liegen könnte, dass es in Deutschland keine gesellschaftliche Bewegung gibt, die mit der Bürgerrechtsbewegung in den USA, dem Ursprung des Environmental Justice Movements, vergleichbar ist. Sollte der zweite Grund zutreffen, wäre es dringend erforderlich mehr über die Situation umweltbezogener Gerechtigkeit in Deutschland zu erfahren. Aus dieser Motivation heraus führen an der Universität Kassel das CESR und das Fachgebiet für Umweltmeteorologie ein Forschungsprojekt zu 'umweltbezogener Gerechtigkeit und Luftreinhalteplänen' durch. In diesem Projekt werden in zwei Stadtteilen Kassels kleinräumige Analysen zur Umweltsituation (Lärm, Luftbelastung und Qualität von Grünflächen) gemacht. Diese werden in Bezug gesetzt zu Ergebnissen einer Haushaltsbefragung. In dieser wird auf der Ebene von Haushalten der Einfluss soziodemographischer Faktoren (Einkommen, Bildung, Migrationshintergrund) auf die Wahrnehmung von Umweltrisiken, die Betroffenheit durch Umwelteinflüsse sowie gewählte Bewältigungsstrategien untersucht. In der ad-hoc-Gruppe werden erste Ergebnisse zur Diskussion gestellt. Ferner werden aufbauend auf diesen Erfahrungen Überlegungen zu einer Integration umweltbezogener Gerechtigkeit in den planerischen Umweltschutz skizziert." (Autorenreferat)

"Die schlichte Rechnung hohes Umweltbewusstsein = umweltfreundliches Verhalten geht so einfach nicht auf. Neben dem Umweltbewusstsein beeinflussen noch mehrere Faktoren das Umweltverhalten. So kann man dann von einem umweltgerechten Verhalten ausgehen, wenn zum Umweltbewusstsein keine weiteren divergierenden Ziele dazukommen. Eine hohe internale und externale Verantwortungsattribution spielen ebenso eine wichtige Rolle für das Umwelthandeln wie die Einsicht in die Eigenverantwortlichkeit für die Umwelt. Außerdem kann umweltgerechtes Handeln nur dann durchgeführt werden, wenn das Handlungsangebot vorhanden ist. Förderlich ist auch, wenn umweltgerechtes Handeln einen positiven Stellenwert in der Bezugsgruppe hat und wenn es dem Handelnden ein Wohlbefinden vermittelt. Neben der Problematik der Allmende-Klemme können auch methodologische Ungenauigkeiten ein Grund für die Diskrepanz zwischen Umweltbewusstsein und Umwelthandeln sein. Hierunter zählen neben der unklaren Definitionslage das Problem der sozialen Erwünschtheit und des Weiteren messmethodische Schwierigkeiten in der Form, dass umweltgerechtes Verhalten eine Verhaltensgewohnheit darstellt, oft nur selbstberichtetes Verhalten abgefragt wird, nicht abgefragt wird, ob überhaupt ein Handlungs- und Gestaltungsspielraum vorhanden ist, Umweltbewusstsein und Umweltverhalten auf einem unterschiedlichen Spezifitätsniveau gemessen wird, der Zeithorizont der Frage nicht berücksichtigt wird und dass die Jahreszeit bei gewissen Fragen zum Umweltverhalten auch eine große Rolle spielt. Doch es gibt auch Kritiker, die eine Diskrepanz zwischen Umweltbewusstsein und Umwelthandeln ablehnen. Argumente hierfür sind zum einen, dass Umweltbewusstsein nicht in den Köpfen der Menschen verankert ist und es so bei diesen gar nicht zu einem Widerspruch beim Handeln kommt." (Autorenreferat)

What, is truly "environmental" about environmental law? This Article is the first attempt to answer this question by integrating Law & Literature scholarship with the study of environmental law. I argue that competing narratives of nature and culture common to the American environmental imagination play a more significant role in environmental law and litigation than previously acknowledged. These competing narratives, communicated through a known set of environmental stories and tropes, are used by attorneys to establish, frame, narrate and argue their cases, and they are absorbed, reimagined, reframed and retold by judges in their written opinions, making environmental law a kind of expressive, literary event. To illustrate this process, the Article examines two important and highly visible case studies: the reintroduction of gray wolves into the Northern Rocky Mountains and the public nuisance climate change lawsuit that culminated in the Supreme Court's decision in Connecticut v. American Electric Power. A close reading of the pleadings, legal briefs and judicial opinions in these case studies demonstrates that courts respond to and reinforce traditional environmental stories, such as wilderness tales and the environmental apocalyptic, but evince a strong preference for a less well-known story, which I call the Progressive Management Machine. The Progressive Management Machine promises reconciliation of competing environmental narratives through administrative process and science-driven decision making, but, in so doing, masks its own contravention of those same narratives. The approach developed here launchesa larger project exploring the dynamic relationship between environmental law, literature and narrative. This Article, like the larger project, seeks to elucidate not only various litigators' and judges' rhetorical strategies but also the purposes, content and significance of environmental law.

Ökologische Wertvorstellungen in den USA.

Themen: Der Inhalt dieser Studie ist identisch mit dem der
ZA-Studien-Nr. 1388.

The global trend toward adopting environmental rights within national constitutions has been largely regarded as a positive development for both human rights and the natural environment. The impact of constitutional environmental rights, however, has yet to be systematically assessed using empirical data. In particular, expanding procedural environmental rights—legal provisions relating to access to information, participation, and justice in environmental matters—provides fertile ground for analyzing how environmental rights directly interface with conditions necessary for a functioning democracy. To understand the extent to which these provisions deliver on their lofty aspirations, we conducted a quantitative analysis to assess the relationship between procedural environmental rights and environmental justice, while also controlling for the extent of democracy within a country. The results suggest that states with procedural environmental rights are more likely than nonadopting states to facilitate attaining environmental justice, especially as it relates to access to information.