Suchergebnisse

Résumé Dans le contexte de l'intégration européenne, la période allant du milieu des années soixante au milieu des années quatre-vingt est connue comme celle de l'Eurosclérose. Cette approche s'appuie sur le sentiment d'une stagnation de l'intégration durant ces années, principalement en raison du refus des États membres d'abandonner leur souveraineté et de la montée du protectionnisme face à la récession économique. La théorie intergouvernementaliste est vue de manière conventionnelle comme le cadre dans lequel on peut analyser cette période en se concentrant sur les intérêts propres des États. L'objectif de cet article est d'examiner de manière critique la période d'eurosclérose mais également la théorie intergouvernementaliste en tant que cadre permettant d'expliquer cette période dans le processus de l'intégration européenne. Cet article considère que, en se concentrant sur l'approche historique, l'analyse intergouvernementaliste de niveau super-systémique n'arrive pas à prendre en compte les facteurs sous-systémiques qui ont agi comme des forces motrices de l'intégration européenne. L'approche stato-centrée de l'intergouvernementalisme ne lui permet pas de prendre en compte les développements politiques sous-jacents qui se sont développés durant cette période. Ces développements, durant les années dites d'eurosclérose, furent à la base des futurs actes politiques majeurs de la Communauté européenne-Union européenne, tels l'Acte unique et l'Union économique et monétaire. Dans cette approche, cet article examine les processus de constructions institutionnelles qui eurent lieu durant cette période, à travers une analyse du Parlement européen, de la Commission européenne et de la Coopération politique européenne. Cet article analyse également la croissance de la compétence politique de la Communauté européenne, en particulier dans le domaine économique. Enfin, une analyse du rôle de la Cour de justice des Communautés européennes s'intéresse aux impacts politiques de ses principales décisions légales. Cet article conclut qu'il n'est pas seulement faux de parler d'une période de stagnation, mais également que l'intergouvernementalisme, parce qu'il n'était pas à même d'apprécier les dynamiques internes du processus d'intégration, ne peut être considéré comme un cadre adéquat pour analyser cette période.

Die Autorinnen und Autoren dieses Bandes haben eine Reihe von Reden von Spitzenpolitikern zur europäischen Integration aus einer großen Zeitspanne (1946-2020) analysiert, wobei sie jede Rede in ihren zeitgeschichtlichen Kontext gestellt und in den biographischen Hintergrund des Redners eingeordnet haben. Die vergleichende Analyse zeigt, dass es notwendig ist, wieder zu entdecken, dass das Ideal des europäischen Einigungswerks genauso spannend sein kann wie andere nationale geschichtliche Kontroversen. Angesichts eines grassierenden Euroskeptizismus kann eine historische Einordnung und Kontextualisierung der Rolle der Kommunikation der europäischen Integration ein nützliches Instrumentarium sein, um die Bedeutung der europäischen Einigung und ihrer Werte zu erklären und zu verstehen.

Au lendemain de la guerre, l'intégration européenne a captivé l'imagination des hommes politiques et des citoyens ordinaires. Cette nouvelle Europe était une perspective de futur, en particulier pour les jeunes de la prochaine génération de citoyens européens. Les initiatives en matière d'éducation sont donc devenues une préoccupation majeure. Il semblait que la compréhension entre les jeunes était le moyen de surmonter la dévastation de la dernière guerre. Une analyse des initiatives nationales en matière d'éducation qui encouragent les idées d'intégration européenne illustrera une part de l'esprit de l'idéalisme européen de ces débuts et peut également donner quelques indications supplémentaires sur un soutien élargi à l'intégration européenne. La volonté politique de lui donner une suite populaire constituait pour les dirigeants démocratiques de l'époque la seule base légitime pour une Europe prospère et pacifique. Cet article montrera quelques-unes des idées éducatives les plus intéressantes du processus initial d'intégration en montrant son caractère idéaliste. En élargissant l'analyse politique au-delà des politiques gouvernementales, elle prendra en compte les contributions des députés des parlements nationaux de la France, de l'Allemagne et de la Grande-Bretagne. Cette preuve écartera complètement l'argument d'un « consensus permissif » introduit par Inglehart et discréditera l'argument économique de Milward comme la principale explication de l'intégration européenne.