Suchergebnisse

For its 50 years, the European Conference of Ministers of Transport (ECMT) decided to edit a collective book and asked to « the Magnificent Seven » to write seven chapters. Alain Bonnafous wrote his chapter on the relationship between research and policy in the field of transport. European research in the field of transport economics owes a great deal to ECMT activities and initiatives. The full collection of Round Tables and Symposium reports prepared at the instigation of the ECMT provides an encyclopaedic body of knowledge. It bears witness to the vitality of European expertise and is an essential tool of reference of transport economics. The value and interest of the topics selected has always resided in the fact that they reflect the two-fold dimension of the ECMT – the dimension of a Conference of Ministers, meaning that the questions raised address immediate and, if possible, future policy concerns, but also a scientific dimension, meaning that the research community's knowledge and expertise are applied to answering these questions, if only partially. Thus, the Round Table reports, including the valuable summaries of discussions, constitute a long-term dialogue between decision-makers and experts – a dialogue of over 20 000 pages that has been maintained for over 35 years. The purpose of this brief report will be to take stock of this dialogue. For this exercise to be useful, it must be critical. More specifically, it answers the following three questions: - Has this dialogue addressed the right issues, i.e. those faced by decision-makers? - Have the experts been able to provide the right solutions? - Can we identify tomorrow's issues and will we be able to provide solutions? ; Les experts sont formels. - La Conférence Européenne des Ministres des Transports (CEMT) a édité, pour les 50 ans de sa création, un ouvrage collectif confié à sept auteurs (« the Magnificent Seven » ). Alain Bonnafous a choisi de traiter des relations entre recherche et politique des transports. L'Europe de la recherche en ...

The presentation is part of a conference organized by the Royal Academy of Belgium on the expertise and the Covid 19 crisis. It is a presentation of the works of the network Posoc 19 which focus on the comparison of systems of expertise. The aim was to create a typology of expertise systems. Do these systems put the emphasis on super heroes? Committees of experts? Or is there a form of collegiality that is activated?

For its 50 years, the European Conference of Ministers of Transport (ECMT) decided to edit a collective book and asked to « the Magnificent Seven » to write seven chapters. Alain Bonnafous wrote his chapter on the relationship between research and policy in the field of transport. European research in the field of transport economics owes a great deal to ECMT activities and initiatives. The full collection of Round Tables and Symposium reports prepared at the instigation of the ECMT provides an encyclopaedic body of knowledge. It bears witness to the vitality of European expertise and is an essential tool of reference of transport economics. The value and interest of the topics selected has always resided in the fact that they reflect the two-fold dimension of the ECMT – the dimension of a Conference of Ministers, meaning that the questions raised address immediate and, if possible, future policy concerns, but also a scientific dimension, meaning that the research community's knowledge and expertise are applied to answering these questions, if only partially. Thus, the Round Table reports, including the valuable summaries of discussions, constitute a long-term dialogue between decision-makers and experts – a dialogue of over 20 000 pages that has been maintained for over 35 years. The purpose of this brief report will be to take stock of this dialogue. For this exercise to be useful, it must be critical. More specifically, it answers the following three questions: - Has this dialogue addressed the right issues, i.e. those faced by decision-makers? - Have the experts been able to provide the right solutions? - Can we identify tomorrow's issues and will we be able to provide solutions? ; Les experts sont formels. - La Conférence Européenne des Ministres des Transports (CEMT) a édité, pour les 50 ans de sa création, un ouvrage collectif confié à sept auteurs (« the Magnificent Seven » ). Alain Bonnafous a choisi de traiter des relations entre recherche et politique des transports. L'Europe de la recherche en économie des transports doit beaucoup aux activités et aux initiatives de la CEMT. L'ensemble des rapports de Table Ronde et de Symposium établis à l'initiative de la CEMT représente une somme encyclopédique qui, tout à la fois, témoigne de la vigueur des capacités d'expertise européennes et constitue un instrument indispensable de l'économie des transports. Les thèmes traités ont toujours illustré cette double dimension qui a fait tout l'intérêt de leur sélection : la dimension d'une conférence de ministres, qui suppose que les questions posées soient bien celles que désignent les problèmes politiques du jour et, si possible, du lendemain ; mais aussi la dimension scientifique, qui suppose que ces questions aient des réponses, au moins partielles, dans les connaissances et le savoir-faire des milieux d'études et de la recherche. Ainsi, les rapports de tables rondes, y compris les précieux comptes-rendus des débats, constituent-ils un long dialogue entre les décideurs et les experts, un dialogue de plus de 20 000 pages qui se poursuit depuis plus de 35 ans. L'objet de ce bref rapport est de porter un regard sur ce dialogue. Pour que ce regard soit utile, il faut qu'il soit critique. Il répond, en particulier à ces trois interrogations aborderées successivement : - Le dialogue a-t-il abordé les bonnes questions, c'est-à-dire celles qui se posaient aux décideurs ? - Les experts apportent-ils les bonnes réponses ? - Sait-on aujourd'hui poser les bonnes questions de demain et saura-t-on y répondre ?

For its 50 years, the European Conference of Ministers of Transport (ECMT) decided to edit a collective book and asked to « the Magnificent Seven » to write seven chapters. Alain Bonnafous wrote his chapter on the relationship between research and policy in the field of transport. European research in the field of transport economics owes a great deal to ECMT activities and initiatives. The full collection of Round Tables and Symposium reports prepared at the instigation of the ECMT provides an encyclopaedic body of knowledge. It bears witness to the vitality of European expertise and is an essential tool of reference of transport economics. The value and interest of the topics selected has always resided in the fact that they reflect the two-fold dimension of the ECMT – the dimension of a Conference of Ministers, meaning that the questions raised address immediate and, if possible, future policy concerns, but also a scientific dimension, meaning that the research community's knowledge and expertise are applied to answering these questions, if only partially. Thus, the Round Table reports, including the valuable summaries of discussions, constitute a long-term dialogue between decision-makers and experts – a dialogue of over 20 000 pages that has been maintained for over 35 years. The purpose of this brief report will be to take stock of this dialogue. For this exercise to be useful, it must be critical. More specifically, it answers the following three questions: - Has this dialogue addressed the right issues, i.e. those faced by decision-makers? - Have the experts been able to provide the right solutions? - Can we identify tomorrow's issues and will we be able to provide solutions? ; Les experts sont formels. - La Conférence Européenne des Ministres des Transports (CEMT) a édité, pour les 50 ans de sa création, un ouvrage collectif confié à sept auteurs (« the Magnificent Seven » ). Alain Bonnafous a choisi de traiter des relations entre recherche et politique des transports. L'Europe de la recherche en économie des transports doit beaucoup aux activités et aux initiatives de la CEMT. L'ensemble des rapports de Table Ronde et de Symposium établis à l'initiative de la CEMT représente une somme encyclopédique qui, tout à la fois, témoigne de la vigueur des capacités d'expertise européennes et constitue un instrument indispensable de l'économie des transports. Les thèmes traités ont toujours illustré cette double dimension qui a fait tout l'intérêt de leur sélection : la dimension d'une conférence de ministres, qui suppose que les questions posées soient bien celles que désignent les problèmes politiques du jour et, si possible, du lendemain ; mais aussi la dimension scientifique, qui suppose que ces questions aient des réponses, au moins partielles, dans les connaissances et le savoir-faire des milieux d'études et de la recherche. Ainsi, les rapports de tables rondes, y compris les précieux comptes-rendus des débats, constituent-ils un long dialogue entre les décideurs et les experts, un dialogue de plus de 20 000 pages qui se poursuit depuis plus de 35 ans. L'objet de ce bref rapport est de porter un regard sur ce dialogue. Pour que ce regard soit utile, il faut qu'il soit critique. Il répond, en particulier à ces trois interrogations aborderées successivement : - Le dialogue a-t-il abordé les bonnes questions, c'est-à-dire celles qui se posaient aux décideurs ? - Les experts apportent-ils les bonnes réponses ? - Sait-on aujourd'hui poser les bonnes questions de demain et saura-t-on y répondre ?

AbstractWe argue that policy expertise constrains the ability of politicians to act on voter preferences. Representatives with more knowledge and experience in a given domain have more confidence in their own issue-specific positions. Enhanced confidence, in turn, may lead politicians to discount opinions they disagree with, producing a distorted image of the electorate. Two experiments with Swedish politicians support this argument. First, officials are more likely to dismiss appeals from voters in their areas of expertise and less likely to accept that opposing views may represent the majority opinion. Consistent with the proposed mechanism, in a second experiment we show that inducing perceptions of expertise increases self-confidence. The results suggest that representatives with more specialized knowledge in a given area may be less capable of acting as delegates in that domain. The study provides a novel explanation for variations in policy responsiveness.

Kontroversen um die Biomedizin sind durch normative Unsicherheit geprägt und werden als Wertkonflikte verhandelt. Dies stellt für die Politik eine erhebliche Herausforderung dar. Denn es besteht kein gesellschaftlicher Konsens darüber, was wir (nicht) wissen und tun sollten. Als politische Reaktion können wir eine Institutionalisierung von ethischer Expertise beobachten. In diesem Beitrag wird aus wissenschaftssoziologischer Perspektive Politikberatung durch Ethikkommissionen am Beispiel Österreichs analysiert. Die These lautet, dass die politische Verwertung von Ethik-Expertise deren Subsumtion unter die eigensinnigen Handlungslogiken des Politik-Systems bedeutet („Politisierung von Expertise“). In der politischen Rezeption wird Expertise neu konfiguriert, um eine Übereinstimmung zwischen (divergierenden) ExpertInnenmeinungen und politischen Zielvorstellungen herzustellen. Politisches Lernen lässt sich vor diesem Hintergrund allenfalls als ein strategischer Umgang mit dem ExpertInnendissens beschreiben. Abschließend wird dargestellt, dass die Politisierung von Expertise mit einer Entpolitisierung bioethischer Fragen zusammenhängt.

"Kontroversen um die Biomedizin sind durch normative Unsicherheit geprägt und werden als Wertkonflikte verhandelt. Dies stellt für die Politik eine erhebliche Herausforderung dar. Denn es besteht kein gesellschaftlicher Konsens darüber, was wir (nicht) wissen und tun sollten. Als politische Reaktion können wir eine Institutionalisierung von ethischer Expertise beobachten. In diesem Beitrag wird aus wissenschaftssoziologischer Perspektive Politikberatung durch Ethikkommissionen am Beispiel Österreichs analysiert. Die These lautet, dass die politische Verwertung von Ethik-Expertise deren Subsumtion unter die eigensinnigen Handlungslogiken des Politik-Systems bedeutet ('Politisierung von Expertise'). In der politischen Rezeption wird Expertise neu konfiguriert, um eine Übereinstimmung zwischen (divergierenden) ExpertInnenmeinungen und politischen Zielvorstellungen herzustellen. Politisches Lernen lässt sich vor diesem Hintergrund allenfalls als ein strategischer Umgang mit dem ExpertInnendissens beschreiben. Abschließend wird dargestellt, dass die Politisierung von Expertise mit einer Entpolitisierung bioethischer Fragen zusammenhängt." (Autorenreferat)

Kontroversen um die Biomedizin sind durch normative Unsicherheit geprägt und werden als Wertkonflikte verhandelt. Dies stellt für die Politik eine erhebliche Herausforderung dar. Denn es besteht kein gesellschaftlicher Konsens darüber, was wir (nicht) wissen und tun sollten. Als politische Reaktion können wir eine Institutionalisierung von ethischer Expertise beobachten. In diesem Beitrag wird aus wissenschaftssoziologischer Perspektive Politikberatung durch Ethikkommissionen am Beispiel Österreichs analysiert. Die These lautet, dass die politische Verwertung von Ethik-Expertise deren Subsumtion unter die eigensinnigen Handlungslogiken des Politik-Systems bedeutet ("Politisierung von Expertise"). In der politischen Rezeption wird Expertise neu konfiguriert, um eine Übereinstimmung zwischen (divergierenden) ExpertInnenmeinungen und politischen Zielvorstellungen herzustellen. Politisches Lernen lässt sich vor diesem Hintergrund allenfalls als ein strategischer Umgang mit dem ExpertInnendissens beschreiben. Abschließend wird dargestellt, dass die Politisierung von Expertise mit einer Entpolitisierung bioethischer Fragen zusammenhängt. (Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft / FUB)