Suchergebnisse

Die Autorin schildert in ihrem Beitrag zunächst den Hintergrund der heutigen Arbeitssituation von Biologinnen, "woraus hervorgeht, daß Wissenschaftsgeschichte und Wissenschaftsbetrieb Forscherinnen zu Außenseitern prädestinieren, auch wenn den Wissenschaftlerinnen das zu Beginn ihrer Berufsausübung gar nicht so auffällt". Die Arbeitsweise von Doktorandinnen ist gekennzeichnet durch Ergebenheit gegenüber ihrem akademischen Lehrer und der Bemühung um Verifizierung von dessen System. Dies wird als "feministischer Empirizismus" bezeichnet. Weiterhin beschreibt die Autorin die Arbeitsweise von Frauen in der zoologischen und anthropologischen Forschung. Sie bezeichnet weibliche Wissenschaftler als unvoreingenommener und einfühlsamer als ihre männlichen Kollegen. Abschließend fragt sie nach dem Sinn einer genuin feministischen Lebenswissenschaft, welche weibliche Individuen und weibliche Lebenszusammenhänge in das Zentrum der Beobachtung stellen würde. (psz)

Ausgehend von einer Kritik am Ethnozentrismus weißer Intellektueller, die Theorien entwickeln, "als wenn Weißheit die Welt beschreibt", widerspricht die Autorin weißen Theoretikerinnen, die im Sexismus das vorherrschende Problem bei der Diskriminierung von Frauen sehen und Rassismus von diesem Hauptkonflikt ableiten. Die soziale und ökonomische Machtverteilung nach Klasse, Geschlecht und ethnischer Zugehörigkeit, die weißen Männern und Frauen schwarze Männer und Frauen gegenüberstellt, wird von weißen Feministinnen zu wenig gewichtet. Die interkulturelle Verständigung und Zusammenarbeit weißer und schwarzer Feministinnen kann nur auf der Grundlage eines reflektierten Standpunktes der gesellschaftlichen und damit rassischen Machtstellung weißer Frauen gegenüber schwarzen Frauen ermöglicht werden. (ICB)

In dem Beitrag werden methodologische Grundprinzipien feministischer Wissenschaft anhand der Erforschung geschlechtsspezifischen Sprachverhaltens konkretisiert. Es wird gezeigt, daß sich auf dem gegenwärtigen Diskussionsstand vier Kriterien, die feministischer Forschung zugrunde liegen, als zentral erweisen: (1) der "andere, feministische Blick" auf die Gesellschaft; (2) der Subjektbezug; (3) Normativität; (4) aus diesen Aspekten folgend das implizite oder explizite Aufzeigen realer Veränderungsperspektiven. Diese vier methodologischen Grundprinzipien feministischer Wissenschaft werden anhand des Forschungsgebietes Sprachverhalten und Geschlecht diskutiert. Es zeigt sich, daß der andere, feministische Blick auf Gesellschaft bzw. das Geschlechterverhältnis eine Identifikation mit den Forschungsobjekten, den Frauen, mit sich bringt und damit einhergehend auch eine explizite Bewertung dieses Verhältnisses. Als entscheidend stellt sich heraus, daß eine Interdependenz dieser vier Prinzipien grundlegend für feministische Wissenschaft ist. Als problematisch erweist sich die Dominanz jeweils eines methodologischen Grundprinzips. Sind die ersten drei methodologischen Grundprinzipien erfüllt, ergibt sich daraus eine Verwertbarkeit von Forschungsergebnissen feministischer Wissenschaft mit dem Ziel, bestehende Verhältnisse aufzuzeigen, bewußt zu machen und schließlich zu verändern. Einer Sprachforschung aus feministischer Perspektive muß es daher darum gehen, Dimensionen und Auswirkungen eines weiblichen Stils in Abgrenzung zu einem männlichen Stil aufzuzeigen. (ICA)

Analysiert werden Forschungen zu den Themen internationale Konflikte, politische Psychologie, Kriegsursachenforschung, Militarismus, gesellschaftliche Organisation aus feministischer Sicht. Die Autorin resümiert: "Die Geschlechterdifferenz als Analysekategorie widersetzt sich zunächst jedenfalls der Abgrenzung der einzelnen Bereiche gegeneinander, da gerade sie auf die nicht beachteten Zusammenhänge deutet... Auch die Forschung zu jenem scheinbar fernen Bereich der internationalen Konflikte entläßt niemanden aus der Dringlichkeit, der Geschlechterdifferenz als konstitutivem Element Rechnung zu tragen. Andernfalls muß er (oder sie) sich den Vorwurf gefallen lassen, mehr zu verschleiern als zu enthüllen. Denn gerade jeder Versuch, die Ursachen und Folgen der im gegenwärtigen Weltsystem nicht wegzudenkenden Militarisierung zu erfassen, ohne die Geschlechterverhältnisse zu berücksichtigen, läuft nicht nur Gefahr, eine fehlerhafte politische Analyse darzustellen, sondern boykottiert auch alle Möglichkeiten einer Veränderung." (psz)

Der Beitrag kritisiert Entwicklungen in der feministischen Genderforschung. Im Grunde wird beklagt, dass die feministische Forschung ihre theoretische Klarheit und politische Potenz verloren hat, da sie Kompromisse mit Vorgehensweisen der "Mainstream"- bzw. "Malestream"- Wissenschaft machen muss, um gehört zu werden. Der Artikel wendet sich dann Konstruktionen von Karl Marx zu. Marx hatte die Frage gestellt, was denn einen "Standpunkt" begründen könnte, der "objektiv" eine Analyse in "befreiender Perspektive" ermöglicht. Für ihn war dies die "Arbeit", die dann zu einem wichtigen Bestandteil seines Werkes wurde. Der Beitrag stellt die Frage, ob "Arbeit" auch für eine feministische Theorie einen "analytischen Standpunkt" begründen könnte. Abschließend wird der Gedanke ausgeführt, dass die "De-Konstruktion von Geschlecht und Zweigeschlechtlichkeit" für die Kritik von Gesellschaftsstrukturen wichtig ist, in denen eine Unterordnung von Frauen gegeben ist. Sie darf aber nicht von der Praxis in den Geschlechterverhältnissen abgetrennt werden. (ICB)

Der Autor bilanziert in seinem Beitrag die gegenwärtige Rechtsextremismusforschung in der Bundesrepublik Deutschland. Einleitend konstatiert er, daß die Rechtsextremismusforschung insgesamt akademisch nicht institutionalisiert ist und daß es keine Klarheit über den Begriff des Rechtsextremismus gibt. Im zweiten Abschnitt gibt der Autor eine Übersicht über bestehende Erklärungsversuche der Ursachen des Rechtsextremismus. Er stellt fest, daß Erklärungsansätze sich nur auf unterschiedliche Dimensionen des Rechtsextremismus beziehen, nicht auf diesen insgesamt. Auf der Mikroebene sind dies Einstellungen und Verhalten, auf der gesellschaftlichen Ebene Institutionen, Bewegungen und Subkulturen sowie gesellschaftsgestaltende Konzeptionen des Nationalismus. Im dritten Abschnitt führt der Verfasser aktuelle Kontroversen innerhalb der Rechtsextremismusforschung an. Es sind dies (1) Die Kontinuitätsthese, das heißt die Frage nach dem Alter des Rechtsextremismus, (2) die These, Rechtsextremismus sei ein Produkt patriarchalischer Verhältnisse, (3) die Opfer-Täter-Debatte innerhalb der feministischen Forschung, (4) die Republikaner als Protest- oder Weltanschauungspartei, (5) Rechtsextremismus als soziale Bewegung oder nicht, (6) die These vom Rechtsextremismus als Reaktion auf die außerparlamentarische Opposition und (7) Rechtsextremismus als Medienprodukt. (ICC)

Die in der Friedensforschung zugrunde gelegten Paradigmen der internationalen Politik sind keineswegs geschlechtsneutral. Mit den zentralen Kategorien Macht, nationales Interesse, Staatensystem etc. arbeiten die Friedensforscher im gleichen Denkstil wie die staatlichen Akteure. Das Besondere feministischer Ansätze besteht darin, daß sie Geschlechtsrollenannahmen, die in den gängigen Theorien von Krieg und Frieden enthalten sind, als Mechanismen kultureller Gewalt sichtbar macht, die die internationale politische Praxis ebenso wie deren wissenschaftliche Erforschung in "hegemonialer Weise" durch Ausgrenzung nichtkonformer Erfahrungen, Verhaltensweisen und Lebensformen prägen. Wissenschaftsimmanent könnte eine integrative Verbindung von Friedensforschung und feministischer Forschung fruchtbar werden. In Bezug auf die praktische Politik fordert die Autorin, daß sich Frauen auf gesellschaftlicher Ebene vernetzen und eine Nahost-Konferenz organisieren. Dabei müßten die Kategorien männlicher Entscheidungsprozesse, vor allem das Prinzip nationalstaatlicher Repräsentanz durchbrochen werden. (pka)

In dem Beitrag werden als Zusammenfassung einer Diplomarbeit die Beobachtungen feministischer Linguistinnen wie Senta Trömel-Plötz und Luise F. Pusch an der deutschen Muttersprache vom sprachpsychologischen Blickwinkel aus beschrieben. Das Satzverstehen und die Vorstellungsbildung zu angeblich geschlechtsneutralen Sätzen, die unter Verwendung grammatisch maskuliner Personenbezeichnungen formuliert wurden, werden problematisiert. In einem zweiten Schritt werden aus den subjektiven Erfahrungen des Diplomarbeitschreibens heraus allgemeine Rahmenbedingungen feministischer Forschung an einer Männeruniversität behandelt. Im dritten Teil wird die auch selbst betriebene Form der empirischen Frauenforschung grundsätzlicher hinterfragt: Wofür ist sie da, wem nützt sie, was bewirkt sie? (ICA)