Suchergebnisse

Die Autorin berichtet über das Verhältnis von feministischer Forschung und Politikwissenschaft in den USA. Sie stellt hierzu im folgenden zwei Thesen auf: Die Politikwissenschaft bildete bisher eine männliche Domäne und die feministische Forschung wurde nur marginal behandelt. Demgegenüber ist in jüngster Zeit ein 'explosionsartiges Interesse' am Thema 'Frauen und Politik' zu beobachten, das eine Neubewertung von politikwissenschaftlichen Theorien erforderlich macht. Die Autorin geht auf verschiedene Beispiele dieser 'feministischen Herausforderung' in den USA ein, welche z.B. die geltenden Paradigmen von Staatsbürgerschaft, Demokratie und Gerechtigkeitstheorien in Frage stellen. Sie stellt insbesondere die Ergebnisse ihrer eigenen Forschungsarbeit zur Kritik am öffentlichen Status des männlichen 'Kriegers' sowie die Projektarbeiten von Carole Pateman zur Rolle der 'Mutter-Staatsbürgerin' und von Susan Okin zu den Konzepten von Gerechtigkeit in westlichen Demokratien vor. (ICI)

Die Verfasserinnen möchten einen Einblick in Themenschwerpunkte und Ansätze gegenwärtiger feministischer Forschung zu Konflikt, Gewalt und Frieden geben. Sie skizzieren zunächst die Entwicklung der feministischen Friedens- und Konfliktforschung und gehen auf aktuelle Diskussionslinien sowie theoretische und empirische Forschungsgegenstände ein. Daran anschließend zeigen sie die Bezüge zwischen den Beiträgen dieses Bandes und den aktuellen Debatten auf und machen deutlich, wie diese zur Weiterentwicklung feministischer Perspektiven in der Friedens- und Konfliktforschung beitragen. (ICE2)

Im Beitrag wird zunächst eine idealtypische methodologische Entscheidungsstruktur für die Konzeption empirischer Forschungsarbeiten vorgestellt. Der werden die zentralen Methodologiediskurse der feministischen Frauen- und Geschlechterforschung in Deutschland gegenübergestellt. In der abschließenden Reflexion werden breit diskutierte Themenbereiche wie Schwachstellen der feministischen Methoden- und Methodologiediskussion aufgezeigt.

"Die modernisierungstheoretische Diagnose einer Individualisierung von Geschlechterordnungen wurde in der feministischen Forschung kontrovers diskutiert. Die Kritik kann aus einer hegemonietheoretischen Perspektive aufgegriffen werden: Individualisierung lässt sich als ein hegemoniales Subjektivierungsprogramm analysieren, das die Reproduktion integraler Bestandteile traditioneller Geschlechterordnungen impliziert." (Autorenreferat)

Der Beitrag beginnt mit einem historischen Exkurs, mit der Erinnerung daran, was die Frauenbewegung einmal wollte und was aus diesen Forderungen geworden ist. Dabei wird auf den Beginn des vorigen Jahrhunderts, der Ersten Frauenbewegung, und dann auf die siebziger Jahre, die Zweite Frauenbewegung, zurückgegriffen. Geprüft wird so, welche Forderungen gestellt, dann, wie sie aufgenommen wurden und wie das die Lage von Frauen verändert hat. Diese "Erinnerung" dient dazu, die heutige Entwicklung des neoliberalen Kapitalismus in seinen Folgen für die "klassischen" Frauenforderungen zu lesen. Dies ist dann Grundlage für gemeinsame Diskussionen, wie Frauenpolitik und feministische Forschung heute aussehen könnten und ob sie notwendig sind, und wenn ja, warum. An Hand von zwei Beispielen - Arbeit und Familie - wird vorgeführt, wie und um was historisch theoretisch gestritten wurde, was politisch praktisch erreicht wurde und was heute aus den damaligen Forderungen wurde. Die gegenwärtige Lage der Frauen im neoliberalen Projekt sieht die Autorin "unterhalb der Folie von Wettbewerb, Standortattraktivität, Deregulierung, verborgen im Köderwort der individuellen freien Lebensgestaltung". Frauen sind implizit im neoliberalen Projekt vorgesehen; sie verrichten ehrenamtlich die "Einbettungsarbeit". Diese Positionierung erzeugt gleichzeitig "Scheuklappen, den Glauben, dass man frei ist, etwas zu werden oder unterzugehen". Daher ist es äußerst dringlich für feministische Forschung, diese Alltagserfahrung zu studieren. (ICA2)

Der Autor bilanziert in seinem Beitrag die gegenwärtige Rechtsextremismusforschung in der Bundesrepublik Deutschland. Einleitend konstatiert er, daß die Rechtsextremismusforschung insgesamt akademisch nicht institutionalisiert ist und daß es keine Klarheit über den Begriff des Rechtsextremismus gibt. Im zweiten Abschnitt gibt der Autor eine Übersicht über bestehende Erklärungsversuche der Ursachen des Rechtsextremismus. Er stellt fest, daß Erklärungsansätze sich nur auf unterschiedliche Dimensionen des Rechtsextremismus beziehen, nicht auf diesen insgesamt. Auf der Mikroebene sind dies Einstellungen und Verhalten, auf der gesellschaftlichen Ebene Institutionen, Bewegungen und Subkulturen sowie gesellschaftsgestaltende Konzeptionen des Nationalismus. Im dritten Abschnitt führt der Verfasser aktuelle Kontroversen innerhalb der Rechtsextremismusforschung an. Es sind dies (1) Die Kontinuitätsthese, das heißt die Frage nach dem Alter des Rechtsextremismus, (2) die These, Rechtsextremismus sei ein Produkt patriarchalischer Verhältnisse, (3) die Opfer-Täter-Debatte innerhalb der feministischen Forschung, (4) die Republikaner als Protest- oder Weltanschauungspartei, (5) Rechtsextremismus als soziale Bewegung oder nicht, (6) die These vom Rechtsextremismus als Reaktion auf die außerparlamentarische Opposition und (7) Rechtsextremismus als Medienprodukt. (ICC)

Die modernisierungstheoretische Diagnose einer Individualisierung von Geschlechterordnungen wurde in der feministischen Forschung kontrovers diskutiert. Die Kritik kann aus einer hegemonietheoretischen Perspektive aufgegriffen werden: Individualisierung lässt sich als ein hegemoniales Subjektivierungsprogramm analysieren, das die Reproduktion integraler Bestandteile traditioneller Geschlechterordnungen impliziert. (DIPF/Orig.).;;;The individualization of gender orders is a popular assumption in the context of modernization theories. Among feminist researchers the concept is rather contested. Their critical objections can be taken up from the perspective of hegemony theory: Individualization can be analyzed as a hegemonic programme of subjectification that implies the reproduction of integral parts of traditional gender orders. (DIPF/Orig.).

In dem Beitrag werden als Zusammenfassung einer Diplomarbeit die Beobachtungen feministischer Linguistinnen wie Senta Trömel-Plötz und Luise F. Pusch an der deutschen Muttersprache vom sprachpsychologischen Blickwinkel aus beschrieben. Das Satzverstehen und die Vorstellungsbildung zu angeblich geschlechtsneutralen Sätzen, die unter Verwendung grammatisch maskuliner Personenbezeichnungen formuliert wurden, werden problematisiert. In einem zweiten Schritt werden aus den subjektiven Erfahrungen des Diplomarbeitschreibens heraus allgemeine Rahmenbedingungen feministischer Forschung an einer Männeruniversität behandelt. Im dritten Teil wird die auch selbst betriebene Form der empirischen Frauenforschung grundsätzlicher hinterfragt: Wofür ist sie da, wem nützt sie, was bewirkt sie? (ICA)

Die Verfasserin plädiert für eine theoretisch angeleitete Selbstreflexivität als methodologische Strategie feministischer Friedens- und Konfliktforschung. Sie soll nicht nur die Reflexion über verwandte Forschungsmethoden umfassen, sondern auch die Position der Forscher und damit die Macht des Feldes in die Analyse einbeziehen. Die Verfasserin integriert die Erkenntnisse aus der Geschlechterforschung in die ethnografische Feldforschung und schlägt am Beispiel eines Forschungsprojekts zu Südthailand ein dreiteiliges, iteratives Vorgehen vor. Durch ein ständiges Überkreuzen von feministischer Theorie und der eigenen Positionierung im Forschungsprozess kann erstens die binäre Trennung von Epistemologie und Ontologie aufgebrochen werden. Zweitens bedeutet ein selbstreflexiver Forschungsprozess auch, die interaktive Beziehung von Forschern und Forschungssubjekten nicht als potenziellen Bias zu interpretieren, sondern gezielt in die Analyse einzubeziehen, um die Wirkungen machtvoller Diskurse im Konfliktgebiet herauszuarbeiten. Dieses Vorgehen führt drittens zur Integration der Macht des Feldes in die eigene Forschung - nämlich der Anerkennung, dass Macht nicht nur von den Forschern auf das Feld, sondern auch vom Feld auf die Forschenden ausgeübt wird. Entgegen bisheriger feministischer Forschungen gilt dies nicht nur für weibliche Forscherinnen und das Geschlechterverhältnis, sondern erstreckt sich auch auf Männer sowie intersektionale Identitätskategorien. (ICE2)

Anfang der 1990er Jahre hat sich innerhalb der EU-Forschung ein feministischer Strang entwickelt, der sich theoretisch aus feministischer Sozialtheorie im weitesten Sinn speist und zu dem neben Politologinnen auch Soziologinnen, Juristinnen und zum Teil Ökonominnen beitragen. Im Mittelpunkt stand zunächst die Frage, welche Rollen Frauen und Frauenpolitik im europäischen Integrationsprozess spielen. Darauf bauten neuere Forschungen auf, welche die Bedeutung von Geschlechterverhältnissen im europäischen Integrationsprozess in einem komplexeren Zusammenhang sehen und den geschlechtlichen Charakter der supranationalen Politik kritisieren. Hier steht die Frage im Mittelpunkt, welche Gleichstellungs- und Geschlechterpolitiken von der EU vorangetrieben werden, wie und von wem sie entwickelt werden und welche Wirkung sie haben. Die Autorin geht auf normative Elemente der Theorien ein, beschreibt Kritikpunkte und Grenzen und untersucht Weiterentwicklungen, Anschlussmöglichkeiten und aktuelle Relevanz der feministischen Perspektiven zur europäischen Integrationsforschung. (ICB)