Suchergebnisse

Le développement et la consolidation de la coopération énergétique entre l'Azerbaïdjan, la Géorgie et la Turquie (AGT) au cours des années 1990 et 2000 ont marqué le début d'une coopération trilatérale qui, depuis lors, s'est transformée en un partenariat stratégique dans divers domaines entre les trois pays. Le partenariat trilatéral a commencé s'institutionnaliser au début des années 2010 sous la forme de réunions annuelles des dirigeants et des ministres des Affaires étrangères des pays participants. Si, au départ, la coopération était principalement axée sur la préparation militaire pour protéger l'infrastructure de transport d'énergie dans les cas d'urgence, elle s'est progressivement élargie à d'autres domaines. Le document examine les éléments clés de la raison d'être du partenariat de défense trilatéral Azerbaïdjan-Géorgie-Turquie, les obstacles existants et les opportunités qui s'offrent à l'avenir. Il propose d'autres mesures envisageables visant à tirer parti des possibilités offertes par le partenariat trilatéral.

L'article traite du rôle de la Russie en ce qui concerne le projet européen de la Géorgie institué par le gouvernement du Mouvement national uni (MNU) en 2004-2012. Il se penche sur les raisons pour lesquelles le projet européen, qui prévoyait initialement des relations de coopération avec la Russie, a fini par faire de son voisin du nord son principal adversaire. Il ressort de cette étude que la politique pro-européenne en Géorgie comportait une adroite combinaison d'inclusion et d'exclusion de la Russie : le Kremlin a été exclu des questions intérieures géorgiennes tout en s'engageant dans les initiatives de politique étrangère de la Géorgie. Cette tactique s'est effondrée en 2008 en raison d'erreurs de calcul et de fautes aboutissant à faire de la Russie le principal ennemi du pays.

International audience ; Grâce à des données riches et inédites, cet article analyse les inégalités sociales d'accès aux grandes écoles et leur évolution depuis le milieudes années 2000. Malgré les dispositifs d'« ouverture » qui ont été mis en place par certaines grandes écoles pour diversifier le profil de leursétudiants, ces institutions d'élite sont restées presque entièrement fermées aux élèves issus de milieux sociaux défavorisés et leur base de recrutement n'a guère évolué au cours des quinze dernières années. Cette permanence des inégalités d'accès aux grandes écoles ne s'explique qu'en partie par les écarts de performance scolaire entre les élèves issus de milieux très favorisés et les élèves issus de milieux défavorisés. Elle trouve sa source, en amont, dans l'absence de diversification du recrutement des classes préparatoires et des écoles post-bac au cours de la période. Ce constat d'échec invite à repenser les leviers qui pourraient être mobilisés pour élargir le recrutement des filières sélectives.

International audience ; Grâce à des données riches et inédites, cet article analyse les inégalités sociales d'accès aux grandes écoles et leur évolution depuis le milieudes années 2000. Malgré les dispositifs d'« ouverture » qui ont été mis en place par certaines grandes écoles pour diversifier le profil de leursétudiants, ces institutions d'élite sont restées presque entièrement fermées aux élèves issus de milieux sociaux défavorisés et leur base de recrutement n'a guère évolué au cours des quinze dernières années. Cette permanence des inégalités d'accès aux grandes écoles ne s'explique qu'en partie par les écarts de performance scolaire entre les élèves issus de milieux très favorisés et les élèves issus de milieux défavorisés. Elle trouve sa source, en amont, dans l'absence de diversification du recrutement des classes préparatoires et des écoles post-bac au cours de la période. Ce constat d'échec invite à repenser les leviers qui pourraient être mobilisés pour élargir le recrutement des filières sélectives.

International audience ; Grâce à des données riches et inédites, cet article analyse les inégalités sociales d'accès aux grandes écoles et leur évolution depuis le milieudes années 2000. Malgré les dispositifs d'« ouverture » qui ont été mis en place par certaines grandes écoles pour diversifier le profil de leursétudiants, ces institutions d'élite sont restées presque entièrement fermées aux élèves issus de milieux sociaux défavorisés et leur base de recrutement n'a guère évolué au cours des quinze dernières années. Cette permanence des inégalités d'accès aux grandes écoles ne s'explique qu'en partie par les écarts de performance scolaire entre les élèves issus de milieux très favorisés et les élèves issus de milieux défavorisés. Elle trouve sa source, en amont, dans l'absence de diversification du recrutement des classes préparatoires et des écoles post-bac au cours de la période. Ce constat d'échec invite à repenser les leviers qui pourraient être mobilisés pour élargir le recrutement des filières sélectives.

International audience ; Grâce à des données riches et inédites, cet article analyse les inégalités sociales d'accès aux grandes écoles et leur évolution depuis le milieudes années 2000. Malgré les dispositifs d'« ouverture » qui ont été mis en place par certaines grandes écoles pour diversifier le profil de leursétudiants, ces institutions d'élite sont restées presque entièrement fermées aux élèves issus de milieux sociaux défavorisés et leur base de recrutement n'a guère évolué au cours des quinze dernières années. Cette permanence des inégalités d'accès aux grandes écoles ne s'explique qu'en partie par les écarts de performance scolaire entre les élèves issus de milieux très favorisés et les élèves issus de milieux défavorisés. Elle trouve sa source, en amont, dans l'absence de diversification du recrutement des classes préparatoires et des écoles post-bac au cours de la période. Ce constat d'échec invite à repenser les leviers qui pourraient être mobilisés pour élargir le recrutement des filières sélectives.

At head of title: Délégation géorgienne a la Conférence de la paix. ; Mode of access: Internet.

After serving two terms as president of Georgia, the man who spearheaded the 'Rose Revolution' heeded the lessons of his recent losses at the polls and last October relinquished the reins of a country he had utterly transformed. In the space of ten years, Mikheil Saakashvili anchored democracy in Georgia, leading the country out of the Soviet era and towards NATO and the European Union. On the domestic scene, he restored security by cracking down on local mafias and halted corruption through a 'zero tolerance' policy towards organized crime. But he also lost the war against Russia over control of the breakaway region of South Ossetia in 2008. At 45, the former president is too young to retire. He now lives and teaches in the United States and regularly returns to the region to throw his weight behind any pro European movement that stands up against Moscow's domination. He's gone... but he'll be back. Adapted from the source document.