Suchergebnisse

Das intellektuelle Feld der Bundesrepublik in den 1960er und 1970er Jahren war im Positiven wie im Negativen stark durch marxistische Ansätze geprägt. Aus der Perspektive einer Intellektuellensoziologie widmet sich der Beitrag den marxistischen Gesellschaftsentwürfen. Dabei geht es dem Autor nicht darum, den Marxismus als Theorie zu diskreditieren. Vielmehr möchte er diesen Ansatz aus der Gewaltgeschichte der 1970er Jahre lösen und ihn so für die Gegenwart "retten". Der Autor möchte in seinem Beitrag zunächst zeigen, warum der Marxismus eigentlich keine Gesellschaftsentwürfe kennt (I) und wie diese Lücke in den 1960er mit einer "Politik des Subjekts" gefüllt wurde (II), um die es in all den Protesten jener Zeit untergründig auch ging. Erstaunlicherweise ist diese Dimension auch in der Eskalation der 1970er Jahre noch präsent, die im Nachhinein eigentlich erstaunlich ziellos erscheint (III). Ziele lassen sich erst erkennen, wenn man von der eskalierenden Hauptlinie absieht. Gerade die Nebenziele aber waren und sind wohl die erfolgreichere Weiterführung des Geistes der 1960er Jahre (IV). (ICA2)

Das intellektuelle Feld der Bundesrepublik in den 1960er und 1970er Jahren war im Positiven wie im Negativen stark durch marxistische Ansätze geprägt. Aus der Perspektive einer Intellektuellensoziologie widmet sich der Beitrag den marxistischen Gesellschaftsentwürfen. Dabei geht es dem Autor nicht darum, den Marxismus als Theorie zu diskreditieren. Vielmehr möchte er diesen Ansatz aus der Gewaltgeschichte der 1970er Jahre lösen und ihn so für die Gegenwart "retten". Der Autor möchte in seinem Beitrag zunächst zeigen, warum der Marxismus eigentlich keine Gesellschaftsentwürfe kennt (I) und wie diese Lücke in den 1960er mit einer "Politik des Subjekts" gefüllt wurde (II), um die es in all den Protesten jener Zeit untergründig auch ging. Erstaunlicherweise ist diese Dimension auch in der Eskalation der 1970er Jahre noch präsent, die im Nachhinein eigentlich erstaunlich ziellos erscheint (III). Ziele lassen sich erst erkennen, wenn man von der eskalierenden Hauptlinie absieht. Gerade die Nebenziele aber waren und sind wohl die erfolgreichere Weiterführung des Geistes der 1960er Jahre (IV). (ICA2).

Dieser Band will die Darstellung der Entwicklung des utopischen Denkens auf literarischem, politischem, philosophischem und soziologischem Gebiet mit einer Reflexion des Gehalts und der Zukunftsträchtigkeit der Utopie verbinden.

Seit Jahrzehnten wird dem privaten Auto durch eine entsprechend ausgerichtete Infrastruktur sowie rechtliche und steuerliche Bevorteilungen eine privilegierte Stellung eingeräumt. Doch mittlerweile gibt es einfach zu viel vom immer Gleichen. Es ist nicht nur die Klimakrise, die eine umfassende Transformation des Verkehrs verlangt. Das private Auto kann die soziale Teilhabe und das private Glück nicht mehr oder nur noch eingeschränkt garantieren. Was einst Freude am Fahren war, wird von immer mehr Menschen als lästige Pflicht empfunden. Mobilität wird in Stadt und Land heute vielfältiger gedacht als in Form der Fixierung auf das private Fahrzeug. Die lange erfolgreiche Automobilbranche tut sich jedoch schwer mit der Transformation des alten Geschäftsmodells. Schon der Wechsel des Antriebsstrangs irritiert die eingespielten Ingenieursroutinen massiv. Neue Verwendungs- und Verfügungsformen des Autos auf digitalen Plattformen oder gar die Entwicklung von vollautomatischen Fahrzeugen und autonomen Flotten können oder wollen die deutschen Hersteller nicht von selbst erreichen. Um die technologische Kompetenz und die beschäftigungspolitische Wirkung der Autoindustrie zu retten, müssen die Impulse zur Veränderung von außen kommen. Der historische Blick auf die bisherige Erfolgsgeschichte des Automobils zeigt, dass die politische Regulierung dazu der Schlüssel ist.