Cet article est le résultat d'une communication proposée lors de la Première rencontre des doctorants et jeunes docteurs sur l'Italie préromaine « Du Bronze récent à la romanisation (xive ‑ive av. n.è.) », qui s'est tenue les 1er et 2 juin 2017 à Paris. ; International audience ; The study of the Greek colonial polis (city) is old and characterized by a dichotomy between city (astu) and countryside (chôra). This separation is now challenged with the consideration of the suburban space, the proasteion. It's, indeed, a transitional space between town and countryside that makes more porous the city's limits than the wall suggests and brings new elements to the study of the polis. Hence, it seems today that, for a Greek city, every space can't be approached alone, without linking it to the others, whether these links are topographical, social, economic, political or religious.This article aims to study the consideration of the suburban space in the definition of the polis of Neapolis, founded at the end of the 6th century BC in Campania by Cumaeans and inhabitants of Parthenope. This polis is founded as the canonic model of the polis, while presenting these own characteristics. Indeed, it's founded at the boundaries of the cumaean chora and seems to don't have territory until 421 BC, capture of Cumae by Campanians. Furthermore, it's installed next to an ancient establishment, Parthenope, became Palepolis and second pole of the polis, who was already using the port in piazza Municipio and, undoubtedly, a sacred area in piazza Nicola Amore. ; L'étude de la polis grecque coloniale est généralement caractérisée par une dichotomie ville-campagne. Cette séparation est aujourd'hui remise en cause avec la prise en compte de l'espace périurbain, le proasteion. C'est en effet un espace de transition entre ville et campagne qui rend les limites de la cité plus poreuses que ne le laisse supposer la muraille et apporte de nouveaux éléments à l'étude de la polis. Il apparaît aujourd'hui que, pour une cité grecque, chaque espace ...
Cet article est le résultat d'une communication proposée lors de la Première rencontre des doctorants et jeunes docteurs sur l'Italie préromaine « Du Bronze récent à la romanisation (xive ‑ive av. n.è.) », qui s'est tenue les 1er et 2 juin 2017 à Paris. ; International audience ; The study of the Greek colonial polis (city) is old and characterized by a dichotomy between city (astu) and countryside (chôra). This separation is now challenged with the consideration of the suburban space, the proasteion. It's, indeed, a transitional space between town and countryside that makes more porous the city's limits than the wall suggests and brings new elements to the study of the polis. Hence, it seems today that, for a Greek city, every space can't be approached alone, without linking it to the others, whether these links are topographical, social, economic, political or religious.This article aims to study the consideration of the suburban space in the definition of the polis of Neapolis, founded at the end of the 6th century BC in Campania by Cumaeans and inhabitants of Parthenope. This polis is founded as the canonic model of the polis, while presenting these own characteristics. Indeed, it's founded at the boundaries of the cumaean chora and seems to don't have territory until 421 BC, capture of Cumae by Campanians. Furthermore, it's installed next to an ancient establishment, Parthenope, became Palepolis and second pole of the polis, who was already using the port in piazza Municipio and, undoubtedly, a sacred area in piazza Nicola Amore. ; L'étude de la polis grecque coloniale est généralement caractérisée par une dichotomie ville-campagne. Cette séparation est aujourd'hui remise en cause avec la prise en compte de l'espace périurbain, le proasteion. C'est en effet un espace de transition entre ville et campagne qui rend les limites de la cité plus poreuses que ne le laisse supposer la muraille et apporte de nouveaux éléments à l'étude de la polis. Il apparaît aujourd'hui que, pour une cité grecque, chaque espace ...
International audience ; Diodore nous offre une vision positive, voire panégyrique de la Sicile au Ve siècle, qui a tendance à gommer les vicissitudes d'une histoire événementielle assez troublée. Cette vision s'appuie sur une réalité géopolitique et économique qui résulte à la fois d'un développement amorcé dans les siècles précédents et des bouleversements du premier quart du Ve siècle, à la suite de l'accession au pouvoir de tyrans hors du commun et du conflit victorieux avec Carthage. Peu soucieux d'élaborer un jugement critique des types de régime connus en Sicile et témoin de destructions et de répressions qu'il condamne lors de la guerre d'Octave sur l'île, Diodore préfère insister sur la prospérité et l'essor économique et culturel que connaît sa patrie au Ve siècle av. J.‑C. Son témoignage, même lacunaire, parfois partial, offre à l'archéologue de la Sicile des capacités de confrontation précieuses pour comprendre les réalités qu'il met au jour et saisir des modes de pensée et de faire propres à la société sicilienne du Ve siècle.
International audience ; Diodore nous offre une vision positive, voire panégyrique de la Sicile au Ve siècle, qui a tendance à gommer les vicissitudes d'une histoire événementielle assez troublée. Cette vision s'appuie sur une réalité géopolitique et économique qui résulte à la fois d'un développement amorcé dans les siècles précédents et des bouleversements du premier quart du Ve siècle, à la suite de l'accession au pouvoir de tyrans hors du commun et du conflit victorieux avec Carthage. Peu soucieux d'élaborer un jugement critique des types de régime connus en Sicile et témoin de destructions et de répressions qu'il condamne lors de la guerre d'Octave sur l'île, Diodore préfère insister sur la prospérité et l'essor économique et culturel que connaît sa patrie au Ve siècle av. J.‑C. Son témoignage, même lacunaire, parfois partial, offre à l'archéologue de la Sicile des capacités de confrontation précieuses pour comprendre les réalités qu'il met au jour et saisir des modes de pensée et de faire propres à la société sicilienne du Ve siècle.
The Greek & Turkish Cypriot inter-communal conflict transcends the borders of the island Republic. Along with the constitutional deadlocks & enmity between the two Cypriot communities, the problem is heavily influenced by the involvement of a number of interested external parties. The Cyprus question remains a classic example of the interplay of national & international disputes. The peacemaking potential of the United Nations was seriously undermined by the attitudes & actions independently undertaken by the disputants & other interested external parties, & therefore explain to a large extent the inability & unwillingness of the Greek & Turkish Cypriots to reach a peaceful political settlement through inter-communal talks. Adapted from the source document.
The participation of free men in the movements led by rebellious slaves sets a complex problem in terms of the importance of the freedom/slavery antinomy in the thinking of the ancient Greeks and Romans. The chattel-slaves, defined as things, were represented as foreigners. The slaves served as the 'Others' against which all citizens, from the rich slave owners to the poor artisans and peasants, defined themselves as a unity. The contrast between the slave and the citizen made it possible to shade, from an ideological point of view, the relations of exploitation and the differences of wealth between the citizens. This tended to suppress the social conflict between them. Despite the significant legal and political differences between the free and the enslaved, and the ideological representation that was made of it, the sources narrate that some free men not only did not repress the rebel slaves in the great servile revolts, in solidarity with their rich fellow citizens, but they plundered these last ones or joined the fugitives. In the present work, we study the participation of impoverished free men (aporoi) in the late-republican servile wars and the relationship they established with the rebel slaves, a problem that has sometimes been neglected by the historiography or only partially treated. Some historiographical currents neglected the participation of the aporoi in the servile wars, and others overestimate it. In opposition, we revalue a line of investigation that, on the one hand, maintains the servile nature of the insurrections, since, the main role was apparently of the rebel slaves, but on the other hand affirms that the participation of free men was an important element. We believe that this point of view is the most appropriate for the testimonies of the sources and we contribute elements to rethink it. Those elements include: to focus the study within the framework of the classic democratic imaginary that will tend to promote the citizen solidarity facing the servile threat; to analyse each revolt ...
The participation of free men in the movements led by rebellious slaves sets a complex problem in terms of the importance of the freedom/slavery antinomy in the thinking of the ancient Greeks and Romans. The chattel-slaves, defined as things, were represented as foreigners. The slaves served as the 'Others' against which all citizens, from the rich slave owners to the poor artisans and peasants, defined themselves as a unity. The contrast between the slave and the citizen made it possible to shade, from an ideological point of view, the relations of exploitation and the differences of wealth between the citizens. This tended to suppress the social conflict between them. Despite the significant legal and political differences between the free and the enslaved, and the ideological representation that was made of it, the sources narrate that some free men not only did not repress the rebel slaves in the great servile revolts, in solidarity with their rich fellow citizens, but they plundered these last ones or joined the fugitives. In the present work, we study the participation of impoverished free men (aporoi) in the late-republican servile wars and the relationship they established with the rebel slaves, a problem that has sometimes been neglected by the historiography or only partially treated. Some historiographical currents neglected the participation of the aporoi in the servile wars, and others overestimate it. In opposition, we revalue a line of investigation that, on the one hand, maintains the servile nature of the insurrections, since, the main role was apparently of the rebel slaves, but on the other hand affirms that the participation of free men was an important element. We believe that this point of view is the most appropriate for the testimonies of the sources and we contribute elements to rethink it. Those elements include: to focus the study within the framework of the classic democratic imaginary that will tend to promote the citizen solidarity facing the servile threat; to analyse each revolt individually to evaluate the relationship between the subaltern sectors; and understand the participation of the aporoi, either its parallel rebellion or its inflow to the rebel ranks, as the symptom of tensions within the citizen body that can be defined in terms of stáseis (civil discords), of which the servile revolts nurtured from the beginning. Therefore, the participation of the aporoi is a factor, among others, that helped the growth of the servile revolts. In the case of the first Sicilian revoit and the revoit of Spartacus, we maintain the existence of a conjunctural alliance between the rebellious slaves and the aporoi .In contrast, in the second Sicilian revoit, we defend the interpretative line that supports the idea that there was no relationship between the two groups, but rather two parallel revolts: the free poor simply took advantage of the opportunity in the servile revoit to plunder the properties of the rich. Our work attempts to nuance the most rigid theoretical views that affirm the absolute incommunicability between plebeians and slaves. There were occasions, albeit unusual, where the abyss that separated the free man from the slave did not seem to be so great, at least not to the aporoi, who ignored the imaginary that pitted them against the dishonored social dead. The servile wars were one of those cases. ; Compte tenu de l'importance de l'antinomie esclavage/liberté dans la pensée des Grecs et des Romains à l'époque classique, la participation de quelques hommes libres aux mouvements dirigés par des esclaves révoltés renvoie à un problème complexe. Les esclaves-marchandises, définis comme « choses », étaient représentés comme des étrangers, comme les « autres » contre lesquels tous les citoyens (autant les riches propriétaires d'esclaves que les pauvres paysans et artisans) se sont définis eux-mêmes comme unité. La dichotomie esclave/citoyen servait à nuancer d'un point de vue idéologique les rapports d'exploitation et les différences de richesse entre les citoyens. Malgré les différences juridiques, politiques, idéologiques et sociales qui séparaient les hommes libres des esclaves, les sources narratives nous disent que certains hommes libres n'ont pas réprimé les esclaves rebelles comme ils auraient dû le faire en solidarité avec les riches, mais ont participé, au contraire, au pillage des biens de ces derniers ou se sont joints aux esclaves dans les révoltes. Dans ce travail nous étudions la participation de quelques hommes libres et pauvres (aporoi) aux guerres serviles sous la République romaine et leur relation avec les esclaves révoltés, problématique parfois négligée par l'historiographie. Face au courant historiographique qui néglige la participation des libres et celui qui la surestime, nous revalorisons une ligne de recherche qui atteste le caractère servile des insurrections (puisqu'il semble que le rôle principal de ces révoltes ait été tenu par les esclaves, tant du point de vue qualitatif que quantitatif) en affirmant parallèlement que la participation des hommes libres en fut un élément important. Nous croyons que cette lecture est la plus fidèle aux témoignages de nos sources et que nous apportons quelques éléments pour la repenser en abordant son étude dans le cadre de l'imaginaire démocratique classique qui tendait à encourager la solidarité citoyenne face à la menace servile, en analysant chaque révolte séparément afin d'évaluer la relation établie entre les couches inférieures de la société et en dégageant la participation des aporoi par leur révolte parallèle ou par leur intégration dans les rangs rebelles comme des symptômes des fortes tensions civiles à l'intérieur du corps citoyen que nous définissons en termes de staseis (discordes civiles) dont les révoltes serviles se sont nourries. C'est pourquoi nous croyons que la participation des aporoi fut au moins un facteur parmi d'autres favorisant les insurrections serviles. Dans le cas de la première guerre sicilienne et dans celui de la guerre des gladiateurs, nous soutenons l'idée de l'existence d'une alliance conjoncturelle entre les esclaves révoltés et les aporoi. En revanche, dans le cas de la seconde guerre servile, nous défendons l'interprétation selon laquelle les libres pauvres ont profité de l'occasion pour piller les propriétés des riches. Notre analyse vise à nuancer les visions théoriques les plus inflexibles qui en fonction de l'importance des barrières juridiques et idéologiques entre les hommes libres et les esclaves affirment l'absolue incommunicabilité entre les deux groupes. Il y eu des exceptions, comme par exemple dans les guerres serviles où un secteur des masses plébéiennes et libres a ignoré les constructions idéologiques qui représentaient les esclaves comme leur strict contraire.