Suchergebnisse
Filter
Format
Medientyp
Sprache
Weitere Sprachen
Jahre
Liberal Criticism of the Social-Democratic Economic Model: Analysis and Counter-Argumentation
This article analyses key positions of the critique of the social-democratic economic model. The critique is associated with the excessive role of the state, with planning, with increasing obstacles in the way of conducting business, and with the ineffectiveness of the educational system. Using as an example the functioning of the Scandinavian economic system, which in recent decades has made significant advances in constructing a just and resilient society of universal well-being, the author presents counter-arguments in defence of the effectiveness of socialdemocratic methods of administering the economic system. The work concludes that when subjected to deeper analysis, the critique of the social-democratic model in many cases lacks objectivity, while the results of the functioning of this system have been extremely positive. The successes of the social-democratic model in the Scandinavian countries have been particularly evident in the qualitative parameters of the development of society (the development of human potential, the quality and scope of medical and educational services, and the care shown by the economic system for the environment).
BASE
Slavische Identitäten: Paradigmen, Poetiken, Perspektiven ; [Vom 7. bis 9. Oktober 2011 fand in Passau das elfte Treffen des Jungen Forums Slavistische Literaturwissenschaft statt]
In: Slavistische Beiträge Bd. 497
Losev's criticism of german philosophy ; ЛОСЕВСКАЯ КРИТИКА НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ ; ЛОСЄВСЬКА КРИТИКА НІМЕЦЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ
This article is dedicated to the analysis of some peculiarities of Losev's criticism of the philosophical conceptions of Kant, Fichte, Schelling and Hegel in his work «Samoe samo». The article proves that this criticism is based on significant oversimplification of these conceptions. This makes Losev's criticism not quite objective, and therefore not immanent. ; Статья посвящена анализу некоторых особенностей подхода А. Ф. Лосева к критике философских концепций Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля в его работе «Самое само». Доказано, что характерной чертой этой критики было значительное упрощение критикуемых концепций. Это делает ее недостаточно объективной, а потому не имманентной.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫВышеславцев Б. П. Этика Фихте.– М.: Путь, 1914. – 438 с.Гегель Г. В. Ф. Наука логики в 3-х тт. – Т.3. – М.: Мысль, 1972. – 498 с.Доброхотов А. Л. «Волны смысла», или генология А. Ф. Лосева в трактате «Самое само» // Доброхотов А. Л. Избранное. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. – С. 337–356.Доброхотов А. Л. Символ // Доброхотов. А. Л. Избранное. – М.: Издательский дом «Терри-тория будущего», 2008. – С. 459–465.Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития в 2-х кн. – Кн. 1. – М.: Искусство, 1992. – 830 с.Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993. – 959 с.Лосев А. Ф. Вещь и имя // Лосев А. Ф. Бытие – Имя – Космос / Сост. А. А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1993. – С. 802–880.Лосев А. Ф. Самое само // Лосев А. Ф. Миф – Число – Сущность / Сост. А. А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1994. – С. 299–526.Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы // Лосев А. Ф. Форма – Стиль – Выраже-ние / Сост. А. А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1995. – С. 5–297.Лосев А. Ф. История эстетических учений // Лосев А. Ф. Форма – Стиль – Выражение / Сост. А. А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1995. – С. 321–405.Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви // Мистическое богосло-вие / Сост. Л. Лутковский. – К.: Путь к истине, 1991. – С. 95–260.Тащиан А. А. Триада, тетрактида и пентада в методологии Лосева sub specie диалектики Гегеля (опыт логического, теологического и историко-культурного анализа) // Kultura polisa. Časopis za negovanje demokratske političke culture. – 2010. – №13–14. – S. 263–278. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа к тексту: http: // kpolisa.com / KP 13-14-III-3-RusTasian.pdf Hegel G.W.F. Wissenschaft der Logik, Bd. 2. – Berlin, Akademie-Verlag, 1975. – 512 S. ; Статтю присвячено аналізу деяких особливостей підходу О. Ф. Лосєва до критики філософських концепцій Фіхте, Шелінґа та Геґеля у його праці «Саме само». Доведено, що характерною рисою цієї критики було значне спрощення згаданих концепцій. Це робить її недостатньо об'єктивною, а тому не іманентною.СПИСОК ЛІТЕРАТУРИВышеславцев Б. П. Этика Фихте.– М.: Путь, 1914. – 438 с.Гегель Г. В. Ф. Наука логики в 3-х тт. – Т.3. – М.: Мысль, 1972. – 498 с.Доброхотов А. Л. «Волны смысла», или генология А. Ф. Лосева в трактате «Самое само» // Доброхотов А. Л. Избранное. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. – С. 337–356.Доброхотов А. Л. Символ // Доброхотов. А. Л. Избранное. – М.: Издательский дом «Терри-тория будущего», 2008. – С. 459–465.Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития в 2-х кн. – Кн. 1. – М.: Искусство, 1992. – 830 с.Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993. – 959 с.Лосев А. Ф. Вещь и имя // Лосев А. Ф. Бытие – Имя – Космос / Сост. А. А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1993. – С. 802–880.Лосев А. Ф. Самое само // Лосев А. Ф. Миф – Число – Сущность / Сост. А. А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1994. – С. 299–526.Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы // Лосев А. Ф. Форма – Стиль – Выраже-ние / Сост. А. А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1995. – С. 5–297.Лосев А. Ф. История эстетических учений // Лосев А. Ф. Форма – Стиль – Выражение / Сост. А. А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1995. – С. 321–405.Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви // Мистическое богосло-вие / Сост. Л. Лутковский. – К.: Путь к истине, 1991. – С. 95–260.Тащиан А. А. Триада, тетрактида и пентада в методологии Лосева sub specie диалектики Гегеля (опыт логического, теологического и историко-культурного анализа) // Kultura polisa. Časopis za negovanje demokratske političke culture. – 2010. – №13–14. – S. 263–278. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа к тексту: http: // kpolisa.com / KP 13-14-III-3-RusTasian.pdf Hegel G.W.F. Wissenschaft der Logik, Bd. 2. – Berlin, Akademie-Verlag, 1975. – 512 S.
BASE
Conservative criticism of Europe in russian public sphere: from orthodox anti-westernism to political mistrust in Europe
Critical discourse analysis was used as a methodological and theoretical framework for studying materials. As a result, we have identified three dichotomies in the criticism of European values: (1) religion vs secularism, (2) collectivism (sobornost') vs individualism, (3) collective morality vs liberal moral pluralism. Within the period of 2006-2012, the Orthodox discourse has been appropriated in domestic agenda
BASE
Političeskij teatr v massovoj kulʹturno-prosvetitelʹnoj rabote
In: Sbornik naučnych trudov 114
Küche und Kultur in der Slavia: Eigenes und Fremdes im ausgehenden 20. Jahrhundert
Der vorliegende Band vereint thematisch auf das Essen bezogene Beiträge aus der slavistischen Literatur- und Kulturwissenschaft. Er zeigt das seit einigen Jahren artikulierte Interesse an dem Thema ohne dieses gleich zu einem "culinary turn" stilisieren zu wollen. Das Essen ist – analysiert man die Präsenz des Themas in Literatur, Film und anderen Medien der Hochkultur – ein Bereich, in und mit dem allgemeinere kulturelle und soziale Prozesse besonders anschaulich gezeigt werden können.