Suchergebnisse

Was sind Ideen? Wie entstehen neue Ideen? Wie werden Ideen bewahrt oder verändert? Jeder, der über menschliches Wissen, Glauben und Meinen gründlich nachdenkt, stellt sich solche Fragen. Und keine lehrreiche Antwort kommt ohne Geschichte aus. Denn Ideen sind nicht die isolierten Gebilde, wie sie dem erscheinen, der einen Einfall hat. Ideen erwachsen aus einer Überlieferung, und wenn sie bedeutsam sind, treiben sie weitere Ideen hervor – Ideen stehen immer in einem historischen Zusammenhang. Wo Menschen aufbegehren, spielen Ideen eine besondere Rolle. Dieses Buch führt mitten hinein in die wirklichen Auseinandersetzungen der Menschen.

"In diesem Beitrag erörtert der Autor die politische Ideengeschichte nach 1789. Er begreift die Französische Revolution als Auftakt eines Epochenwechsels zur politischen Moderne. Gekennzeichnet durch ein neues Zeitbewusstsein, das sich dem Geist der Aufklärung und des Fortschritts verpflichtet fühlt, bildet die Moderne die große soziale Tatsache, an der sich letztlich alle politischen Theorien seit 1789 auf die eine oder andere Art und Weise abarbeiten sollten. Der Autor führt durch dieses 'Zeitalter der großen Entwürfe, Metaerzählungen und Ideologien', so der Autor, indem er die einzelnen Strömungen in historischer Abfolge einander gegenüberstellt. Nach dem vom Autor als antimodern charakterisierten Konservatismus und dem stark auf negative Freiheitsrechte fokussierten bürgerlichen Liberalismus wird das radikale Potential der Epoche dabei in der revolutionär-kommunistischen und der faschistischen und nationalsozialistischen Strömung sichtbar. Die nach dem Zweiten Weltkrieg aus der Kritik an den totalitären Irrwegen der Moderne entstehenden empirisch-analytischen, kritisch-dialektischen und normativ-ontologischen Theorieansätze münden über die Kommunitarismus- und Pluralismusdebatte schließlich in der heterogenen Theorienpluralität der Postmoderne, deren Architektur der Autor mit Hilfe systemtheoretischer Zugänge entschlüsselt." (Textauszug)

Das Grundproblem der Ideengeschichte liegt in der "unfaßbaren Komplexität" ihres Materials. Die Struktur dieses Materials kann als 'selbstreferentielle Zirkularität' bezeichnet werden. Eine solche Struktur läßt nicht Beobachtungen, sondern Differenzen in den Mittelpunkt des Interesses treten. Selektionskriterium für den Fortbestand von Ideensystemen ist ihre Überlebensfähigkeit unter Bedingungen steigender Komplexität, Selektionsinstanz also die 'Veränderung des Komplexitätsniveaus der Gesellschaft'. Ideengeschichte in diesem Sinne ist zu begreifen als 'Variation von in sich schon komplexen, Relationen zwischen Relationen formulierenden Semantiken bezogen auf Veränderungen in ebenfalls komplexen sozialstrukturellen Verhältnissen". (WZ)

Der Band vereinigt die ausgearbeiteten Vorträge, die auf einer Tagung zum Thema "Spiel. Facetten seiner Ideengeschichte\' im Dezember 2012 in Krakau gehalten wurden. Er führt vor Augen, dass das Phänomen des Spielens zu immer neuen Interpretationen und Erklärungen provozierte und das moderne Denken auf den Begriff ganz offensichtlich nicht verzichten kann, weder in der Sphäre der Metaphysik und Theologie, noch der Sprach- und Erkenntnistheorie, weder in der Anthropologie und Kulturtheorie noch in der Entscheidungs- und Handlungstheorie usw., so dass man mit einigem Recht im "Spiel" einen Schlüsselbegriff der Philosophie des 20. Jahrhunderts erblicken kann

Dieses Buch ist keine Geschichte der politischen Philosophie, sondern eine Geschichte der politischen Philosophiegeschichte. Das ist ein großer Unterschied: Es werden nicht Systeme vorgestellt, sondern Diskursstrategien erkundet. Untersucht wird die Art und Weise, wie die politische Wissenschaft ihre Geschichte schreibt und zu diesem Zweck die politische Ideengeschichtsschreibung ggfs. auch zu politischen Zwecken mobilisiert. Insbesondere wird dadurch der Siegeszug des Liberalismus im okzidentalen Denken diskursanalytisch dargelegt.

Dieses Buch ist keine Geschichte der politischen Philosophie, sondern eine Geschichte der politischen Philosophiegeschichte. Das ist ein großer Unterschied: Es werden nicht Systeme vorgestellt, sondern Diskursstrategien erkundet. Untersucht wird die Art und Weise, wie die politische Wissenschaft ihre Geschichte schreibt und zu diesem Zweck die politische Ideengeschichtsschreibung ggfs. auch zu politischen Zwecken mobilisiert. Insbesondere wird dadurch der Siegeszug des Liberalismus im okzidentalen Denken diskursanalytisch dargelegt.

"This paper argues that there existed a specifically French tradition of conceptualizing civil society, developed in the eighteenth and nineteenth centuries, which differed in important respects from the Anglo-American emphasis on the market sphere. It shows that this tradition, which had its roots in Montesquieu's Esprit des lois, and was exemplified most famously in the writings of Alexis de Tocqueville, argued for the existence of a third, intermediary sphere between the government and the people as indispensable for the preservation of political liberty. At the same time, this paper shows how the French thinkers here discussed feared that the preservation of this intermediate sphere of civil society was threatened by the rise of modern, individualistic society. French defenders of civil society were therefore highly critical of modernity - a critical attitude which seems to have been inherited by some of their contemporary descendants, such as Robert Putnam." (author's abstract)