Suchergebnisse

Ziel der PG ist das automatische Erstellen eines Pressespiegels für eine bestimmte Person (z.B. einen Politiker) oder eine bestimmte Firma aus dem Internet bzw. aus Datenbanken. Daraus sollen dann gezielt Antworten auf bestimmte Fragen extrahiert werden. Methoden zu einem solchen Intelligence Service werden untersucht und implementiert. Allerdings ist das Spektrum der Informationen für eine einzige Anfrage hierbei zu gross. Das Problem ist, die interessanten Daten zwischen den uninteressanten Daten herauszufinden. Dies ist das Problem des Information Retrieval. Der zu entwickelnde Intelligence Service soll natürlich über das Information Retrieval von Suchmaschinen hinausgehen. Das grundsätzliches Problem ist, dass Suchmaschinen nicht konkrete Antworten liefern. Vielmehr wird eine Auswahl an Dokumenten geliefert, die die Antwort zu gestellten Anfrage höchstwahrscheinlich enthält. Was man aber oft möchte, ist auf eine Frage wie: Welcher Bundeskanzler stellte als letztes das Misstrauensvotum? Antwort: Gerhard Schröder (zusammen mit der URL, auf der die Information gefunden wurde, zu erhalten.) Für solche Fragebeantwortung muss man nicht nur die relevanten Dokumente finden, sondern auch die relevanten Passagen,dies ist ein weiterer Punkt, der von Suchmaschinen nicht erbracht wird. Wenn die Dokumente durch eine Auszeichnungssprache (XML) annotiert sind, ist die Suche in den relevanten Dokumenten erleichtert, so dass gezielt etwa nach Investitionen, Erfolgen, neuen Produkten, Börsenzahlen gesucht werden kann. Die meisten Dokumente sind aber nicht annotiert. Man muss also algorithmisch nach Entitäten eines bestimmten Typs (z.B. Person, Ort, Firma) suchen. Das Gebiet, das sich mit der Erkennung der Entitäten eines inhaltlichen Typs in Texten befasst, ist die Named Entity Recognition (NER) und verwendet statistische Verfahren und solche des maschinellen Lernens bzw. Data Mining. Somit ist die NER ein weiterer Bereich, mit dem sich die PG befassen muss. Die Abfolge von Anfragen sollte jedoch automatisiert erfolgen, um ein allgemein nutzbares System zu scha en. Für Politiker bietet sich hierfür beispielsweise die Internetseite Bundestag.de an. Hier sind zu jedem Abgeordneten die jeweiligen Biographien hinterlegt. Zusätzlich zu diesen offensichtlichen Daten kann man jedoch auch noch die digital vorliegenden Drucksachen (z.B. Anträge) und Protokolle verarbeiten. Nach durchgeführter NER über diesen Dokumenten sollen dann konkrete Fragen beantwortet werden.

Describes development of the security and intelligence system and trends in government oversight. Australian Security and Intelligence Organization (ASIO), the Australian Secret Intelligence Service (ASIS), Defense Signals Directorate (DSD), Defense Intelligence Organization (DIO), Office of National Assessments (ONA), National Intelligence Collection and Requirements Committee (NICRC), and the National Intelligence Committee (NIC).

Following the 11 September 2001 terrorist attacks on the USA and the invasion of Iraq, much attention has focused on the professional adequacy of the Western world's intelligence services, the risk of their role and findings being distorted by political measures, and alleged human rights abuses. This has led to public and parliamentary special investigations into claims of failings or misconduct by intelligence services in a number of countries-examples include the 9/11 Commission in the USA; the Hutton Inquiry in the United Kingdom; the Arar Commission in Canada; the German special parliamentary inquest; and the Dutch Parliament's request for an investigation into the alleged torture practices of the Dutch Military Intelligence and Security Service in Iraq. Concerns about the external accountability of intelligence services are clearly high on the public policy agenda. Concern about democratic oversight of the intelligence services is, however, not just a phenomenon of the past five years. Comparative research on intelligence accountability reveals that, over the past 30 years, several states have moved towards greater accountability. Although executive oversight of intelligence is well established, the introduction of parliamentary and independent oversight mechanisms is comparatively recent, having come into existence only between the 1970s and 1990s in different states. The states compared are all democracies whose legislatures have adopted laws that put the functioning of their intelligence services on a legal footing and to provide for oversight of intelligence. They include Argentina, Bosnia and Herzegovina, Canada, Germany, Hungary, the Netherlands, Norway, Poland, South Africa, the UK and the USA. Intelligence oversight systems in these countries are confronted with several recurring challenges and problems: (1) balancing the legitimate need for transparency with the operational need for secrecy of operations, sources and methods; (2) the danger of politicization and executive misuse of the intelligence services; (3) the challenge of establishing democratic oversight of intelligence services in post-authoritarian and post-communist states; and (4) the challenge for national oversight institutions of keeping track of international intelligence cooperation. The extent to which the relatively young oversight systems in existence are capable of fully addressing these challenges in the post-11 September climate remains to be seen. Adapted from the source document.