Suchergebnisse

"Bildung ist in der international vergleichenden Forschung zu Sozialstruktur und Ungleichheit eine der wichtigen sozio-demographischen Variablen. Wenn man die Effekte des Bildungssystems über mehrere Länder vergleichen will, sind Kenntnisse der strukturellen Ähnlichkeiten und/ oder der funktionalen Äquivalenzen von Bildung notwendig. Dieser Vortrag veranschaulicht den Weg von den Bildungskonzepten zu nationalen Strukturen und zu einem harmonisierten Kategoriensystem, das es erlaubt, Bildung international zu vergleichen. Hier diskutieren die Verfasser die häufig für den Vergleich herangezogenen Variablen 'years of schooling' und ISCED97 (International Standard Classification of Education). ISCED97 wird im European Social Survey angewandt, eine europäisch vergleichende Umfrage, die für die international vergleichende Forschung immer populärer wird. Die Verfasser schlagen jedoch eine neue Matrix vor, die Allgemeinbildungabschlüsse und Ebenen von Ausbildungsabschlüssen kreuzklassifiziert und diese am möglich zu erwerbenden mittleren Berufsprestige, das in einer Gesellschaft mit zu erwerben ist, ausrichtet. Sie argumentieren, dass diese eine Klassifikation von Bildung als Einstieg zum Arbeitsmarkt mit einer am beruflichen Prestige ausgerichteten Perspektive den besten Vergleich ermöglicht." (Autorenreferat)

"In den letzten Jahren haben international vergleichende empirische Studien an Bedeutung gewonnen. Hier diskutieren die Verfasser die Stärken und Schwächen der Einkommensabfrage in Umfragen mit Hilfe eines über die teilnehmenden Länder harmonisierten Fragebogens. Sie zeigen den Einfluss von nationalen Besonderheiten der Sozialordnung, der Wirtschaftsordnung und der nationalen Steuergesetzgebungen auf das Antwortverhalten des Befragten und die Einkommensmessung. Der European Social Survey misst das gesamte Nettohaushaltseinkommen mit einem einfachen Umfrageinstrument. Sie vergleichen die Resultate dieser Umfrage mit der Einkommensmessung des European Community Household Panels, das ein umfangreiches und detailliertes Feldinstrument benutzt. Zur Erhebung international vergleichender Umfragedaten über das Nettohaushaltseinkommen schlagen sie ein Instrument vor, das die nationalen Besonderheiten in den jeweiligen Einkommensstrukturen und den nationalen Gewohnheiten berücksichtigt und so vergleichende Daten der Sozialforschung bereitstellt." (Autorenreferat)

"Wohl alle europäischen Gesellschaften sind während der vergangenen Jahrzehnte fundamentalen Veränderungen ausgesetzt gewesen, die mutmaßlich in nahezu sämtlichen Sphären des gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Lebens zu Anpassungsprozessen geführt haben. Konzentriert man sich auf den Arbeitsmarkt als vielleicht die wichtigste Institution in modernen Gesellschaften, so hat dieser Wandel zu erhöhten Flexibilitätsanforderungen sowohl an Unternehmen als auch an Beschäftigte geführt. Wie einzelne Arbeitgeber und Arbeitnehmer auf Veränderungen auf der Makroebene reagieren, wird auch durch die institutionellen und kulturellen Rahmenbedingungen (Kontextfaktoren) beeinflusst, in die die individuellen Akteure eingebettet sind. Aufgrund unterschiedlicher, historisch gewachsener Typen von Kontextfaktoren ('Regime') ist zu erwarten, dass die Akteure in den verschiedenen europäischen Ländern unterschiedlich auf die neuen Flexibilitätsherausforderungen reagieren. In diesem Zusammenhang ist die Frage von besonderem Interesse, wie Arbeitnehmer in unterschiedlichen Ländern die Sicherheit ihres Beschäftigungsverhältnisses wahrnehmen. Unbestreitbar werden hierbei Kontextfaktoren (z.B. das Ausmaß des institutionalisierten Kündigungsschutzes, Wirtschaftswachstum) ebenso wie individuelle Determinanten (Qualifikation, Alter, Geschlecht, Erwerbsverlauf, etc.) die Angst vor dem Verlust des Arbeitsplatzes entscheidend beeinflussen. In diesem Zusammenhang gibt der Beitrag auf Basis einer quantitativen Analyse der Daten des 'European Social Survey' (ESS) 2004/2005 Antworten auf folgende Fragen: 1. Inwiefern gibt es überhaupt beobachtbare Länderunterschiede hinsichtlich des Ausmaßes der subjektiven Beschäftigungssicherheit in Europa? 2. Wie lassen sich mutmaßliche Unterschiede erklären? Sind sie auf die unterschiedlichen Sozialstrukturen innerhalb der Länder zurückzuführen? Welche Rolle spielen institutionelle und ökonomische Kontextfaktoren? Gibt es darüber hinaus Hinweise auf kulturelle Unterschiede?" (Autorenreferat)

"Gesundheitssysteme stehen heute unter einem erheblichen Anpassungsdruck. Private Selbst- und Zuzahlungen der Patientinnen und Patienten erhalten einen immer höheren Stellenwert und die Abfolge von (Struktur-)Reformen beschleunigt sich. Für die Bürgerinnen und Bürger wird es dadurch zunehmend schwieriger, sich an den hoch komplexen Gesundheitssystemen zu orientieren. Langfristig kann ein solcher Prozess einen Vertrauensverlust in die Institution der Gesundheitsversorgung zur Folge haben. Anhand eines Vergleichs von 15 EU-Ländern wird diskutiert, welche institutionellen Kontexte einen besonders guten Schutz vor einem Abfall des Vertrauens bieten können und welche Bedingungen bei Gesundheitsreformen besonders zu beachten sind." (Autorenreferat)

Der Autor geht aus differenzierungs- und modernisierungstheoretischer Perspektive davon aus, dass die Machtverschiebung von West nach Ost keine grundlegend neuen Gesellschaftsstrukturen hervorbringen wird, sondern dass es in den ostasiatischen Ländern eher zu einer Angleichung an den Westen kommt. Er untersucht in seinem Beitrag die wirtschaftlichen Entwicklungen in Ostasien, die Besonderheiten des hoch dynamischen ostasiatischen Kapitalismus, der den Aufstieg der Region antreibt, sowie die Rolle internationaler Unternehmen in diesem Kapitalismus. Er beleuchtet außerdem die ökonomischen Wirkungen, die vom ostasiatischen Kapitalismus auf den Westen ausgehen oder zu erwarten sind. Als wichtigste Beispiele für den ostasiatischen Kapitalismus betrachtet er Japan, Südkorea, Taiwan, Hongkong, Singapur und China, die neben einer gemeinsamen Kultur (Konfuzianismus) auch viele institutionelle Merkmale teilen und über Jahrzehnte hinweg wirtschaftliche Wachstumsraten erzielt haben, die nach Meinung des Autors historisch einmalig sind. (ICI2)

"Die 'International Standard Classification of Occupations' von 1988 (ISCO-88) stellt das Instrument dar, dass für die Harmonisierung der Klassifikation von Berufen in der international vergleichenden Forschung verwendet wird. ISCO-88 ist ein hoch komplexes Instrument, das etwa 30.000 Berufe in 390 Kategorien für definierte berufliche Tätigkeiten abbildet. Vorgestellt wird das Ergebnis der Entwicklung eines für Umfragen in Deutschland einsetzbaren Instrumentariums zur computerunterstützten Feldverschlüsselung der Berufe nach ISCO-88. Das entwickelte Instrument bietet insgesamt eine vollständigere Vercodung, als dieses aufgrund der offenen Berufsbeschreibungen der Vercoder leisten kann. Denn die Selbstverortung durch die Befragten selbst ist etwa so umfangreich wie die Zuordnung der Angaben durch die Vercoder. Durch offene Restfälle und deren Zuordnung durch Vercoder lassen sich die nicht zuzuordnenden Fälle drastisch reduzieren. Damit ist das neu entwickelte Instrument nicht nur kostengünstig sondern auch qualitativ besser als die nachträgliche Handvercodung. Berichtet wird die Entwicklung des Instrumentes, die Güte der Vercodung und eine Analyse der möglicher Fehler." (Autorenreferat)

Der Autor referiert die Ergebnisse einer Literaturrecherche zu folgenden Fragen: Warum sollen sich Schüler und Lehrer an PISA beteiligen? Wer hat PISA erfunden und wozu? Welche Interessen wurden damit verfolgt? Der Autor rekonstruiert die bildungspolitische Entwicklung hin zu PISA als eine klassische Governance-Dynamik des Zusammenwirkens verschiedener Staatsregierungen und internationaler Organisationen, die sich in drei Phasen vollzog: Die erste Phase begann mit dem so genannten "Sputnik-Schock" der USA angesichts des ersten sowjetischen Satelliten im Weltall und der Gründung der OECD. Die zweite Phase setzte während der Wirtschaftskrise Mitte der 1970er Jahre ein und führte zu einer Wandlung der OECD zu einem aktiven bildungspolitischen Akteur, der die PISA-Idee erfand. Die Definition einer politisch-ökonomischen Strategie für die EU-Staaten durch den Europäischen Rat und die zeitlich stattfindende erste PISA-Studie läuteten schließlich die dritte Phase ein, die die Gegenwart kennzeichnet. Der Autor zeigt anhand von mechanismenanalytischen Methoden, inwieweit sich die drei Phasen in struktureller Hinsicht gleichen. Er arbeitet ferner die sozialen Faktoren heraus, die die Governance-Dynamik angetrieben haben, und fügt sie zu einem theoretischen Erklärungsmodell zusammen. (ICI2).

"Die europäische und auch bundesdeutsche Ungleichheitsforschung steht aus guten Gründen in der Tradition, in erster Linie kategoriale Konzepte zur Messung sozialer Ungleichheit zu verwenden (z.B. Klassen, Schichten, Milieus, Berufsgruppierungen). Während sich im nationalen Kontext einige Deutschland-spezifische Konzepte etablieren konnten (z.B. Stellung im Beruf/ Betrieb), ist es in internationalen Untersuchungen vor allem das Erikson-Goldthorpe-Klassenschema (EGP), das eine vergleichbare Messung von sozialer Ungleichheit herstellen kann. Das Problem des EGP-Klassenschemas besteht jedoch in der zum Teil mittlerweile veralteten Klasseneinteilung und der je nach Land unterschiedlichen Generierung des Klassenschemas. In Deutschland beispielsweise werden Informationen (u.a. Stellung im Beruf/ Betrieb) zur Generierung dieses Klassenschemas herangezogen, die es in dieser Detailliertheit in vielen anderen Ländern nicht gibt. Ziel der neuen Europäischen Sozio-ökonomischen Klassifikation (ESeC) ist es, die Vergleichbarkeit sozialer Disparitäten in Europa deutlich zu verbessern. Die Klassifikation stellt konzeptionell eine Weiterentwicklung des bisherigen EGP-Klassenschemas dar und garantiert eine einheitliche Messung der sozio-ökonomischen Positionen von Individuen und Haushalten in Europa. Die neue Klassifikation wird aller Voraussicht nach in die amtlichen Statistiken aller 25 EU-Staaten eingehen (für Deutschland z.B. in den Mikrozensus, die Arbeitskräfteerhebung, EU-SILC) und soll eine möglichst große Verbreitung in europaweiten und nationalen wissenschaftlichen Umfragen finden. Sie ermöglicht somit einen genaueren deskriptiven Vergleich zwischen den EU-Ländern und eröffnet insbesondere für Wissenschaftler/innen eine Vielzahl von Möglichkeiten für Zusammenhangsanalysen in den verschiedensten Bereichen der Ungleichheitsforschung. Entwickelt wird diese neue Klassifikation als EU-Projekt von einem Konsortium, in dem international erfahrene Ungleichheitsforscher unter der Leitung von David Rose vereinigt sind ( http://www.iser.essex.ac.uk/esec ). Im Rahmen der Sektionssitzung zu aktuellen Forschungsprojekten möchten die Verfasser als deutsche Vertreter/innen des Konsortiums den Prototypen dieser neuen Klassifikation vorstellen und die Klassifikation einer kritischen Diskussion der Sektionsmitglieder aussetzen. Der Vortrag soll sich in fünf Teile aufgliedern: Im ersten Schritt möchten sie die konzeptionellen Grundlagen der Klassifikation erläutern und dabei vor allem die Weiterentwicklungen im Vergleich zu dem EGP-Klassenschema hervorheben. Es folgt zweitens eine kurze Darstellung der Operationalisierung von ESeC. Als Schwerpunkt werden drittens mehrere Analysen zur Kriteriums- und Konstruktvalidität des neuen Klassenschemas für Deutschland vorgestellt, basierend auf Daten des Bundesinstituts für Berufsbildung (BIBB-IAB-Erhebung 1998/1999) und des sozio-ökonomischen Panels. Viertens erfolgt ein Vergleich der Performanz der neuen Klassifikation zu bestehenden nationalen und internationalen Konzepten zur Messung sozialer Ungleichheit. Eine ausführliche Diskussion über die Vor- und Nachteile der neuen Klassifikation für Analysen im nationalen und internationalen Kontext beschließen die Vorstellung der neuen Klassifikation." (Autorenreferat)

Drei Fragen stehen im Mittelpunkt der Untersuchung: (1) Welche Bedeutung haben Interessen und Werte in grundlegenden politischen Veränderungsprozessen? (2) Wie können internationale Organisationen politische Einsichten in einer sich dynamisch verändernden Welt erhalten und weiterentwickeln? (3) Welches sind Mittel und Wege zur Erfüllung der institutionellen Primäraufgabe? Vor dem Hintergrund eines Kurzporträts der ILO setzt sich die Verfasserin mit Problemen der Aufgabenerfüllung der ILO am Beispiel zweier ausgewählter Politikfelder auseinander: Abschaffung der Kinderarbeit und Arbeits- und Lebensbedingungen in der Handelsschifffahrt. Sie diskutiert im folgenden Bestimmungsfaktoren des politisch-organisatorischen Lernens in internationalen Beziehungen und speziell in der ILO. Reflektierte Veränderungen in den letzten drei Jahrzehnten in den beiden behandelten Politikfeldern werden dargestellt. Bewertet man die dargestellten Veränderungen in der ILO aus der Perspektive politisch-organisatorischen Lernens, so zeigen sich grundlegende Politikveränderungen, die in den verschiedenen Politikfeldern unterschiedlich umgesetzt werden. Abschließend werden Schlussfolgerungen für gerichtete Prozesse des soziopolitischen Wandels durch internationale Organisationen formuliert, die folgende Imperative setzen: (1) institutionalisierte Aufnahmebereitschaft für Impulse von außen; (2) Konsensualisierung neuen Wissens unter den betroffenen Akteurgruppen, (3) Bereitschaft zur ständigen Aufnahme neuen Wissens; (4) Bereitschaft zur Überprüfung der institutionellen Erfolgskriterien; (5) Integration aller handlungsrelevanten Akteure in politikfeldspezifische Entscheidungsprozesse. (ICE2).

Drei Fragen stehen im Mittelpunkt der Untersuchung: (1) Welche Bedeutung haben Interessen und Werte in grundlegenden politischen Veränderungsprozessen? (2) Wie können internationale Organisationen politische Einsichten in einer sich dynamisch verändernden Welt erhalten und weiterentwickeln? (3) Welches sind Mittel und Wege zur Erfüllung der institutionellen Primäraufgabe? Vor dem Hintergrund eines Kurzporträts der ILO setzt sich die Verfasserin mit Problemen der Aufgabenerfüllung der ILO am Beispiel zweier ausgewählter Politikfelder auseinander: Abschaffung der Kinderarbeit und Arbeits- und Lebensbedingungen in der Handelsschifffahrt. Sie diskutiert im folgenden Bestimmungsfaktoren des politisch-organisatorischen Lernens in internationalen Beziehungen und speziell in der ILO. Reflektierte Veränderungen in den letzten drei Jahrzehnten in den beiden behandelten Politikfeldern werden dargestellt. Bewertet man die dargestellten Veränderungen in der ILO aus der Perspektive politisch-organisatorischen Lernens, so zeigen sich grundlegende Politikveränderungen, die in den verschiedenen Politikfeldern unterschiedlich umgesetzt werden. Abschließend werden Schlussfolgerungen für gerichtete Prozesse des soziopolitischen Wandels durch internationale Organisationen formuliert, die folgende Imperative setzen: (1) institutionalisierte Aufnahmebereitschaft für Impulse von außen; (2) Konsensualisierung neuen Wissens unter den betroffenen Akteurgruppen, (3) Bereitschaft zur ständigen Aufnahme neuen Wissens; (4) Bereitschaft zur Überprüfung der institutionellen Erfolgskriterien; (5) Integration aller handlungsrelevanten Akteure in politikfeldspezifische Entscheidungsprozesse. (ICE2)

"Das Bundesministerium für Bildung und Forschung hat eine große Initiative zur
Erstellung von Crosskonkordanzen gefördert, die 2007 zu Ende geführt wurde. Die Aufgabe
dieser Initiative war die Organisation, die Erstellung und das Management von
Crosskonkordanzen zwischen kontrollierten Vokabularen (Thesauri, Klassifikationen,
Deskriptorenlisten) in den Sozialwissenschaften und anderen Fachgebieten. 64
Crosskonkordanzen mit mehr als 500.000 Relationen wurden umgesetzt. In der Schlussphase
des Projekts wurde eine umfangreiche Evaluation durchgeführt, die die Effektivität der
Crosskonkordanzen in unterschiedlichen Informationssystemen testen sollte. Der Artikel
berichtet über die Crosskonkordanz-Arbeit und die Evaluationsergebnisse." (Autorenreferat)

Im vorliegenden Beitrag wird herausgearbeitet, in welchem Maße transnationale Unternehmen, internationale Organisationen und Akteursnetzwerke die internationale Arbeitsteilung über die Faktizität der grenzüberschreitenden ökonomischen Transaktionen hinaus institutionell formen und ein globales moralisches Paradigma etablieren, das dem nationalen wohlfahrtsstaatlichen Paradigma explizit gültige und nicht kritisierbare moralische Grenzen setzt. Die internationalen Organisationen und Akteursnetzwerke, wie z.B. Weltbank, IWF und WTO, ILO, UN-Programme und NGOs, sind nach Ansicht des Autors Träger einer Weltkultur, durch die Nationalstaaten, Unternehmensorganisationen und Individuen neu konstituiert werden. Im transnationalen Feld verschiebt sich seiner These zufolge die symbolische Macht von den nationalen Institutionen der Sozialpartnerschaft zu den internationalen Institutionen der Organisation des Welthandels. Während im national eingebetteten Kapitalismus die Institutionen der Sozialpartnerschaft noch das Zentrum der Koordination des Handelns von Unternehmen und die internationalen Institutionen eine davon weit entfernte Peripherie waren, so kehrt sich das Verhältnis nun zunehmend um: Die internationalen Institutionen und Akteursgruppen bilden das Zentrum der Weltgesellschaft; die nationalen Institutionen der Sozialpartnerschaft befinden sich dagegen in einer peripheren Lage. Dies ist die Moral des Marktes in der Weltgesellschaft. (ICI2)