Suchergebnisse

Einstellung zu Fragen der internationalen Politik und der
Sicherheitspolitik. Beurteilung ausgewählter Länder, deren
Politik und Politiker.

Themen: Wichtigste Probleme des Landes; Einstellung zur
Vereinigung Europas und vermutete Realisierungschancen;
Bewertung der amerikanischen Haltung zu den
Einigungsbestrebungen; Notwendigkeit einer westeuropäischen
Verteidigungsorganisation und Einstellung zu einem deutschen
Verteidigungsbeitrag; Bewertung der Beziehungen des Landes zu
Amerika und zur Sowjetunion; Einschätzung der Kriegsgefahr;
Beurteilung der amerikanischen und sowjetischen
Friedensbemühungen; verantwortliches Land für das
Spannungsverhältnis zwischen den USA und der UdSSR; Nutzen
einer möglichen Ost-West-Konferenz; Vorstellungen über die
politische Orientierung bzw. Neutralität des Landes;
Beurteilung der Erfolge kommunistischer bzw. westlicher Mächte
in Europa sowie in Asien; Einstellung zur Nato; Einstellung zur
Abrüstung, zu einem Herstellungsverbot von Atomwaffen und zur
friedlichen Nutzung der Atomenergie; Einstellung zu einem
Einsatz von Atombomben oder Wasserstoffbomben auf feindliche
Städte sowie auf Fronttruppen; von einem möglichen Atomkrieg
betroffene Länder (außer Frankreich); Beurteilung von Adenauer,
Mendes-France, Eden, Dulles und Molotow sowie allgemeine
Einstellung zu Frankreich, England, China, USA und UdSSR;
Einstellung zur sogenannten "friedlichen Koexistenz";
Beurteilung der Glaubwürdigkeit der amerikanischen und
sowjetischen Weltpolitik; vermuteter Einfluß der Kommunisten im
eigenen Land; vermutete Abhängigkeit der kommunistischen Partei
des Landes von der Sowjetunion; Parteipräferenz;
Gewerkschaftsmitgliedschaft (außer Frankreich).

Interviewerrating: Einschätzung der Schichtzugehörigkeit des
Befragten.

In Großbritannien wurde zusätzlich gefragt: Einstellung zur
Aufnahme Chinas in die UNO; gewünschte amerikanische Reaktion
für den Fall eines Angriffs von Rotchina auf Formosa;
präferierte Regierung für Formosa; Interviewdauer; Anzahl der
Kontaktversuche und Kontaktergebnis.

In Frankreich wurde zusätzlich gefragt: Empfundene Bedrohung
des eigenen Landes durch ausgewählte Staaten; Einstellung zu
einer deutschen Wiedervereinigung; Wohnstatus; Besitz von
Kraftfahrzeug und Radio; Beschäftigung eines Hausangestellten.

Every page on the Web represents an international publication. A client machine in Germany can easily access a server in Michigan, but the copyright laws in the USA differ in a number of significant ways. This column looks at two specific examples, one where there is a difference in the length of protection, and another where German moral rights legislation gives privileges not found in the US law. Although the examples are German and American, similar differences exist between other legal systems. ; Peer Reviewed

The 1st and 2nd Additional Protocols introduced a new rule which prohibits attacks against works and installations containing dangerous forces, even if they represent military objectives, because those dangerous forces could have a negative impact on civilians. It is not very sure that these rules became a part of the customary law, but practice shows that states are aware of the considerable risks which would emerge. As a consequence, states recognize that, in any armed conflict, it is necessary to take special precautionsin order to avoid releasing these dangerous forces and not cause any threats among civilians. According to the two protocols, this requirement of taking precautions is applicable to any kind of armed conflict.Keywords: customary international law; international conflicts; noninternational conflicts; Additional Protocols to the Geneva Convention.

Vergleich des Images der USA mit dem der Sowjetunion sowie
Einstellungen zu Fragen der internationalen Politik.

Themen: Die Erhebung wurde mit einem gegabelten Fragebogen
durchgeführt. Im gemeinsamen Teil sind folgende Fragen
enthalten: Wichtigste innen- und außenpolitische Probleme des
Landes; Einstellungen zu ausgewählten Ländern; gewünschte
Ost-West-Orientierung des Landes; stereotype Vorstellungen von
Amerikanern (Eigenschaftsliste); Beurteilung des Einflusses der
amerikanischen Kultur auf das eigene Land; Beurteilung des
amerikanischen Wirtschaftssystems und der amerikanischen
Außenpolitik; Einstellung zur Stationierung amerikanischer
Truppen im Land; Kontakte zu amerikanischen Soldaten;
Einstellung zum Verhalten der Amerikaner gegenüber Schwarzen;
Informationsquellen über Amerika; Einstellung zu einem
militärischen Eingreifen der Amerikaner im Formosa-Konflikt;
vermuteter Ausgang des friedlichen Wettbewerbs der beiden
Großmächte; Beurteilung des kulturellen Lebens sowie des
Bildungssystems in ausgewählten Ländern; gewünschte
militärische und politische Zusammenarbeit mit den USA;
Parteipräferenz.

Split A: Einstellungen zur Atomenergie, zur Aufnahme Chinas in
die UNO, zur amerikanischen Mittel- und Fernostpolitik;
Sympathien im Falle eines Krieges zwischen China und Amerika;
Beurteilung der Kriegsgefahr (Skalometer); Beurteilung der USA
im Vergleich zur Sowjetunion bezüglich ihrer militärischen
Stärke und des wissenschaftlichen Fortschritts; präferierte
militärische Führungsmacht; Beurteilung des Verhaltens
amerikanischer und anderer Soldaten (nur in der
Bundesrepublik); Wichtigkeit von nicht-militärischen Aufgaben
der Nato.

Split B: Einstellung zu ausgewählten Regierungschefs, zur
Führungsrolle der USA und zur amerikanischen Außenpolitik;
Einschätzung der Ernsthaftigkeit der Abrüstungsbemühungen der
Supermächte; präferierte Position des eigenen Landes in einer
kriegerischen Auseinandersetzung zwischen USA und UdSSR sowie
Möglichkeit der Neutralität; Kenntnis der Lage der strittigen
Inseln im Formosa-Konflikt; Vertrauen in die Nato; Beurteilung
der USA im Vergleich zur Sowjetunion bezüglich des
wirtschaftlichen Fortschritts (nur in der Bundesrepublik) und
der vorhandenen Klassenunterschiede.

Interviewerrating: Schichtzugehörigkeit (nicht in Frankreich)
und Kooperationsbereitschaft des Befragten (nur in der
Bundesrepublik); Anzahl der Kontaktversuche (nicht in
Großbritannien und Italien); Ortsgröße; Interviewdatum.

In Frankreich wurde zusätzlich gefragt: Hausbesitz; Autobesitz;
Radiobesitz; Beschäftigung einer Hausangestellten.

In Großbritannien wurde zusätzlich gefragt:
Gewerkschaftsmitgliedschaft.

Zusätzlich verkodet wurde: Intervieweridentifikation.

Sicherheitspolitische Fragen. Einstellung zum Gemeinsamen Markt.
Ost-West-Vergleich und präferiertes Wirtschaftssystem.

Themen: Einstellung zu ausgewählten Ländern; präferierte politische
Position des eigenen Landes; Beurteilung der amerikanischen und
sowjetischen Außenpolitik; grundsätzliche Übereinstimmung der Interessen
des eigenen Landes mit denen der USA und der UdSSR; Vertrauen in die
Kompetenz der USA, internationale Probleme zu lösen; Beurteilung der
Friedensbemühungen von USA und UdSSR; Bündnistreue der USA zu
Westeuropa; Einstellung zu Atomversuchen und zu einem
Versuchsstopabkommen auch ohne Kontrollsystem; Beurteilung des eigenen
Lebensstandards in der Vergangenheit, der Gegenwart und in der Zukunft;
Land mit dem höchsten Lebensstandard; Überlegenheit der kommunistischen
oder anti-kommunistischen Länder im militärischen, wirtschaftlichen und
wissenschaftlichen Bereich sowie im Bereich der Weltraumfahrt;
Einstellung zum Einsatz von Atomwaffen bei einem Angriff auf das eigene
Land; Beurteilung des amerikanischen Friedens-Korps-Programms;
Einstellung zu einem möglichen Friedens-Korps-Programm des eigenen
Landes, zu einem vereinten Westeuropa und zu einer Mitgliedschaft des
eigenen Landes im Gemeinsamen Markt; erwartete Auswirkung des
Gemeinsamen Marktes auf den Lebensstandard, auf die politische
Vereinigung Westeuropas und auf den Einfluß der USA auf europäische
Angelegenheiten; Befürwortung einer Veränderung des amerikanischen
Einflusses auf Europa; Beurteilung der amerikanischen Handelspolitik;
vermutete Einstellung von USA und UdSSR zum Gemeinsamen Markt und
Auswirkung des Gemeinsamen Marktes auf US-Importe; Einstellung zum
Sozialismus, Kommunismus und Kapitalismus sowie zu einer Verstaatlichung
von Industriebetrieben; hervorstechende Eigenschaften eines sozialen,
kapitalistischen oder kommunistischen Wirtschaftssystems; präferiertes
Wirtschaftssystem; Einstufung der Wirtschaftssysteme ausgewählter Länder
als eher sozialistisch oder kapitalistisch und Einstellung zu den
Wirtschaftssystemen dieser Länder; Beurteilung des amerikanischen
Kapitalismus (Skala); Fernsehkonsum; Einstellung zu amerikanischen
Fernsehprogrammen und Filmen; Beurteilung amerikanischer Filme, Bücher,
Zeitschriften, Musik und Fernsehprogramme als Vermittler des
amerikanischen Lebensstils; Kinobesuch; länderbezogene Filmpräferenz;
Häufigkeit des Sehens amerikanischer Filme; Beurteilung der
amerikanischen, britischen, französischen und italienischen Filme als
Abbild des Lebens in diesen Ländern; Eindruck von verschiedenen Aspekten
des amerikanischen Lebens, vermittelt durch amerikanische Filme.

In Frankreich wurde zusätzlich gefragt: Einkommen, Beschäftigung eines
Hausangestellten; Automobil-, Radio- und Grundbesitz.

Interviewerrating: Interviewdauer (nur Großbritannien); Interviewort
(nur Italien); Kooperationsbereitschaft des Befragten (nur BRD).

Sicherheitspolitische Fragen. Einstellung zum Gemeinsamen Markt.
Kubakrise. Atomkrieg.

Themen: Einstellung zu ausgewählten Ländern; präferierte politische
Orientierung des eigenen Landes an den USA oder Russland;
grundsätzliche Übereinstimmung der Interessen des eigenen Landes mit
denen der USA und der UdSSR; Beurteilung der Friedensbemühungen der
USA, der UdSSR und Chinas; Einstellung zum Verhalten der UdSSR und der
amerikanischen Regierung in internationalen Angelegenheiten;
Übereinstimmung von Wort und Tat von den Regierungen der USA, der UdSSR
und Chinas; Vertrauen in die Führungsqualitäten der USA hinsichtlich
der derzeitigen Probleme in der Welt und Gründe für diese Einstellung;
erwartetes mächtigstes Land in 25 Jahren (USA, UdSSR oder China);
Überlegenheit der USA oder der UdSSR im militärischen, wirtschaftlichen
und wissenschaftlichen Bereich sowie im Bereich der Weltraumfahrt;
Gründe für eine vermutete Überlegenheit der UdSSR bei Atomwaffen;
Kenntnis des Gemeinsamen Europäischen Marktes und der Mitgliedschaft
des eigenen Landes im Gemeinsamen Markt; Einstellung zu einer
Mitgliedschaft des eigenen Landes im Gemeinsamen Markt; Einstellung zu
einer Mitgliedschaft von Norwegen und Spanien im Gemeinsamen Markt;
präferierte Form des Gemeinsamen Marktes (Wirtschaftsunion oder
zusätzlich als politische Einheit); politische Einheit mit einer
zentralen Regierung oder mit den einzelnen Mitgliedsstaaten; Präferenz
für ein unabhängiges integriertes Europa oder für eine enge
Partnerschaft mit den USA; Kenntnis der NATO; Einschätzung des Zustands
der NATO; Einstellung zu einer künftigen Mitgliedschaft von Spanien in
der NATO; Angemessenheit des Beitrags des eigenen Landes und der USA
zur NATO; Beurteilung der militärischen Stärke der NATO in Westeuropa;
Erfordernis einer Aufstockung der Atomwaffen oder der Truppen mit
nicht-atomaren Waffen in der NATO; Gründe für eine Aufrüstung mit
Atomwaffen und Truppen; Kenntnis der Oberbefehlsgewalt über den
Atomwaffeneinsatz in der NATO; präferiertes Verteidigungsmodell für
Europa; Gründe gegen das bestehende Modell; Einstellung zu einer
Atommacht Westdeutschland, Frankreich bzw. Großbritannien; präferiertes
Vorgehen des eigenen Landes bei zunehmendem Druck der UdSSR auf
West-Berlin: Militäreinsatz oder Truppenabzug; Befürwortung eines
Militäreinsatzes zur Verteidigung West-Berlins trotz eines möglichen
Krieges auch mit Atomwaffen gegen die UdSSR; Einstellung zur Abrüstung;
völlige Abrüstung würde eine internationale Polizei erfordern;
Einstellung zu einer weltweiten Abrüstung von Atomwaffen; Einstellung
zum Verbot von Atomwaffen auch wenn dies eine Schwächung der westlichen
Militärstärke bedeutet; Einschätzung der Chancen für eine weltweite
Abschaffung von Atomwaffen; Einschätzung ernsthafter
Abrüstungsbemühungen der USA und der UdSSR; Meinung zu einem Abkommen
mit der UdSSR über den Stopp von Atomwaffentests unter internationaler
Beobachtung; Meinung zu Abrüstungsvereinbarungen zwischen den
Westmächten und der UdSSR zur Abrüstung in Europa; Kenntnis der
Kubakrise; Gewinner der Kubakrise (USA oder UdSSR); Änderung der
persönlichen Einstellung zu den USA bzw. zur UdSSR durch die Kubakrise;
Einstellungsänderung positiv oder negativ für die USA oder UdSSR;
Einstellung zum eigenmächtigen Handeln der USA gegen die UdSSR in Kuba;
Einstellung zum Abzug der US-Raketen aus der Türkei; erhöhtes Risiko
eines Atomkriegs durch die Kubakrise; vermutete Gründe für den
friedlichen Ausgang der Kubakrise (Mäßigung der Russen, größere
militärische Stärke der USA oder die Friedensbemühungen anderer
Länder); Einschätzung der derzeitigen Beziehungen zwischen der
Sowjetunion und dem kommunistischen China und erwartete Veränderungen;
Einschätzung der Wahrscheinlichkeit einer Annäherung der UdSSR an den
Westen zwecks eigener Stärkung gegen China; Wahrscheinlichkeit des
Einsatzes von Atombomben bei einem zukünftigen Weltkrieg; Einschätzung
der eigenen Überlebenschancen bei einem Atomkrieg; Unvermeidbarkeit
eines künftigen Atomkriegs; Einstellung zum Einsatz von Atomwaffen bei
einem Angriff auf Westeuropa, wenn die konventionelle Verteidigung
versagt; erwartete Bombardierung von Städten mit Atombomben in einem
Nuklearkrieg; Verlässlichkeit der USA, die Atombombe nur im äußersten
Notfall einzusetzen; Radiobesitz im Haushalt; Empfang von
Kurzwellensendern.

Demographie: Geschlecht; Alter; Schulbildung; Beruf des Befragten und
des Haushaltsvorstands; Parteipräferenz; berufliche Stellung;
Urbanisierungsgrad; Gewerkschaftsmitgliedschaft; Größe des
landwirtschaftlichen Betriebs; Einkommen; Haushaltsgröße; Region; Art
der Beschäftigung.

Filmed from the original held by: Harvard Law School Library. ; Thesis (doctoral)--Universität Göttingen. ; Bibliography: p. [vii]-viii. ; Mode of access: Internet.

In retrospect, significant parallels can be drawn between the International Year of Languages 2008, which was initiated by the United Nations General Assembly and was coordinated by UNESCO, and the European Year of Languages 2001, which was a joint initiative of the Council of Europe and the European Union. In both cases 'the Year' passed with little public notice, and ended with the insight that a shared interest in languages by no means goes hand in hand with common views on language policy. Moreover, the status in the education systems of mother tongues on the one hand and foreign languages or trans-regional linguae francae on the other was discussed intensely in both instances. Against the background of the current debate on the influence of international educational organisations on national educational systems and concepts, the present article asks whether UNESCO has a specific role to play in the area of language education, and what (eurocentrically determined) blindspots in language education concepts become visible when one looks beyond the borders of Europe.

This comment will analyze the relative success of the various approaches taken to implement Indian treaty rights in the international fishery. It will discuss the domestic litigation resulting from these approaches and will identify the key legal issues involved. Finally, it will suggest possible means of resolving the dilemma in which the United States currently finds itself. By providing an appreciation of both the scientific complexities of managing this valuable resource and the limitations on unilateral judicial efforts in the United States, it will become apparent that the solution to this sensitive problem rests not in unilateral, but in cooperative United States-Canadian efforts. Only through diplomatic negotiations can we be assured that these recently resurrected Indian treaty rights will be accommodated in harmony with the conservation and enhancement of the salmon resource. It is hoped that the two national governments will come to realize the role of cooperation and act to avoid imposing upon the resource and its beneficiaries the futility of future summers in court.

Außenpolitische und sicherheitspolitische Fragen. Beurteilung
der Kernwaffenversuche und Abrüstungsfragen. Vergleich von USA
und UdSSR.

Themen: Wichtigste Probleme des Landes; Zufriedenheit mit dem
Lebensstandard; bester Freund und größter Feind des Landes;
Einstellung zu Frankreich, den USA, zu Großbritannien, zur
Sowjetunion und zu China; präferierte Ost-West-Orientierung des
Landes; Übereinstimmung der Landesinteressen mit den Interessen
der Sowjetunion oder den Interessen der USA; Beurteilung der
amerikanischen und sowjetischen Außenpolitik sowie deren
Friedensbemühungen; Vergleich der wissenschaftlichen,
wirtschaftlichen und militärischen Stärke der beiden
Weltmächte; Präferenz für die Sowjetunion oder für Nordamerika
als militärische Führungsmacht; vermuteter Gewinner des
Wettkampfs der Wirtschaftssysteme; Bereitschaft zu einem
verstärkten europäischen Verteidigungsbeitrag in der Nato;
Einschätzung der Gefahr eines sowjetischen Angriffs; Vergleich
zwischen Sowjetbürgern und Amerikanern bezüglich der gewährten
Freiheiten und des gerechten Anteils am Wohlstand des Landes;
perzipierte Annäherung der beiden Weltmächte; Einstellung zu
einem Abkommen zwischen den USA und der Sowjetunion zur
Abschaffung von Kernwaffenversuchen und erwartete Auswirkung
auf den Lebensstandard; USA oder UdSSR als Vorreiter für
Abrüstungsabkommen; Kenntnisse über das Verbot von
unterirdischen Atomversuchen im Rahmen eines solchen Abkommens;
Einstellung zu einer kernwaffenfreien Zone in Europa;
Einstellung zu einer Vereinigung Westeuropas; gewünschte
Haltung einer Europäischen Gemeinschaft gegenüber den
Vereinigten Staaten; perzipierter Einfluß von Organisationen
und Verbänden im Lande; Einstellung zu verstärkten
amerikanischen Privatinvestitionen im Lande und zu einer
europäischen Entwicklungshilfe; perzipierte Annäherung der
Sowjetunion und Rotchina sowie Einschätzung der Entwicklung des
sowjetisch-chinesischen Konflikts; wahrscheinlichster Auslöser
und mögliche Umstände eines Atomkriegs; Kenntnis der
UNO-Mitgliedschaft des Landes; Einstellung zur UNO und zu einer
eigenen UNO-Streitmacht; Einschätzung der Behandlung von
Farbigen in Frankreich, Amerika, in der Sowjetunion und in
Südafrika (in Großbritannien auch nach der Behandlung im
eigenen Lande gefragt); Kenntnis von Rassenproblemen in den USA
und Einfluß dieser Kenntnisse auf das Amerikabild; Interesse an
der internationalen Politik; besonders bewunderter Politiker in
Westeuropa; Hören ausländischer Radiosender;
Gewerkschaftsmitgliedschaft; Parteipräferenz.

Interviewerrating: Schichtzugehörigkeit des Befragten.

Zusätzlich verkodet wurde: Interviewdauer; Anzahl der
Kontaktversuche; Kooperationsbereitschaft des Befragten;
Ortsgröße; Interviewdatum (nur BRD).

In Italien wurde zusätzlich gefragt: Gelesene Tageszeitungen;
Veränderung der Wahlentscheidung im Vergleich zum Vorjahr;
Radiobesitz und Wellenbereiche; Interviewort.

"April 1989." ; Shipping list no.: 89-268-P. ; Caption title. ; Mode of access: Internet.

States address many of today's global problems in international organizations (IOs). At the same time, regional international organizations (RIOs) play important roles in IOs, as a series of case studies suggests. RIO member states can speak on behalf of an RIO in IO negotiations. This paper explores under what conditions states voice RIO positions instead of national ones in IOs and thereby turn into agents of regionalization. Based on a novel dataset of more than 500 international negotiations and a quantitative analysis of theory-guided International Relations hypotheses, this paper shows that states are increasingly likely to negotiate on behalf of an RIO, when they regard grouping positions into regional blocs in IO negotiations as more effective, when they have a formal role as RIO chair, and when they possess financial and staff capacities needed in order to voice a regional position in international negotiations.

Die Rolle des Internationalen Währungsfonds (IWF) in der internationalen Finanzarchitektur ist seit seiner Gründung umstritten. Im Zuge der asiatischen Wirtschafts- und Finanzkrise in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre erreichte die Auseinandersetzung eine neue Dimension. Globale Proteststürme und Kritik von Seiten prominenter Experten haben die Legitimität des IWF empfindlich gestört - seine Politik sei krisenverschärfend und einseitig auf Interessen großer Gläubiger ausgerichtet. Mit dem IWF rückte auch der Washington Consensusals neoliberale Entwicklungs programmatik verstärkt ins Sichtfeld der Kritiker. Die in Folge unternommenen Versuche, den Aufgabenbereich des IWF zu reformulieren, blieben jedoch relativ erfolglos.

The study describes and analyzes the structures, the procedures and decision making processes of the International Nuclear Fuel Cycle Evaluation (INFCE). INFCE was agreed by the Organizing Conference to be a technical and analytical study and not a negotiation. The results were to be transmitted to governments for their consideration in developing their nuclear energy policies and in international discussions concerning nuclear energy cooperation and related controls and safeguards.Thus INFCE provided a unique example for decision making by consensus in the nuclear world. It was carried through under mutual respect for each country's choices and decisions, without jeopardizing their respective fuel cycle policies or international co-operation agreements and contracts for the peaceful use of nuclear energy, provided that agreed safeguards are applied.

International audience ; Opinions tribunals dealing with environmental issues have multiplied over the last several years as a consequence of the rise of international environmental law and its promotion by international networks. Drawing on an ethnographic investigation of one of those tribunals—the International Monsanto Tribunal— this article reflects on the many objectives they often pursue: strengthening political positions, publicizing environmental and health social struggles, and promoting legal theories. In our case, we show that articulating those objectives involved intense work to stage the tribunal's legitimacy. We analyze this work and how it was put to the test during and after the sessions of the tribunal. Our article broadly suggests that environmental opinion tribunals are political arenas where rights and identities are not only asserted but also negotiated and legitimized.