Suchergebnisse

A protracted conventional knowledge within mainstream International Relations (IR) has been that African agents (states, organizations, and diplomats) are consumers of international norms and practices designed in the affluent countries of the Global North. Papers in this special issue present a challenge to this view; they discuss the active role and the influence of African actors in international politics and renew a call for the development of IR theories, concepts, and methods that reflect Global Southern and African experiences, ideas, institutions, actors and processes.

ZeFKo Zeitschrift für Friedens- und Konfliktforschung , Seite 44 - 71

ZusammenfassungWeitgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit hat die internationale Politik zur Nichtverbreitung von Massenvernichtungswaffen und zur Eindämmung des Handels mit Kriegsmaterial in den letzten Jahren erheblich an Bedeutung gewonnen. Das Ziel und Massnahmensystem dieses Bereichs der Rüstungskontrollpolitik hat sich vervielfältigt. Das Völkerrecht erfuhr eine wesentliche Stärkung. Absprachen zwischen den Lieferländern entstanden im Bereich der sowohl zivil wie militärisch verwendbaren (dual‐use) Technologien. Neben Verhinderungsmassnahmen treten vermehrt auch positive Anreize wie zum Beispiel vertrauens und transparenzbildende Massnahmen. Diese veränderten internationalen Rahmenbedingungen setzen die Schweiz einem erheblichen Anpassungsdruck aus, dem der Bundesrat in einer ersten Phase durch einen intensiven Dialog auf diplomatischer Ebene und exekutivstaatlichen Verfügungen begegnete. Diese diskreten Massnahmen genügen aber nicht mehr. In einer zweiten Phase geht es um tiefgreifende Veränderungen im schweizerischen Rechtssystem und grundlegende aussen‐ und sicherheitspolitische Neurorientierungen, die ohne eine breite innenpolitische Debatte nicht zu klären sind.

"Wenn es zutrifft, dass kulturelle Praxen Erfahrung und Erwartungen prägen, dann müssen sie eindeutig bestimmt und für die empirische Forschung als aussagekräftig gewertet werden. Mit Bezug auf die Theorie der Internationalen Beziehungen (IB-Theorie), Internationales Öffentliches Recht und normative Demokratietheorie entwickelt dieser Artikel einen Ansatz, um die umstrittenen Bedeutungen von Normen in der internationalen Politik unter der Bedingung von Konstitutionalisierung jenseits des Staates zu erforschen. Ziel ist es, ein Forschungsdesign zur Untersuchung der unsichtbaren Konstitution von Politik, das heißt, zur Erforschung von individuell gehaltenen assoziativen Konnotationen, die zur umstrittenen Interpretation normativer Bedeutung führen, zu entwickeln. Diese Überlegungen werden in dem Papier in zwei Teilen vorgestellt. Teil I entwickelt Forschungsannahmen und Hypothesen aufgrund der relevanten Literatur im ersten Abschnitt. Er zeigt unterschiedliche Typen von Normen und Bedingungen von Normumstrittenheit auf (Abschnitt 1), definiert Forschungsannahmen und Hypothesen (Abschnitt 2), argumentiert für die Rückbesinnung auf die Dimension der Kultur im Konstitutionalismus (Abschnitt 3) und schließt mit der Leitfrage nach Konvergenz, Divergenz oder Diffusion normativer Bedeutungen (Abschnitt 4). Teil II richtet den Blick auf die Operationalisierung des Forschungsdesigns. Er stellt die Forschungslogik und Art der Untersuchung (Abschnitt 5), die Methode der Interviewauswertung (Abschnitt 6) und die Forschungsindikatoren nach sozialer Gruppe, Fundamentalnormen und politischen Arenen (Abschnitt 7) vor. Abschnitt 8 fasst das Forschungsdesign und -vorgehen zusammen." (Autorenreferat)

"The article inquires into the conditions of effective leadership of states in international politics, and develops a framework for the study of so-called (new) regional powers such as Brazil, China, India, and South Africa in processes of regional institution-building. Various theoretical strands will be discussed as to the requirements of effective leadership in international affairs. Most importantly, the relationship between power, leadership and hegemony will be outlined. It is argued that the connection between leadership and hegemony is one of co-constitution. Leadership is necessarily based on hegemony, while hegemony can only be sustained through leadership. Furthermore, it will be shown that both leadership and hegemony are essentially political in character, whereas power has no such insinuation but has to be translated into leadership and hegemony through discursive means. Finally, the analysis asks for the preconditions of leadership in East Asia, using China's and Japan's roles in East Asian regionalism as an illustration." (author's abstract)