Suchergebnisse

Der Beitrag gibt einen Überblick über das Spektrum kulturtheoretischer Ansätze in der Medien- und Kommunikationswissenschaft. Dabei liegt der Schwerpunkt bei den sogenannten "Cultural Studies" als der bekanntesten Kulturtheorie. Die Textstruktur folgt der vorgegebenen Gliederung für die einzelnen Lehrbucheinträge: 1. kurze Geschichte der jeweiligen Theorie-Traditionen. Die Cultural Studies entstanden in den 50er und 60er Jahren des 20. Jahrhunderts im "Fahrwasser" der "new left" in Großbritannien (R. Williams, R. Hoggart, E.P. Thompson) und definierten ein theoretisches Verständnis von Kultur als "a whole way of life". Im Anschluß an Arbeiten von J. Fiske und L. Grossberg erfolgte eine Amerikanisierung der Cultural Studies (R. Horak). Im deutschsprachigen Raum fand der Ansatz Verwendung in der Verknüpfung von Massenmedien und Populärkultur (A. Happ, U. Göttlich, L. Mikos, R. Winter). 2. Grundbegriffe, Konzepte und Modelle (Kontext, Bedeutung, Text, Lesen, Kultur als breites Konzept, Denken in Kontextualität, Zusammenspiel von Kultur und Macht, Kultur als Institution, Betonung der Subjektivität, politische und praktische Relevanz). 3. Anwendung in der Medienwissenschaft (Encoding/ Decoding-Modell, Konzept des Codes, Konzept der Vorzugsbedingungen). 4. Kritik und Weiterentwicklung der Theorien. Cultural Studies verstehen sich nicht als Rahmen für eine Methodologie der Medienanalyse. Ihr Ziel ist es, "an einer nicht endenden, offenen und politisch orientierten Debatte teilzunehmen", die auf eine kritische Analyse der jeweils gegenwärtigen kulturellen Rahmenbedingungen, von denen die Medien ein wichtiger Teil sind, abzielt. (RG)

Erst durch eine auch kulturtheoretische Fundierung wird die Kommunikations- und Medienwissenschaft in den Stand gesetzt, Medienkommunikation in ihren soziokulturellen Kontexten und in ihrem sozialen Wandel angemessen zu erfassen. Der Verfasser betrachtet das Verhältnis von Kultur und Kommunikation daher aus theoretischer Perspektive. Aus kulturtheoretischer Perspektive wird die Konnektivität von Medienkommunikation diskutiert und dadurch die Möglichkeit eröffnet, Medienkulturen als translokale Phänomene zu betrachten. Auf der Basis jüngerer Kulturtheorie wird Medienkultur über die Artikulationsebenen Produktion, Reproduktion, Aneignung, Identifikation und Regulation in ihrer durch die Globalisierung geprägter Gesamtheit fassbar. Der Nutzen eines solchen Ansatzes für die Kommunikations- und Medienwissenschaft wird abschließend unter den Aspekten "theoretisierende Ausrichtung" und "analytische Offenheit" diskutiert. (ICE2)

Der Neoinstitutionalismus ist eine makrosoziologische Perspektive in dem Sinne, dass er die Strukturen und Prozesse von Organisationen nicht aus der Perspektive der jeweils Handelnden analysiert, sondern davon ausgeht, dass die Bedingungen der Möglichkeit organisationalen Handelns gesellschaftlich erzeugt werden und keineswegs bloße Kreationen rein rational kalkulierender Akteure sind. Sie kann als Gegenentwurf zu funktionalistischen Ansätzen verstanden werden. Die Umweltperspektive des Neoinstitutionalismus richtet sich auf "weiche Faktoren" wie Werte, Normen und Ideale guter Praktiken des Organisierens. Diese kulturelle Prägung gilt ausdrücklich auch für moderne Gesellschaften und deren hohe Wertschätzung für Wissenschaft und Technik. (ICE2)

Die Autorin beginnt ihren Aufsatz mit einigen Bemerkungen zur "Nobilitierung des Wandels" (für die Psychotherapie ein Schlüsselbegriff) in der Postmoderne. Im Rückgriff auf kulturwissenschaftliche Überlegungen thematisiert sie die systemische Zeitstrategie des "present-ifying" (Boscolo und Bertrando) und stellt ihr eine eigene, die des "past-ifying" gegenüber, d.h. der Forderung, alle Probleme, die Menschen therapeutisch zu bewältigen haben, können nur im "Rahmen der Gegenwart" behandelt werden, korrespondiert die andere, bestimmte Werte und Gewißheiten in die Vergangenheit zu entrücken und so der Verfügbarkeit zu entziehen. Zum Abschluß wird herausgearbeitet, daß Nietzsches Identitätskonzept eine Strategie der Selbstbehauptung ist. "Themen wie der Wandel von Werten (z.B. im Begriff 'Wandel'), die Permanenz der Probleme (z.B. das Konzept die Konstruktivität von Zeit und die damit verbundenen Optionen) und die Historizität der Probleme (z.B. das Konzept der Identität) kommem erst in einer tieferen Perspektive in den Blick und vermögen so, gegenwärtige Probleme um eine besondere, vielleicht unverzichtbare Profilierung zu bereichern." (prn)

A. Webers Theorie der "Bedingungen der Kulturproduktivität" wird dargestellt, um Entfremdungsprozesse in der Gegenwart näher zu untersuchen. Seine geistesgeschichtliche Position wird in Abgrenzung von H. Bergson und in Übereinstimmung mit M. Scheler als intellektualistisch geprägt bezeichnet, d. h. er hält den Intellekt bei Berücksichtigung der instinktiven und intuitiven Elemente des Menschen für das vitale Prinzip. In Webers Theoriebildung wird die Theorie der Kulturbewegung als Theorie personaler Aktivität als besonders wichtig eingeschätzt. Es wird kritisch angemerkt, daß dabei eine Konfusion von Kultur und personaler Produktivität, von Kultur und Freiheit entsteht, die auch in der Kultur der Gegenwart stark nachwirkt. Der Verfasser formt Webers Grundthesen in einen Gegensatz zwischen Innenwelt und Außenwelt des gesellschaftlichen Lebens um und wendet sie so auf die Konflikte des Individuums mit den Eigengesetzlichkeiten sozialer und technischer Systeme an. (HA)

Im Beitrag wird der Versuch unternommen, Gustav Radbruchs Staats- und Kulturtheorie im ideengeschichtlichen Sinne zu rekonstruieren. Dabei wird besonderer Wert darauf gelegt, den systematischen Ort der Staats- und Kulturtheorie im rechtsphilosophischen System Radbruchs kenntlich zu machen und zu zeigen, inwieweit ein genetischer Zusammenhang zwischen der kulturtheoretischen und der staatsphilosophischen Dimension bei Radbruch besteht. In einem zweiten Teil wird danach gefragt, inwiefern Radbruchs Konzeption für einen integrativen Ansatz einer kultur- und damit gesellschaftstheoretisch reflexiven Staatstheorieforschung nutzbar gemacht werden kann. Neben einer Diskussion der theoretischen Überlegungen von Radbruch geht es hier auch darum, Radbruchs Ansatz als einen methodologischen zu verstehen, der - ungeachtet dessen, ob man Radbruchs kulturstaatstheoretische Überlegungen inhaltlich teilen mag - instruktiv für eine Vermittlung in der Staatstheorieforschung nutzbar gemacht werden könnte. (ICF2)

Ausgehend von einem summarischen Aufriß der Psychoanalyse wird deutlich gemacht, daß eine Psychologie, die das Politische bereits im Namen führt, und eine Psychologie, welche die Politik aus ihrem professionellen Selbstverständnis verbannt hat, scheinbar wenig, vielleicht gar nichts miteinander zu schaffen haben. Und doch wird dieser evidente Sachverhalt vom Autor mit einem Fragezeichen versehen. Absicht des Autors ist es, das Verhältnis beider Wissenschaften aus einer anderen Perspektive zu betrachten und zu zeigen, daß Freuds Lehre vom unbewußten Seelenleben einen historischen und politischen Kern enthält, der für die Zwecke einer Politischen Psychologie durchaus fruchtbar zu sein verspricht. In seinen Ausführungen resümiert der Autor: Entgegen verbreiteten Annahmen haben Vernunft und Fortschritt nicht über das Irrationale gesiegt, haben es nicht domestiziert; vielmehr ist die Irrationalität selber zum Agens des historisch-gesellschaftlichen Prozesses geworden. Freuds Theorie des Unbewußten ermutigt niemanden, an die Herrschaft der Vernunft zu glauben. Freuds Kulturtheorie belehrt darüber, daß die modern vergesellschafteten Individuen sich nicht auf dem hoffnungsvollen Weg ins Reich der Freiheit befinden, daß sie vielmehr dabei sind, ihre höchste Errungenschaft - Kultur genannt - abzuschaffen. Mit dieser pessimistischen Diagnose steht Freud keineswegs allein da. Seit etwa Mitte des 19. Jahrhunderts mehren sich die Stimmen, die ein Unbehagen an der Kultur artikulieren, die den Fortschritt der bürgerlichen Gesellschaft mit den Verlusten konfrontieren, die er fordert. Aber im Gegensatz zu seinen konservativen Konkurrenten lehnt Freud die Zuflucht zu autoritären Lösungen ab. (RW)

Kulturelle Werte in ihrer Bedeutung für das Wirtschaften rücken seit einigen Jahren in den Mittelpunkt des akademischen und öffentlichen Interesses. Die Suche nach funktionalen Äquivalenten zur protestantischen Ethik ist auf breiter Front eröffnet. Insbesondere in den USA wurde die Arbeit am Paradigma einer kulturzentrierten Erklärung von wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Entwicklung wieder aufgenommen. Kultur kommt dabei nicht mehr ungefähr, als Rest- oder Sammelkategorie für Unaufgeklärtes ins Spiel, sondern als klar konturierter, dominant erachteter Erklärungsfaktor. Der vorliegende Beitrag beschreibt zunächst den Erklärungsanspruch dieser "neuen wirtschaftsethischen Kulturtheorie", um ihn dann auf sein theoretisches Fundament zu hinterfragen und im dritten Schritt einige Überlegungen zur Ergänzung, Korrektur und weiteren Fundierung der neuen "Kulturtheorie" US-amerikanischer Prägung vorzutragen. Dabei rücken auch die Überlegungen von Boltanski und Chiapello zum "Neuen Geist des Kapitalismus" ins Zentrum der Aufmerksamkeit. Im Hintergrund dieser drei Schritte steht der Versuch, Antworten auf die zentrale Frage der "neuen wirtschaftsethischen Kulturtheorie" zu diskutieren, wie man den kulturellen Einfluss auf die kapitalistische Entwicklung heute konzipieren kann, und diese auch unter Rückbezug auf die Weberschen Überlegungen zu klären. (ICA2)