Search results

"Seit vor zwanzig Jahren die 'dritte Welle der Demokratisierung' die Militärdiktaturen Lateinamerikas zu Fall brachte, gilt Lateinamerika (mit Ausnahme Kubas) als einzige durchgängig demokratisch regierte Entwicklungsregion. Gleichwohl lassen sich auf dem Subkontinent heute nicht nur ererbte Demokratiedefizite, sondern auch neue autoritäre Tendenzen und Herausforderungen für Rechtsstaat und Demokratie feststellen. Die klassischen Militärdiktaturen Lateinamerikas gehören der Vergangenheit an und ein Comeback steht nicht zu erwarten. Gleichwohl erfahren eine Reihe von Staaten politische Deinstitutionalisierung und eine Zunahme autoritärer Tendenzen, was die Frage nach Charakter und Qualität der politischen Regime neu auf die Tagesordnung bringt. Rezentralisierung und populistische Personalisierung der Politik führen vor allem in Bolivien, Ecuador, Kolumbien, Nicaragua und Venezuela zu einem weiteren Ausbau der übermächtigen Stellung der Exekutive bzw. des Präsidenten sowie zu einem zunehmenden Unterlaufen der Gewaltenteilung und -kontrolle. Wahlerfolge von Anti-Establishment-Kandidaten und die Entstehung neuer politischer Eliten mit umfassenden Projekten politischer 'Neugründungen' sind zu verzeichnen, die im Zuge von Verfassungsreformen teilweise Partizipationsrechte ausweiten, andererseits aber auch eine weitgehende Deinstitutionalisierung der bisherigen politischen Systeme mit sich bringen. Die doppelte Bedrohung durch Gewaltakteure - organisierte und herkömmliche Kriminalität auf der einen Seite sowie repressiv-militärische staatliche Gegenmaßnahmen auf der anderen Seite - gefährdet massiv die demokratische Qualität einiger Länder. Dies betrifft insbesondere Mexiko, einige zentralamerikanische Länder und auch weiterhin Kolumbien. Im sozialistischen Kuba gelang die Ablösung Fidel Castros nach fast fünf Jahrzehnten an der Staatsspitze bemerkenswert reibungslos. Die Nachfolgeregierung unter Raúl Castro verspricht die Kontinuität des Einparteiensystems, ist jedoch viel mehr als Fidel auf Legitimierung durch Leistung angewiesen. In der Folge sucht sie den Balanceakt eines Reformwegs, der die materiellen Lebensbedingungen verbessert, ohne die politische Ordnung in Frage zu stellen." (Autorenreferat)

Political situation in Panama, El Salvador, Peru, Venezuela, Brazil, and Chile; policy agenda of the Clinton administration; 7 articles.

United States long-term investment in the Latin American Republics has been increasing since World War II at a rate of about 8 per cent a year, and the aggregate amount outstanding was about 6.5 billion dollars at the end of 1952. Direct investment—that is, private equity capital in enterprises that are owned or substantially controlled by United States investors—accounted for about 85 per cent of this total, while 9 per cent represented loans by the United States Government, principally through the Export-Import Bank. The remaining 6 per cent included holdings of Latin American dollar bonds, other longterm loans, and shares in enterprises whose controlling interest is retained abroad. United States investment in the capital and obligations of the International Bank for Reconstruction and Development also contributed indirectly to additional dollar investment in the area. Latin America's share of this country's total outstanding foreign long-term investment declined from about 25 per cent to 17 per cent in the two years 1946-47, when United States Government lending to Europe was extraordinarily large. This ratio had increased to about 19 per cent of the total by the end of 1952. More than half of the postwar additions to investment in Latin America by United States entities and by the International Bank appears to have been concentrated in Venezuela, Brazil, and Mexico. In the area as a whole, most of the increase was used in expanding the petroleum and manufacturing industries. Investment in power and transportation facilities, largely financed by Export-Import Bank and International Bank loans, accounted for about 10 per cent of the postwar increase.