Suchergebnisse

El artículo analiza el resurgimiento del liberalismo en México entre 1990 y 2012. Explica las razones que llevaron a numerosos intelectuales públicos a definirse como liberales o a adoptar las banderas del liberalismo, tales como la defensa de los derechos individuales frente a los reclamos del multiculturalismo, la profundización de las reformas estructurales en la economía, la defensa del constitucionalismo, la liberalización de sectores críticos como el petróleo, la libertad de expresión plena, incluyendo la libertad de manifestar las opiniones políticas durante las campañas electorales. A su vez, estudia los efectos ideológicos de la transición a la democracia en el renacimiento del liberalismo mexicano.

In the first part of the article, the author discusses two types of liberalism from the thoughts of prominent philosophers. On the one hand, she analyzes the ideas of Isaiah Berlin and Joseph Raz as examples of perfectionist liberalism and, on the other hand, those of John Rawls and Charles Larmore as examples of political liberalism. He then discusses the notion of comprehensive doctrines in John Rawls's oeuvre, for from Nussbaum´s perspective, the construction of this notion brings Rawls close to a variant of perfectionist liberalism that he himself would try to avoid. That is why Nussbaum's proposal is to restore a notion of comprehensive doctrines simply understood as those kinds of doctrines to which reasonable citizens adhere. ; En la primera parte del artículo la autora discute dos variantes de liberalismo a partir del pensamiento de destacados filósofos. Por un lado, analiza las ideas de Isaiah Berlin y Joseph Raz como ejemplos de liberalismo perfeccionista y, por el otro, las de John Rawls y Charles Larmore como ejemplos de liberalismo político. A continuación problematiza la noción de doctrinas comprehensivas en la obra de John Rawls, pues desde la perspectiva de Nussbaum, la construcción de dicha noción acerca a Rawls a una variante de liberalismo perfeccionista que él mismo trataría de evitar. Es por ello que la propuesta de Nussbaum consiste en restaurar una noción de doctrinas comprehensivas simplemente como aquel tipo de doctrinas a las que adhieren ciudadanos razonables.

In the first part of this article, the author discusses two types ofliberalism from the thoughts of prominent philosophers. On the one hand, sheanalyzes the ideas of Isaiah Berlin and Joseph Raz as examples of perfectionistliberalism and, on the other, those of John Rawls and Charles Larmore asexamples of political liberalism. It also identifies differences between Berlin'spluralism and Raz's and between Rawls' liberalism and Larmore's. ; En la primera parte del presente artículo, la autora discute dos tipos de liberalismo a partir del pensamiento de destacados filósofos. Por un lado, analiza las ideas de Isaiah Berlin y Joseph Raz como ejemplos del liberalismo perfeccionista y, por el otro, las de John Rawls y Charles Larmore como ejemplos del liberalismo político. Asimismo, identifica las diferencias entre el pluralismo de Berlin y el de Raz y entre el liberalismo de Rawls y Larmore.

This paper is aimed to analyze the liberalism in its political and economic aspects which are the fundamentals for the emergence of the liberal state and the capitalist system. With this background it is analyzed the neoliberalism as a development model impulsed by capitalism which opposes to the economic nationalism model. Finally, it is concluded that neoliberalism can cohabit with contemporary economic nationalism in the design of an economic policy and in the promotion of new alternatives of development models which imply relationships of co-operation between the State, the market and the community. ; Este trabajo se propone analizar el liberalismo en sus vertientes político y económico que son los fundamentos del surgimiento del Estado liberal y del sistema capitalista. Con estos antecedentes se analiza el neoliberalismo como modelo de desarrollo impulsado por el capitalismo que se opone al modelo de desarrollo del nacionalismo económico. Finalmente se concluye que el neoliberalismo puede cohabitar con el nacionalismo económico contemporáneo en el diseño de una política económica y en la promoción de nuevas alternativas de modelos de desarrollo que implique relaciones de cooperación entre el Estado, el mercado y la comunidad.

I postulate that through a Hegelian reading of the ontological background that underlies the doctrine of political liberalism it is possible to expand its theoretical scope beyond the normative questions of political philosophy in which it is usually restricted under the most common readings; pragmatic and Kantian. Hegel recognizes in the historical affirmation of the principle of equal-freedom the heritage of the Christian message, but as J. Doull has argued, it is only in America that the Hegelian ideal of freedom embodied in the state has been fulfilled on this basis. From here a fundamental difference follows in the way the paradigm and ethos of liberalism are experienced in the United States and Europe, respectively. ; Postulo que a través de una lectura hegeliana del trasfondo ontológico que subyace a la doctrina del liberalismo político es posible expandir su alcance teórico más allá de las cuestiones normativas de la filosofía política en las cuales suele quedar restringido bajo las lecturas más comunes; pragmática y kantiana. Hegel reconoce en la afirmación histórica del principio de igual-libertad la herencia del mensaje cristiano, pero como ha sostenido J. Doull, es sólo en Norteamérica que el ideal hegeliano de la libertad encarnada en el Estado se ha cumplido sobre esta base. A partir de aquí se deduce una diferencia fundamental en el modo como son experimentados el paradigma y el ethos del liberalismo en los Estados Unidos y Europa, respectivamente.

Following the radical programs of economic adjustment, international agencies and governments in Latin America have been shaping their policies to protect the very poor, either by compensating for a deterioration in standards of living to which they themselves had contributed to, or simply to avoid further social unrest. Today, the idea that the government should intervene to resol ve problems of poverty and disparity is accepted; but it is accepted from a liberalstandpoint, that is to say, expeling politics from the equation and giving the market free rein to regulate society. In this view, policy to protect the poor makes the State some kind of charitable organization, a safety-net for those shut out of the market. This is based on two principIes: be patient, wait till tomorrow. These principIes are to be found in Rawls and in Hayek, who differ on some matters but agree on four main themes: the decisive role of the market in forming society, the justification of the fetishism of commodities, the creative disparities and the social exclusion as an individual phenomenon. ; Luego de los programas de ajustes radicales, las entidades internacionales y los gobiernos de los países latinoamericanos vienen adoptando políticas en defensa de los más pobres, bien sea para compensar el deterioro del nivel de vida que aquellos originaron o bien para evitar un mayor descontento social. Hoy se acepta la intervención del Estado para afrontar los problemas de la pobreza y las desigualdades sociales, aunque desde una óptica liberal, es decir, expulsando la política y dando prioridad al mercado como entidad reguladora de la sociedad. Así, las políticas en la defensa de los pobres adquiere un carácter de mera beneficencia o de red de seguridad para quienes son excluidos por el mercado, y se basan en dos principios: hay que ser pacientes y esperar hasta mañana. Sus fundamentos filosóficos se encuentran en Rawls y Hayek, quienes aunque difieren en algunas cuestiones comparte cuatro temas fundamentales: el papel determinante del mercado en la formación de la sociedad, la apología del fetichismo de la mercancía, las desigualdades creadoras y la exclusión social como fenómeno individual.

Después del triunfo del Partido Popular en las legislativas de marzo del 2000, y con la reconfiguración del arco parlamentario, parece pertinente replantear el rumbo que viene tomando la política en nuestro país (y, en definitiva, Europa). Para ello, el autor se cuestiona (en un debate ya existente desde hace bastante tiempo, pero no por ello menos actual sobre el problema de democracias parlamentarias. Así, pues, nos preguntamos -desde una perspectiva que pretende incentivar discusión política-, qué ocurre con la misma política a través del papel relevante de la ideología, la tecnocracia y el liberalismo. Lo que supone polemizar sobre el discurso economicista el problema del liderazgo político y la crisis de las Instituciones modernas. "La circulación de ideas, de preferencias, de programas diversos en un régimen democrático sólo puede resultar beneficiosa para la propia democracia. La oposición, no sólo la político-parlamentaria, sino la verdaderamente social e intelectual, desarrolla su cometido cuando elabora ideas, expresa preferencias, produce programas, apunta soluciones que desafían a los gobiernos de turno y estimulan a la opinión pública. También cumple su cometido cuando ejerce el control sobre los gobiernos y aplica su crítica a las decisiones ya las indecisiones de los gobernantes. Incluso cuando cuestiona los modos de gobierno y el eventual alejamiento de los valores codificados, no sólo en la Constitución sino también en los principios ético".

This essay is a critical response to M. Garreta Leclercq's «Liberalismo político, justificación pública y verdad». Garreta Leclercq argues that the traditional theory of epistemic justification is conceptually irreconcilable with Rawlsian political liberalism. In addition, Garreta Leclercq holds that even though Rawls's own conception of political justification satisfies political liberalism's standards, it would be objectionable on other grounds. On the basis of such considerations, Garreta Leclercq concludes that Rawls does not develop an adequate justification of political liberalism's conceptual core. I disagree. I argue that in Political Liberalism, Rawls grounds liberal neutrality on the basis of moral rather than epistemological reasons. I conclude that Garreta Leclercq's arguments fail to provide adequate support for claiming that Rawls grounds the conceptual core of political liberalism in a misguided way. ; El presente ensayo constituye una respuesta crítica a «Liberalismo político, justificación pública y verdad» de M. Garreta Leclercq. Garreta Leclercq sostiene que la teoría de la justificación epistémica tradicional es conceptualmente irreconciliable con el liberalismo político rawlsiano. Asimismo, Garreta Leclercq también mantiene que la concepción de la justificación política de Rawls sí satisfaría los estándares liberal-políticos pero que sería deficiente por otras razones. Por esta cuestión, Garreta Leclercq concluye que Rawls no desarrolla una justificación adecuada del núcleo conceptual del liberalismo político. Por mi parte, considero que en Political Liberalism, Rawls da cuenta de la neutralidad liberal sobre la base de razones morales antes que epistemológicas. Por esta razón, los argumentos esgrimidos por Garreta Leclercq no ofrecen elementos de juicio suficientes para afirmar que Rawls introduce el núcleo de ideas característico del liberalismo político de modo inadecuado.

El presente ensayo constituye una respuesta crítica a «Liberalismo político, justificación pública y verdad» de M. Garreta Leclercq. Garreta Leclercq sostiene que la teoría de la justificación epistémica tradicional es conceptualmente irreconciliable con el liberalismo político rawlsiano. Asimismo, Garreta Leclercq también mantiene que la concepción de la justificación política de Rawls sí satisfaría los estándares liberal-políticos pero que sería deficiente por otras razones. Por esta cuestión, Garreta Leclercq concluye que Rawls no desarrolla una justificación adecuada del núcleo conceptual del liberalismo político. Por mi parte, considero que en Political Liberalism, Rawls da cuenta de la neutralidad liberal sobre la base de razones morales antes que epistemológicas. Por esta razón, los argumentos esgrimidos por Garreta Leclercq no ofrecen elementos de juicio suficientes para afirmar que Rawls introduce el núcleo de ideas característico del liberalismo político de modo inadecuado. ; This essay is a critical response to M. Garreta Leclercq's «Liberalismo político, justificación pública y verdad». Garreta Leclercq argues that the traditional theory of epistemic justification is conceptually irreconcilable with Rawlsian political liberalism. In addition, Garreta Leclercq holds that even though Rawls's own conception of political justification satisfies political liberalism's standards, it would be objectionable on other grounds. On the basis of such considerations, Garreta Leclercq concludes that Rawls does not develop an adequate justification of political liberalism's conceptual core. I disagree. I argue that in Political Liberalism, Rawls grounds liberal neutrality on the basis of moral rather than epistemological reasons. I conclude that Garreta Leclercq's arguments fail to provide adequate support for claiming that Rawls grounds the conceptual core of political liberalism in a misguided way.

En este texto se examina el alcance que el principio de intolerancia religiosa tuvo entre los primeros liberales españoles, partiendo de la constatación de que la intolerancia era un ingrediente esencial de la cultura política española a comienzos del siglo xix, marco cronológico de referencia. A diferencia de los realistas o «serviles», los liberales no concibieron la intolerancia como un principio inamovible, intrínseco al catolicismo, sino como una prescripción del poder civil, que podía ser alterada por este poder si lo consideraba conveniente. Desde esta óptica, se examina por qué no se consideró oportuno debatir en este tiempo sobre la tolerancia, se ofrece una interpretación del artículo 12 de la Constitución de 1812 y se muestra cómo en el transcurso de los debates parlamentarios los liberales matizaron la intolerancia de cultos contenida en dicho artículo. This article examines the extent to which the principle of religious intolerance was espoused by the first Spanish liberals, taking into account that intolerance was an essential ingredient of Spanish political culture in the time-frame considered, that is the early 19th century. Unlike the royalists or «serviles», liberals did not see intolerance as an immovable principle intrinsic to Catholicism, but as a precept of civil power which that power could modify whenever it saw fit. From that viewpoint the article asks why it was not considered convenient to debate toleration at that time. It offers an interpretation of Article 12 of the Constitution of 1812 and shows how in the course of the parliamentary debates the liberals moderated the intolerance of creeds implicit in that article.

According to J. Rawls, in response to the fact of reasonable pluralism, the criterion of correction in conceptions of justice should not be the concept of truth, but the idea of the reasonable. Rawls has also stated that political liberalism does without the concept of truth. J. Cohen has recently sustained against Rawls that political liberalism cannot and should not leave out the concept of truth: in fact, it must be part and parcel of public reason in any democracy. The aim of the present paper is to prove that the concept of truth, in particular in view of its connection with the concept of justification, can be used as a basis to challenge some of the fundamental goals of political liberalism. The final part of the paper posits a defence of political liberalism through a reinterpretation of some of its fundamental concepts that makes the Rawlsian attempt to avoid the use of the concept of truth feasible and desirable, against Cohen's stance. ; Según J. Rawls, como consecuencia del hecho del pluralismo razonable, el criterio de corrección de las concepciones políticas de la justicia no debe ser el concepto de verdad, sino la idea de razonabilidad. Rawls ha sostenido, además, que el liberalismo político prescinde del concepto de verdad. Recientemente, J. Cohen ha defendido, contra Rawls, la idea de que el liberalismo político no puede ni debe prescindir del concepto verdad, éste debe formar parte de la razón pública de las democracias. La meta del presente artículo es demostrar que el concepto de verdad, en particular, dada su conexión con el concepto de justificación, puede ser utilizado como base para impugnar algunas de las metas fundamentales del proyecto del liberalismo político. En la sección final del artículo se propone una defensa del liberalismo político a partir de una reinterpretación de algunos de sus conceptos básicos que haría viable y deseable, contra la posición de Cohen, el intento rawlsiano de evitar el uso del concepto de verdad.

Según J. Rawls, como consecuencia del hecho del pluralismo razonable, el criterio de corrección de las concepciones políticas de la justicia no debe ser el concepto de verdad, sino la idea de razonabilidad. Rawls ha sostenido, además, que el liberalismo político prescinde del concepto de verdad. Recientemente, J. Cohen ha defendido, contra Rawls, la idea de que el liberalismo político no puede ni debe prescindir del concepto verdad, éste debe formar parte de la razón pública de las democracias. La meta del presente artículo es demostrar que el concepto de verdad, en particular, dada su conexión con el concepto de justificación, puede ser utilizado como base para impugnar algunas de las metas fundamentales del proyecto del liberalismo político. En la sección final del artículo se propone una defensa del liberalismo político a partir de una reinterpretación de algunos de sus conceptos básicos que haría viable y deseable, contra la posición de Cohen, el intento rawlsiano de evitar el uso del concepto de verdad. ; According to J. Rawls, in response to the fact of reasonable pluralism, the criterion of correction in conceptions of justice should not be the concept of truth, but the idea of the reasonable. Rawls has also stated that political liberalism does without the concept of truth. J. Cohen has recently sustained against Rawls that political liberalism cannot and should not leave out the concept of truth: in fact, it must be part and parcel of public reason in any democracy. The aim of the present paper is to prove that the concept of truth, in particular in view of its connection with the concept of justification, can be used as a basis to challenge some of the fundamental goals of political liberalism. The final part of the paper posits a defence of political liberalism through a reinterpretation of some of its fundamental concepts that makes the Rawlsian attempt to avoid the use of the concept of truth feasible and desirable, against Cohen's stance.