Suchergebnisse

Despite the panic in the American media surrounding Russian interference in American affairs, today Russia does not have its own full-fledged lobby in the United States. Russian experts are excluded from the American foreign policy debate, even in those matters that affect Moscow directly. Speakers invited to the Congress spoke, as a rule, with criticism of the Russian government. Meanwhile, in the United States exists a request for an alternative opinion of experts from Russia. Americans ignore weak arguments and propaganda, but are ready to accept useful criticism and discussion. The key to the success of Russia's lobbying aspirations may be the creation in Washington of a respectable analytical center expressing the interests of Moscow and actively participating in American foreign policy discussion. ; Несмотря на панику в американских СМИ вокруг российского вмешательства в американские дела, сегодня Россия не имеет своего полноценного лобби в США. Российские эксперты не представлены в американской внешнеполитической дискуссии даже в тех вопросах, которые затрагивают Москву напрямую. Приглашенные в Конгресс спикеры выступали, как правило, с критикой российского правительства. Между тем, в США существует запрос на альтернативное мнение экспертов из России. Американцы игнорируют слабые аргументы и пропаганду, однако готовы воспринимать здравую критику и дискуссию. Залогом успеха лоббистских устремлений России может стать создание в Вашингтоне респектабельного аналитического центра, выражающего интересы Москвы и активно участвующего в американской внешнеполитической жизни.

The article is devoted to the analysis of lobbying relations structures, including actors of lobbying and their objects of influence, lobbying goals, as well as strategies and methods used to achieve these goals. The main purpose of the article is to demonstrate common synergies in lobbying relations and to show why groups are using particular strategies and methods of influence. The trends described by the author are relatively universal for modern political systems. The structure of lobbying relations depends on the growing number of organized groups that use more diverse methods and strategies for influencing authorities, which leads to the emergence of new channels of communication, as well as to the development of informal ties, which often bypass traditional institutions of political representation. The results allow to better understand what role do interest groups play in contemporary political systems and what mechanisms do they use to influence decision making. ; Статья посвящена анализу структуры лоббистских отношений, включающей в себя субъекты и объекты лоббизма, цели лоббизма, а также стратегии и методы, применяемые для достижения целей. Цель статьи заключается в том, чтобы продемонстрировать общие тенденции взаимодействия групп интересов с органами власти в современных социально-политических системах, выявить, чем обоснован выбор используемых стратегий и методов влияния. Тенденции, описываемые автором, являются в достаточной степени универсальными для современных политических систем. Структура лоббистских отношений меняется вслед за растущим количеством организованных групп, которые используют все более разнообразные методы и стратегии влияния на органы власти, что приводит к созданию как новых каналов политической коммуникации, так и развитию неформальных связей, которые порой строятся в обход традиционных механизмов представительства. Полученные результаты позволяют лучше понять роль групп интересов в политических системах современности и механизм их влияния на выработку политики.

The article is dedicated to the political, sociological and historical analysis of lobbying development in the Russian Empire and the Soviet Union. This article opens a series of two articles on the genesis of the institution of lobbying in Russia. Numerous discussions on lobbying in Russia over the past three decades boil down to arguments that the country is not ready to institutionalize interaction between interest groups and the government. There is a widespread opinion that this institution is not rooted in Russian political culture and political traditions. However, analysis of interest groups and their interactions with the government in different periods of Russian history allows us to conclude that this is not a new phenomenon. Analysis of how of lobbying was formed, first under the monarchy, then in Soviet times contributes to a better understanding of the way mechanisms of interest representation evolved over time. It also helps to understand how these mechanisms gave birth to informal lobbying practices that were evolving in the 1990s and why lobbying activities continue to take place in the shadows and under unclear rules of the game. ; Статья посвящена политико-социологическому и историческому анализу становления института лоббизма в Российской империи и Советском Союзе. Данной статьей открывается цикл из двух статей о генезисе института лоббизма в России. Многочисленные дискуссии о сущности института лоббизма в России последних трех десятилетий постоянно сводятся к аргументам, что страна не готова к институционализации лоббизма. Можно постоянно слышать, что это новый институт, который не укоренен в российской политической культуре и традициях. Однако анализ взаимодействия групп интересов с органами власти в разные эпохи российской истории позволяет сделать вывод, что это не новое явление. Анализ того, как складывался институт лоббизма сначала в условиях монархии, в затем в советское время способствует лучшему пониманию, во-первых, происхождения традиций во взаимодействии групп интересов и государства, который сменяя и наслаиваясь друг на друга привели к возникновению того института лоббизма, который сложился в современной России; во-вторых, такой анализ позволяет выявить универсальные исторические тенденции, демонстрирующие, почему лоббизм сегодня остается тени и не смог укорениться как формальный политический институт.

This work is a continuation of the series of articles dedicated to the genesis of lobbying in Russia. The article examines the specifics of the formation of the institution of lobbying from the moment of the collapse of the USSR to the present day. It is shown that the development of lobbying depended both on the transformations of the political system as well as on the changing norms of interaction between interest groups and the government. The development of lobbying over the past 30 years has passed through three stages: a chaotic period of structural transformations in 1991–1993, the stage of development of the democratic system and oligarchic economy in 1993–2003, the genesis of the vertical of power from 2003 to the present. Specifics of the institution of lobbying in Russia is determined by several key components. First, it is shaped by the interest groups system, which circles around large corporations and business associations. Second, lobbying is determined by the structure of power and decision making, with the President of the Russian Federation, the Administration of the President and the Government being major institutional stakeholders for lobbyists. Third, the development of lobbying depends on modes of interaction between interests groups and public officials which basically remains mostly in the shadows. A fundamental problem in the development of lobbying in Russia is that both the executive bodies and the parliament are closed, non-public power structures, access to which for external groups is generally not systematized. This leads to the elitist, oligarchic tendencies of lobbying means that only few privileged groups enjoy access to the decision-making system. ; Данная работа является продолжением цикла статей автора о генезисе института лоббизма в России. В работе рассматривается специфика формирования института лоббизма от момента распада СССР до наших дней. Показано, что развитие института лоббизма зависело как от трансформаций политической системы, так и от меняющихся норм ...

International audience ; The article deals with the topical problem of both functioning and sig- nificance of Armenian lobbying organizations in the USA and specific features of American political system which allows the ethnic groups to protect their narrow group interests as well as national interests. Disagreements and commonalities between Armenian lobbying organ- izations are also disclosed. ; В данной статье в сжатой форме излагается актуальная проблема лоббистской деятельности армянской диаспоры США. Раскрываются некоторые аспекты функционирования армянских лоббист-ских организаций и особенности политической системы США, сделавшие лоббизм эффективным инструментом защиты как групповых, так и общенациональных интересов.

The article examines the features of a comparative analysis of interest groups and lobbying. This is a relatively new trend for political sociology and comparative politics that only begins to gain theoretical and methodological outlines. Nevertheless, despite the fact that the comparative analysis of interest groups and lobbying has gone beyond the scope of American political science and American studies, the scientific community still lacks understanding what should be the basis of the research. The variables for comparative analysis that are proposed in this paper are based on the revision of Gabriel Almond's views, as well as on the concepts that have been used in the study of lobbyism in the last two decades. The author shows that Almond's approach to comparative analysis of interest groups and interest groups systems has not lost its acuteness, but it requires actualization in the current stage of political systems' development. As a result, the author proposes the following variables: types of interest groups systems, the interrelationship of interest groups with the party system, the interaction of interest groups with bureaucracy, the influence of interest groups on public opinion, their role in public policy, the processes of lobbying institutionalization, types of strategies used by interests groups in interaction with authorities. This set of criteria covers the most part of theoretical and methodological spectrum of comparative studies of interest groups and lobbying which are conducted by different scientists in different countries. The article aims to show that a more comprehensive and in-depth comparative analysis of interest groups and lobbying brings new opportunities for studying contemporary political processes under the conditions of changing institutional, social and economic environment of the society. ; В статье рассматриваются особенности сравнительного анализа групп интересов и лоббизма. Это относительно новое направление для политической социологии и политической компаративистики, которое лишь начинает обретать теоретико-методологические очертания. Тем не менее, несмотря на то что сравнительный анализ групп интересов и лоббизма вышел за рамки американской политической науки и американистики, в научном сообществе все еще не хватает целостной дискуссии о том, на каких основаниях должны проводится подобные исследования. Переменные для сравнительного анализа, которые предлагаются в данной работе, основаны на ревизии взглядов Габриэля Алмонда, а также на концепциях, которые используются в изучении лоббизма в последние два десятилетия. Автором показано, что подход Г. Алмонда к сравнительному анализу групп интересов и систем групп интересов не потерял акутальности, но требует актуализации в условиях современного этапа развития политических систем. В итоге в качестве базовых критериев предлагается анализ типов систем групп интересов, взаимосвязи групп интересов с типом партийной системы, интеракции групп интересов с органами исполнительной власти и бюрократией, влияния групп интересов на общественное мнение, их роли в публичной политике, процессов институционализации лоббизма, типов стратегий, используемых группами интересов во взаимодействии с органами власти. Данный набор критериев охватывает практически весь теоретико-методологический спектр сравнительных исследований групп интересов и лоббизма, которые проводятся сегодня различными учеными в разных странах. Статья нацелена на то, чтобы показать, что более всесторонний и углубленный сравнительный анализ групп интересов и лоббизма открывает новые возможности для изучения современных политических процессов, складывающихся в условиях изменения институциональной, социальной, экономической среды общества.

This article analyzes the phenomenon of lobbying as a form of communication of public authorities, business and socio-political actors. The article based on the evaluation results of a poll presents a generalized picture of the functioning of lobbyists on the political landscape, disclosed the specifics of the use of GR-tech lobbyists at national and supranational level in the European Union. Analyzed data from a sociological study of the impact of information on the effectiveness of management decision-making by lobbyists in Eastern Europe and the Baltic States, evaluate the effectiveness of various political aktor-lobbyists. The system of power in the EU multi-level, lobbying is carried out with a strong competition between different interest groups. By the way, the Russian business poorly informed about the possibilities and mechanisms to defend their interests at EU level and does not use this tool. Institutes of the EU authorities, is the center of the work of lobbyists are the European Council, the Council of Ministers, the European Parliament and the European Commission. With regard to professional lobbying transparency of the process, about one in four out of five respondents said that business, trade associations and professional organizations are transparent in their approach to the process of political and administrative lobbying, while only one in five said this factor in relation to companies. Respondents clearly express support for democratization and openness of the political process, which is transparent to the various representatives and interest groups, and the lobbyists are expected to be open about their interests represented. It is not clear defined interests or lack of transparency called the most negative aspect of lobbying. Thus, many experts noted that the successful lobbying can change the state of the social environment and the socio-political relations. When both unsuccessful lobbying ends only negative publications in mass media and information noise. The analysis conducted in the article shows that concerns about the transparency of the lobbying process gave way to other concerns: that the information provided is not neutral and engaged by certain pressure groups, and that lobbying pays excessive attention to the interests of elites and wealthy segments of the population (this view supports every third respondent ). However, with respect to the positive aspects of the lobbying process, respondents clearly indicated to ensure the participation of representatives of business groups and socio-economic sphere of citizens in the political process (half of the respondents) and the use of relevant technical and scientific information corresponding to the needs of lobbyists and interest groups to information (supports every third respondent). Thus, summing up the above, it should be noted that the question of which groups meet the definition of "lobbyist" sixty respondents called trade associations, among others, the most popular answers were the agency to influence the public policy (58%) and professional organizations (57%). Non-governmental organizations were called lobbyists more than half of respondents (51%), and the company – less than half (47%). Trade unions are considered lobbyists only 40% of respondents. ; В данной статье анализируется феномен лоббизма как форма коммуникаций органов государственной власти, бизнеса и общественно-политических акторов. В статье на основе оценки результатов социологического опроса представлена обобщенная картина функционирования лоббистов на политическом ландшафте, раскрыта специфика использования GR-технологий лоббистами на национальном и наднациональном уровне в странах Европейского Союза. Научно-исследовательский подход основывается на использовании методов сравнительного анализа социологической информации, экспертных оценок, научного обобщения и синтеза. Основным методом исследования является социологический опрос. Выборка: 600 респондентов в странах Европейского Союза (выборка репрезентативна, статистическая погрешность 2,5%). Характеристика выборки: многоступенчатая, квотная выборка с применением на завершающем этапе ее формирования и реализации вероятностного отбора респондентов. Анализируются данные социологического исследования воздействия информации на результативность принятия управленческих решений лоббистами в странах Восточной Европы и Прибалтики, оценки эффективности различных политических акторов-лоббистов. Система власти в Европейском союзе многоуровневая, лоббизм осуществляется при сильной конкуренции различных групп интересов. К слову, российский бизнес слабо осведомлен о возможности и механизмах отстаивания своих интересов на уровне ЕС и не использует этот инструмент. Институтами власти ЕС, являющимися центрами работы лоббистов, являются Европейский совет, Совет министров, Европарламент и Еврокомиссия. При ответе на вопрос об отношении к профессиональной прозрачности процесса лоббирования приблизительно каждый четвертый из пяти респондентов сказал, что бизнес, торговые ассоциации и профессиональные организации прозрачны в своем подходе к процессу политико-административного лоббирования, при этом только каждый пятый отметил данный фактор в отношении компаний. Респонденты явно выражают поддержку демократизации и открытости политического процесса, который является транспарентным для различных представителей и групп интересов, при этом от лоббистов ожидается, что они будут открытыми в отношении представляемых ими интересов. Неясно определяемые интересы или недостаток прозрачности назывались самыми отрицательными аспектами лоббирования. Таким образом, многие эксперты констатировали, что успешное лоббирование может изменить состояние общественной среды и социально-политических отношений. Тогда как неудачное лоббирование заканчивается только негативными публикациями в СМИ и информационным шумом. Анализ, проведенный в статье, показывает, что опасения по поводу прозрачности процесса лоббирования сменились другими опасениями: что предоставляемая информация не является нейтральной, а ангажирована определенными группами влияния, и что лоббирование уделяет чрезмерное внимание интересам элит и богатых слоев населения (такую точку зрения поддерживает каждый третий респондент). Однако относительно положительных аспектов процесса лоббирования респонденты ясно указали обеспечение участия представителей групп бизнеса и социально-экономической сферы, граждан в политическом процессе (половина опрошенных) и использование актуальной технической и научной информации с соответствующей запросам лоббистов и групп влияния на информацию (поддерживает каждый третий респондент). Таким образом, подводя итоги сказанного выше следует отметить, что на вопрос, какие группы соответствуют определению "лоббист", две трети опрошенных респондентов назвали торговые ассоциации, среди других, наиболее популярных ответов были агентства по воздействию на государственную политику (58%) и профессиональные организации (57%). Неправительственные организации были названы лоббистами более, чем половиной респондентов (51%), а компании – менее, чем половиной (47%). Профсоюзы считают лоббистами всего 40% респондентов.

In order to promote industrialization and improve the living standards of the population in the Sub-Current article is dedicated to lobbying development in post-socialist EU member states from Central andEastern Europe. This is an important and at the same time insufficiently studied aspect of political systems in CEE. Models of lobbying inSloveniaandPolandthat are analyzed in the article, demonstrate that there is no single vector of lobbying development in postsocialist countries. It is shown that interaction between interest groups and decision makers is influenced by following factors: dynamics and state of interest group systems, mechanism of interaction between interest groups and decision makers, Europeanization of politics, and particularities of lobbying regulation. Author comes to several conclusions: 1) Both countries have inherited tradition of informal political relations, but there is difference between corporatist model in Slovenia that resulted in more stable interest group system and Polish neoliberal model that gave birth to more conflict driven interest group system; 2) Europeanization of politics had different impact on the state of lobbying on national level, fostering its development in Slovenian case and having little impact in Poland; 3) Although majority of lobbying is happening in the executive branch, parties are the main mediators between interest groups and decision making; 4) Neither of analyzed countries are ideal in terms of lobbying regulation. However,Sloveniadid progress further in comparison withPoland, using more transparent registration and reporting for lobbyists and officials and also regulating indirect forms of lobbying; at the same time most of lobbying takes places in shadows while regulation aimed only at professional consultants is not efficient enough. ; Данная статья посвящена развитию лоббизма в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), ставших членами Европейского союза. Это важная и в то же время малоисследованная составляющая политических систем данного региона. Рассматриваемые в данной статье модели лоббизма в Словении и Польше отчетливо показывают, что единой траектории развития лоббистских отношений в постсоциалистических странах не существует. Показано, что на характер взаимодействий между группами интересов и органами власти прямо влияют следующие факторы: динамика и состояние системы групп интересов, особенности сложившегося механизма взаимодействия между группами интересов и органами власти, европеизация политики, а также нюансы государственного регулирования лоббизма. Автор приходит к нескольким основным выводам: 1) Хотя обе страны унаследовали традицию неформальных контактов в процессе принятия решений, корпоративистская модель взаимодействия групп интересов и органов власти в Словении привела к становлению более прочной и стабильной системы групп интересов, чем в Польше, которая сразу пошла по пути неолиберальных преобразований; 2) Европеизация политики по-разному отразилась на состоянии лоббистских отношений на национальном уровне, способствуя их развитию в случае Словении и оказав незначительный эффект в случае Польши; 3) Хотя основное количество лоббистских контактов происходит в недрах исполнительной власти, основными посредниками между группами интересов и властью в обеих случаях являются политические партии, 4) Ни одну из рассматриваемых стран нельзя назвать идеальной моделью с точки зрения регулирования лоббизма, однако Словения продвинулась дальше Польше, используя более прозрачную систему регистрации и отчетности для лоббистов и официальных лиц, а также регулируя ряд косвенных форм лоббизма; вместе с тем, в обеих странах основная часть лоббистских отношений остается в тени, а регулирование, направленное только на профессиональных лоббистов, не является достаточно эффективным.

The Russian political system decision-making models are evolutionizing. Following the trend lobbying models and methods evolve from policy managing to informal practice. The analytical policy-managerial cycle model shows lowering of public and rising corporative lobbying tools. Which remove the lobbing institutionalisation problem. Russia legislative and managerial institutionalisation examples verify lobbying evolution from interest accommodation framework to obligatory tool for policy and public representatives interactions via lobbyists. ; Модели принятия решений в российской политической системе эволюционируют. Вслед за ними эволюционируют модели и методы лоббирования от политически регулируемой до неформальной практики. Использование аналитической модели политико-управленческого цикла показывает снижение значимости публичных и повышение корпоративных инструментов лоббизма, что снимает проблему его оформления как института политической системы. Российские примеры законодательной и административной формализации лоббизма подтверждают эволюцию лоббизма от механизма согласования и продвижения интересов к инструменту, обязывающему представителей органов власти к взаимодействию с представителями политической и общественной систем через лоббистов.

The article reveals the place and role of lobbying in socio-political systems mechanism of functioning in democratic countries. The American version of the group approach to politics and its perception of the European continent are considered in the historical context. The concept of lobbying as a certain activity of pressure groups its mechanism and functions are specified. The concepts of lobbying and corruption correlation is revealed. The features of lobbying in the developing countries are identified. Lobbying is considered as a formal and informal institution of sociopolitical systems mechanism of functioning. ; В статье раскрываются место и роль лоббизма в механизме функционирования социально-политических систем демократических стран. В историческом контексте рассматривается американская версия группового подхода в политике и ее восприятие на европейском континенте. Уточняется понятие лоббизма как определенной деятельности групп давления, его механизм и функции. Раскрыто соотношение понятий лоббизма и коррупции. Выявлены особенности лоббизма в развивающихся странах. Лоббизм рассматривается как структурный элемент механизма функционирования социально-политических систем.

The article considers some specific features of lobbying as political communication. It outlines the major directions of investigation of lobbying communication and studies the problems of constructing a model of lobbying communication. = Рассматриваются специфические черты лоббизма как политической коммуникации. Определяются основные направления исследования лоббистской коммуникации, изучаются проблемы построения ее модели.

Вследствие процесса глобализации проходит размывание понятия национального суверенитета. Особую роль в этом процессе играет трансграничная лоббистская деятельность природоохранных НКО. В США и в России такая деятельность ограничивается законами «Об иностранных агентах». Данная статья оправдывает введение законодательного контроля за лоббистской деятельностью НКО. ; As a result of the globalization takes place the process dilutionof State Sovereignty. Cross-border lobbying of environmentalNPOs plays a dramatic role in this process. In the U.S.A and inRussia such activity is limited by the laws, concerned «foreignagents». This article justifies the legislative control over thelobbying activities of NPOs. ; Внаслідок процесу глобалізації проходить розмиванняпоняття національного суверенітету. Особливу роль уцьому процесі відіграє транскордонна лобістська діяльністьприродоохоронних НУО. У США і в Росії така діяльністьобмежується законами «Про іноземних агентів». Данастаття виправдовує введення законодавчого контролю залобістською діяльністю НУО.

Рассматривается проблема предостав­ления женщинам избирательного права в американской политической системе. Отме­чается, что на первом этапе удалось добить­ся поддержки небольших партий и только по­сле этого - демократов и республиканцев. Радикальные суфражистки использовали так­тику привлечения общественного внимания, умеренные - лоббирование в Конгрессе. The article is devoted to the problem of woman's suffrage in American political system. The author points out that suffrage movement first gained support of the small parties and then that of the Republicans and Democrats. Radicals in suffrage movement used tactics of gaining public attention, while moderates used lobbying tactics similar to men's lobbying.