Pravni karakter unija kroz istorijske i savremene primjere ; LEGAL NATURE OF UNIONS IN HISTORICAL AND CONTEMPORARY EXAMPLES
Rad pokušava objasniti objektivnu razliku između državnog saveza i saveza država kao oblika federativnog odnosno konfederativnog uređenja odnosa među članicama, odnosno distingvirati između sintagmi statusa države i državnog statusa te uputiti na nužnost razlikovanja ustavnog kontinuiteta koji postoji u uslovima kad država ne mijenja status države i ustavnog diskontinuiteta kad dolazi do preobražaja državnog statusa određenog državnog subjekta. Na primjerima istorijskih i savremenih oblika unija, kroz istorijsku se dinamiku postojanja unija pokazuje da nijedna unija nije mogla niti može pretendovati da apsorbuje osnovne atribute članice/a, država, koje ječine. Ključna pitanja koja se obrađuju sa gledišta savremenog konstitucionalizma u odnosu na teorijski pojam unije su pitanja ustavnog diskontinuiteta do koga dolazi izlaskom članica unije iz njenog sastava, kao i posljedično tome međunarodnog priznanja i osamostaljenja članica unije. ; The paper attempts to explain the objective difference between a state union and a union of states as the respective forms of federative and confederative systems of government. It tries to distinguish between the expressions status of a country and state status and to point out the necessity of distinguishing between constitutional continuity that exists when a country does not change its status and constitutional discontinuity when the state status of a country is changed. The historical and contemporary examples of unions show that no union could have aspired or can aspire to absorb the basic features of its member state(s). The key issues, dealt with from the aspect of contemporary constitutionalism and theoretical idea of a union, are the issues of constitutional discontinuity that occurs when member state(s) decide to leave the unio n, form independent state(s) and demand international recognition