Der Beitrag untersucht die intellektuelle Biographie Aleksandr Dugins (*1962), des wichtigsten Vertreters des Neoeurasismus im postsowjetischen Russland. Dabei wird die These vertreten, dass Dugin den klassischen Eurasismus erst zu einem Zeitpunkt entdeckte, als er beeinflusst von der Philosophie des Traditionalismus und der westeuropäischen Nouvelle Droite den Eurasienbegriff im Sinne der Geopolitik Mackinders und Haushofers bereits verwendete.
The article analyses interpretation of Schelling's aesthetics in Losev's work «The very itself» (Samoe samo). It shows that Losev's translation of the «Philosophy of arts» deformes some Schelling's ideas about the Absolute, nature and arts. It makes the interpretation of his aesthetical conception non-immanent and non-relevant. ; Статья посвящена анализу особенностей интерпретации эстетики Шеллинга в работе Лосева «Самое само». Показано, что лосевский перевод «Философии искусства» деформирует некоторые представления Шеллинга об абсолюте, ис-кусстве и природе. Это делает его интерпретацию эстетической концепции не-мецкого философа неимманентной и нерелевантной. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Доброхотов А. Л. Мир как имя // Логос 1991–2005. Избранное в 2-х тт. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. – Т. 2. – С. 301–318. Доброхотов А. Л. «Волны смысла», или генология А. Ф. Лосева в трактате «Самое са-мо» // Доброхотов А. Л. Избранное. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. – С. 337–356. Лефевр Ж.-П. SELBST, сам, самий, самість // Європейський словник філософій: Лексикон неперекладностей / Під кер. Б. Кассен. – К.: ДУХ І ЛІТЕРА, 2011. – Т. 2. – С. 415–416. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993. – 959 с. Лосев А. Ф. Самое само // Лосев А. Ф. Миф – Число – Сущность / Сост. А. А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1994. – С. 299–526. Мішель К. МАНЕРА, майстерність, стиль // Європейський словник філософій: Лексикон неперекладностей / Під кер. Б. Кассен. – К.: ДУХ І ЛІТЕРА, 2011. – Т. 2. – С. 326–331. Тащиан А. А. Триада, тетрактида и пентада в методологии Лосева sub specie диалектики Гегеля (опыт логического, теологического и историко-культурного анализа) // Kultura polisa. Časopis za negovanje demokratske političke culture. – 2010. – №13–14. – S. 263-278. Шеллинг Ф. В. Философия искусства. – М.: Мысль, 1966. – 496 с. Schelling F. W. J. Philosophie der Kunst // F. W. J. von Schellings sämmtliche Werke. – Stutt-gart/Augsburg. – Bd.5 – 1859. – S. 353–736. ; Статтю присвячено аналізу особливостей інтерпретації естетики Шелінґа у праці Лосєва «Саме само». Продемонстровано, що лосєвський переклад «Філосо-фії мистецтва» деформує деякі думки Шелінґа щодо абсолюту, природи та мис-тецтва. Це робить його інтерпретацію естетичної концепції німецького філо-софа неіманентною та нерелевантною. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ Доброхотов А. Л. Мир как имя // Логос 1991–2005. Избранное в 2-х тт. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. – Т. 2. – С. 301–318. Доброхотов А. Л. «Волны смысла», или генология А. Ф. Лосева в трактате «Самое са-мо» // Доброхотов А. Л. Избранное. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. – С. 337–356. Лефевр Ж.-П. SELBST, сам, самий, самість // Європейський словник філософій: Лексикон неперекладностей / Під кер. Б. Кассен. – К.: ДУХ І ЛІТЕРА, 2011. – Т. 2. – С. 415–416. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993. – 959 с. Лосев А. Ф. Самое само // Лосев А. Ф. Миф – Число – Сущность / Сост. А. А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1994. – С. 299–526. Мішель К. МАНЕРА, майстерність, стиль // Європейський словник філософій: Лексикон неперекладностей / Під кер. Б. Кассен. – К.: ДУХ І ЛІТЕРА, 2011. – Т. 2. – С. 326–331. Тащиан А. А. Триада, тетрактида и пентада в методологии Лосева sub specie диалектики Гегеля (опыт логического, теологического и историко-культурного анализа) // Kultura polisa. Časopis za negovanje demokratske političke culture. – 2010. – №13–14. – S. 263-278. Шеллинг Ф. В. Философия искусства. – М.: Мысль, 1966. – 496 с. Schelling F. W. J. Philosophie der Kunst // F. W. J. von Schellings sämmtliche Werke. – Stutt-gart/Augsburg. – Bd.5 – 1859. – S. 353–736.
[Hrsg. von: Denis Diderot u. Jean Le Rond d'Alembert]. Perevel Jakop Kostenskij ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- Ph.u. 643 h-1/2#Beibd.1
On the basis of the analysis of the famous Heidegger's text "The Origin of the Work of Art" the article proposes the interpretation of his aesthetics not only as anti-subjectivist, but also as socio-historically oriented. This essay takes the intermediate position between the early Heidegger-existentialist and late Heidegger-poetic thinker of Being. Both are characterized by the social abstractness as the first is concerned solely with the individual being of Dasein whereas the second fully concentrates on the Being as such accessible through the medium of the language as "the house of being". It is "The Origin" delivered in the transitional period contains more concrete social implications. Its analysis shows that in spite of the abstract unhistorical character of Heidegger's notions as they are traditionally perceived his aesthetics is interesting as it suggests the understanding of art as a revelation of socio-historical truth and the author as a medium of the truth but not its inventor, an autonomous subject. ; В статье предлагается интерпретация эстетики Хайдеггера на основе анализа его известного текста «Исток художественного творения» не только как антисубъективистской, но и как социально-исторически ориентированной. Это эссе занимает промежуточное положение между ранним Хайдеггеромэкзистенциалистом и поздним Хайдеггером оэтическим мыслителем бытия. Обе позиции характеризуются социальной абстрактностью, так как первая нацелена исключительно на индивидуальное бытие Dasein, тогда как вторая полностью сосредоточена на бытии, которое доступно через посредство языка как «дома бытия». Именно «Исток», созданный в переходный период, содержит более конкретные социальные импликации. Анализ эссе показывает, что несмотря на абстрактный неисторический характер понятий Хайдеггера, как они традиционно понимаются, его эстетика представляет особый интерес, поскольку выходит на понимание искусства как откровения социально-исторической истины, а автора как медиума истины, но не ее изобретателя, автономного субъекта. ЛИТЕРАТУРИ Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. – СПб.: Издательство «Алетейя», 2000. – 437 с. Бимель В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. – Челя- бинск: Урал LTD, 1998. – 285 с. Гадамер Г.-Г. Введение к «Истоку художественного творения» // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. – М.: Издательство «Гнозис», 1993. – С. 117–132. Гайдеґґер М. Дорогою до мови. – Львів: Літопис, 2007. – 232 с. Гайденко П.П. Искусство и бытие. М. Хайдеггер о сущности художественного произ- ведения // Философия. Религия. Культура: Критический анализ современной бур- жуазной философии. – М.: Мысль, 1982. – С. 188–212. Демидюк Л. Концепція прамови у поезії Миколи Воробйова та філософії Мартіна Гай- деґґера // Вісник Львівського університету. Серія філологічна. – 2008. – Вип. 44. – Частина 1. – С. 61–71. Лукаш В. Герменевтика // Література. Теорія. Методологія. – Київ: Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2008. – С. 56–113. Марков А.В. Проблема судьбы творца у позднего Хайдеггера. Дисс. на соиск. ученой степ. канд. филос. н. – М.: 2002. – 155 с. Мінаков М. Сутність мови і смисл буття в онтології Мартіна Гайдеґґера // Гайдеґґер М. Дорогою до мови. – Львів: Літопис, 2007. – С. 7–16. Сафранский Р. Хайдеггер: германский мастер и его время. – М.: Молодая гвардия, 2005. – 614 с. Токмань Г. Екзистенціальна аналітика й літературознавство (Мартін Гайдеггер як ін- терпретатор лірики) // Слово і час. – 2001. – № 7. – С. 23–34. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. – М.: Издательство «Весь Мир», 2003. – 416 с. Хайнади З. Искусство и метафизика смерти. Лев Толстой и Мартин Хайдеггер: фило- софско-поэтический опыт сравнительного изучения // Вопросы литературы. – 2009. – № 5. – С. 304–332. Хайддегер М. Введение в метафизику. – СПб.: НОУ – «Высшая религиозно- философская школа», 1998. – 302 с. Хайдеггер М. Бытие и время. – М.: Ad marginem, 1997. – 451 с. Хайдеггер М. Исток искусства и предназначение мысли // Хайдеггер М. Работы и раз- мышления разных лет. – М.: Издательство «Гнозис», 1993a. – С. 280–292. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. – М.: Издательство «Гнозис», 1993b. – С. 50–116. Хайдеггер М. Ницше. – СПб.: Владимир Даль, 2006. – Т.1. – 604 с. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. – СПб: Высшая религиозно- философская школа, 2001. – 445 с. Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. – СПб.: Академический проект, 2003. – 320 с. Bolt B. Heidegger Reframed: Interpreting Key Thinkers for the Arts (Contemporary Thinkers Reframed). – London, New York: I.B.Tauris & Co. Ltd, 2011. – 189 р. Faden, G. Der Schein der Kunst: Zu Heideggers Kritik der Asthetik. — Wurzburg: Konigshausen und Neumann, 1986. – 229 S. Halliburton D. Poetic Thinking: An approach to Heidegger. – Chicago and London: The University of Chicago Press, 1981. – xii, 235 р. Heidegger M. Being and Time / trans. John Macquarrie & Edward Robinson. –New York: Harper & Row, 1962. – 589 p. Heidegger M. Sein und Zeit. – Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1967. – 437 S. Heidegger M. The essence of truth: on Plato's cave allegory and Theaetetus. – London, New York : Continuum, 2002. – xii, 252 p. Herrmann F.-W. Heideggers Philosophie der Kunst: eine systematische Interpretation der Holzwege-Abhandlung "Der Ursprung des Kunstwerkes". – Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1994. – 498 S. Kockelmans J. J. Heidegger on art and art works. – Dordrecht, Boston: M. Nijhoff, 1985. – xiv, 249 p. Pöggeler O. Der Denkweg Martin Heideggers. – Pfullingen: Neske, 1963. – 318 p. Pöggeler O. Philosophie und Politik bei Heidegger. – Freiburg: Alber, 1972. – 151 p. Thomson I. D. Heidegger, Art, and Postmodernity. – New York: Cambridge UP, 2011. – xix, 245 p. ; У статті пропонується інтерпретації естетики Гайдеґґера на основі аналізу його відомого тексту «Джерело художнього твору» не тільки як антисуб'єктивістської, але і як соціально-історично орієнтованої. Це есе займає проміжне місце між раннім Гайдеґґером-екзистенціалістом та пізнім Гайдеґґеромпоетичним мислителем буття. Обидві позиції характеризуються соціальною абстрактністю, оскільки перша націлена суто на індивідуальне буття Dasein, тоді як друга повністю зосереджена на бутті, доступному через мову як «дім буття». Саме «Джерело…», створене у перехідний період, містить більш конкретні соціальні імплікації. Аналіз есе показує, що попри традиційно приписуваний поняттям Гайдеґґера абстрактний неісторичний характер, його естетика є особливо цікавою, оскільки виходить на розуміння мистецтва як одкровення соціально-історичної істини, автора ж – як медіума істини, але не її винахідника, автономного суб'єкта. ЛІТЕРАТУРА Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. – СПб.: Издательство «Алетейя», 2000. – 437 с. Бимель В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. – Челя- бинск: Урал LTD, 1998. – 285 с. Гадамер Г.-Г. Введение к «Истоку художественного творения» // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. – М.: Издательство «Гнозис», 1993. – С. 117–132. Гайдеґґер М. Дорогою до мови. – Львів: Літопис, 2007. – 232 с. Гайденко П.П. Искусство и бытие. М. Хайдеггер о сущности художественного произ- ведения // Философия. Религия. Культура: Критический анализ современной бур- жуазной философии. – М.: Мысль, 1982. – С. 188–212. Демидюк Л. Концепція прамови у поезії Миколи Воробйова та філософії Мартіна Гай- деґґера // Вісник Львівського університету. Серія філологічна. – 2008. – Вип. 44. – Частина 1. – С. 61–71. Лукаш В. Герменевтика // Література. Теорія. Методологія. – Київ: Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2008. – С. 56–113. Марков А.В. Проблема судьбы творца у позднего Хайдеггера. Дисс. на соиск. ученой степ. канд. филос. н. – М.: 2002. – 155 с. Мінаков М. Сутність мови і смисл буття в онтології Мартіна Гайдеґґера // Гайдеґґер М. Дорогою до мови. – Львів: Літопис, 2007. – С. 7–16. Сафранский Р. Хайдеггер: германский мастер и его время. – М.: Молодая гвардия, 2005. – 614 с. Токмань Г. Екзистенціальна аналітика й літературознавство (Мартін Гайдеггер як ін- терпретатор лірики) // Слово і час. – 2001. – № 7. – С. 23–34. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. – М.: Издательство «Весь Мир», 2003. – 416 с. Хайнади З. Искусство и метафизика смерти. Лев Толстой и Мартин Хайдеггер: фило- софско-поэтический опыт сравнительного изучения // Вопросы литературы. – 2009. – № 5. – С. 304–332. Хайддегер М. Введение в метафизику. – СПб.: НОУ – «Высшая религиозно- философская школа», 1998. – 302 с. Хайдеггер М. Бытие и время. – М.: Ad marginem, 1997. – 451 с. Хайдеггер М. Исток искусства и предназначение мысли // Хайдеггер М. Работы и раз- мышления разных лет. – М.: Издательство «Гнозис», 1993a. – С. 280–292. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. – М.: Издательство «Гнозис», 1993b. – С. 50–116. Хайдеггер М. Ницше. – СПб.: Владимир Даль, 2006. – Т.1. – 604 с. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. – СПб: Высшая религиозно- философская школа, 2001. – 445 с. Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. – СПб.: Академический проект, 2003. – 320 с. Bolt B. Heidegger Reframed: Interpreting Key Thinkers for the Arts (Contemporary Thinkers Reframed). – London, New York: I.B.Tauris & Co. Ltd, 2011. – 189 р. Faden, G. Der Schein der Kunst: Zu Heideggers Kritik der Asthetik. — Wurzburg: Konigshausen und Neumann, 1986. – 229 S. Halliburton D. Poetic Thinking: An approach to Heidegger. – Chicago and London: The University of Chicago Press, 1981. – xii, 235 р. Heidegger M. Being and Time / trans. John Macquarrie & Edward Robinson. –New York: Harper & Row, 1962. – 589 p. Heidegger M. Sein und Zeit. – Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1967. – 437 S. Heidegger M. The essence of truth: on Plato's cave allegory and Theaetetus. – London, New York : Continuum, 2002. – xii, 252 p. Herrmann F.-W. Heideggers Philosophie der Kunst: eine systematische Interpretation der Holzwege-Abhandlung "Der Ursprung des Kunstwerkes". – Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1994. – 498 S. Kockelmans J. J. Heidegger on art and art works. – Dordrecht, Boston: M. Nijhoff, 1985. – xiv, 249 p. Pöggeler O. Der Denkweg Martin Heideggers. – Pfullingen: Neske, 1963. – 318 p. Pöggeler O. Philosophie und Politik bei Heidegger. – Freiburg: Alber, 1972. – 151 p. Thomson I. D. Heidegger, Art, and Postmodernity. – New York: Cambridge UP, 2011. – xix, 245 p.
Formation of the subject of true in A. Badiou's neosophistical anthropology is investigated. In the concept he shows that only on crossing of three basic fields (design's of philosophies) – the subject, true and event –such space of thought is formed, as philosophy. Only on their crossing patrimonial procedures can be developed: mathema (in a mathematical field of life of thought), a poem (in poetic), the politics (in social) and love (dialogue in love language), - which together initiate philosophy formation. A. Badiou asserts that in a certain situation the subject initiates true formation and further remains fidelity to this event of true.Only those thinkers in the history of philosophy which could compare a number of things and a number of thoughts and to construct corresponding ontology, could resolve the unity and plurality conflict. In such sense ontology acted in classical thinking not only as a science about being, but also as a science about articulation of thoughts. Possibly, therefore that thinkers which it has constructed the ontology of pluralities, was possible to achieve heuristical results in a science and philosophy. Such ontologies (in certain approach) resolved an eternal problem of language on association individual and the general. Following works of M. Heidegger and J. Lakan, A. Badiou transfers the true and being conflict (symbolical and real) to the theory of sets, that is there where there is a necessity to be counted up, the ontological situation of occurrence of set opens.The true in A. Badiou's concepts does not keep in language and in this sense is not called, but it reveals only through patrimonial procedures. However, patrimonial procedures are carried out only in a situation opening a patrimonial subset. This subset is formed in game of patrimonial forces. A. Badiou connects modern thinking with efficiency of patrimonial forces. Bible «in the beginning there was a word» and Greek «logos rules the world» turns at the French thinker in «in the beginning there was a generation», that is system of related relations initiating formation of thought, according to what further a generation develops. The society signs to itself a sentence, where the true disappears. Any social system can not exist in isolated space. ; Исследуется формирование субъекта истины и его подключение к родовым каналам в неософистической антропологии А. Бадью ; Досліджується формування суб'єкта істини та його підключення до родових каналів у неософістичній антропології А. Бадью.
The article is focused on Kant's theory of law. Kant strives to deduce it from the concept of freedom, but the material basis of law is property. Law and property appear as projections of freedom. The author substantiates the idea that the theory of law on this base became possible thanks to Kant's special concept of freedom: the subject's freedom as the law of reason is directed at the external world and requires its realization — first of all, in a plot of land. These special concepts of freedom and property cause the characteristic features of Kant's theory of law which has evoked a lot of controversies. ; В статье рассматривается учение Канта о праве. Кант стремится вывести его из понятия свободы, но вещественной основой права оказывается собственность. Право и собственность предстают как проекции свободы. В статье выражена идея, что создание правового учения на такой основе оказывается возможным в силу специфики Кантовского понятия свободы: свобода субъекта как закон разума направлена на внешний для субъекта мир, она требует своего воплощения – прежде всего, в участке земли. Именно такое своеобразное понимание свободы и собственности обуславливают особенности Кантовского учения о праве, вызвавшего множество противоречивых оценок.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАрендт (2012): Арендт, Х. Лекции по политической философии Канта. СПб.: Наука, 2012, 303 с.Гегель (1990): Гегель, Г.В.Ф. Философия права. Москва: Мысль, 1990, 524 с.Кант (1994): Кант, И. «Трактаты и статьи (1784–1796)». В: Кант, И. Сочинения на немецком и русском языках. Москва: Ками, 1993, Т. I., 586 с.Кант (2014): Кант, И. «Метафизика нравов». Ч. 1. В: Кант, И. Сочинения… Под ред. Б. Тушлинга, Н. Мотрошиловой. Москва: Канон+, Реабилитация, 2014, Т.V, 1120 с.Кассирер (1997): Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997, 447 с.Локк (1988): Локк, Д. «Два трактата о правлении». В: Локк, Д. Соч. в 3-х тт. Москва: Мысль, 1988, Т. 3, С. 135–405.Руссо (1998): Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. Москва: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998, 416 с.Соловьев (2005): Соловьев, Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. Москва: Прогресс-Традиция, 2005, 416 с.Тушлинг (2014): Тушлинг, Б. «Право из понятия». В: Кант, И. Метафизика нравов. Ч. 1…, 2014, С. 476–721.Фишер (1906): Фишер, К. «Иммануил Кант и его учение». Ч. II. В: Фишер, К. История новой философии. СПб., 1906, Т. 5, 656 с.Шопенгауэр (1993): Шопенгауэр, А. «Мир как воля и представление». В: Шопенгауэр, А. О четверояком корне… Мир как воля и представление. Москва: Наука, 1993, Т. 1, С. 125–608.Ясперс (2014): Ясперс, К. Кант: жизнь, труды, влияние. Москва: Канон, 2014, 416 с.Hegel (1979): Hegel, G.W.F. «Grundlinien der Philosophie des Rechts». In: Hegel, G.W.F. Werke. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1979, Band 7, 513 S.Höffe (2007): Höffe, O. Immanuel Kant. Berlin: Beck, 2007, 348 S.Locke (1823): Locke, J. «Two Treatises of Government» In: Works of John Locke. London, 1823, Vol. V, P. 207–485.Murphy, Coleman (1990): Murphy, J.G., Coleman, J.L. Philosophy of Law. An Introduction to Jurisprudence. Boulder: Westview Press, 1990, (xvi) 240 p.Rosen (1993): Rosen, A.D. Kant's Theory of Justice. Ithaca and London: Cornell UP, 1993, 237 p.Rousseau (1755): Rousseau, J-.J. Discours sur l'origine et les fondemens de l'inégalité parmi les hommes. Amsterdam: M.M. Rey, 1755, 262 p.Rousseau (1762) : Rousseau, J.-J. Du Contrat social; ou, Principes du droit politique. Amsterdam: M.M. Rey, 1762, 324 p.Schopenhauer (1977): Schopenhauer, «A. Die Welt als Wille und Vorstellung». In: Schopenhauer, A. Zürcher Ausgabe. Werke in zehn Bänden. Zürich: Diogenes, 1977, Band 1, 651 S. ; У статті розглядається вчення Канта про право. Кант намагається вивести його з поняття свободи, але речовою основою права виявляється власність. Право та власність постають як проекції свободи. Автор статті обґрунтовує думку, що можливість правового вчення на таких засадах виникає за умовою особливості Кантівського розуміння поняття свободи: для суб'єкта свобода як закон розуму спрямована на зовнішній світ, вони потребує обов'язкового втілення – поперед всього, у земельній ділянці. Саме через таку своєрідність розуміння поняття свободи і власності знаходять пояснення особливості Кантівського вчення про право, яке викликало багато протилежних оцінок.СПИСОК ЛІТЕРАТУРИАрендт (2012): Арендт, Х. Лекции по политической философии Канта. СПб.: Наука, 2012, 303 с.Гегель (1990): Гегель, Г.В.Ф. Философия права. Москва: Мысль, 1990, 524 с.Кант (1994): Кант, И. «Трактаты и статьи (1784–1796)». В: Кант, И. Сочинения на немецком и русском языках. Москва: Ками, 1993, Т. I., 586 с.Кант (2014): Кант, И. «Метафизика нравов». Ч. 1. В: Кант, И. Сочинения… Под ред. Б. Тушлинга, Н. Мотрошиловой. Москва: Канон+, Реабилитация, 2014, Т.V, 1120 с.Кассирер (1997): Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997, 447 с.Локк (1988): Локк, Д. «Два трактата о правлении». В: Локк, Д. Соч. в 3-х тт. Москва: Мысль, 1988, Т. 3, С. 135–405.Руссо (1998): Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. Москва: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998, 416 с.Соловьев (2005): Соловьев, Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. Москва: Прогресс-Традиция, 2005, 416 с.Тушлинг (2014): Тушлинг, Б. «Право из понятия». В: Кант, И. Метафизика нравов. Ч. 1…, 2014, С. 476–721.Фишер (1906): Фишер, К. «Иммануил Кант и его учение». Ч. II. В: Фишер, К. История новой философии. СПб., 1906, Т. 5, 656 с.Шопенгауэр (1993): Шопенгауэр, А. «Мир как воля и представление». В: Шопенгауэр, А. О четверояком корне… Мир как воля и представление. Москва: Наука, 1993, Т. 1, С. 125–608.Ясперс (2014): Ясперс, К. Кант: жизнь, труды, влияние. Москва: Канон, 2014, 416 с.Hegel (1979): Hegel, G.W.F. «Grundlinien der Philosophie des Rechts». In: Hegel, G.W.F. Werke. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1979, Band 7, 513 S.Höffe (2007): Höffe, O. Immanuel Kant. Berlin: Beck, 2007, 348 S.Locke (1823): Locke, J. «Two Treatises of Government» In: Works of John Locke. London, 1823, Vol. V, P. 207–485.Murphy, Coleman (1990): Murphy, J.G., Coleman, J.L. Philosophy of Law. An Introduction to Jurisprudence. Boulder: Westview Press, 1990, (xvi) 240 p.Rosen (1993): Rosen, A.D. Kant's Theory of Justice. Ithaca and London: Cornell UP, 1993, 237 p.Rousseau (1755): Rousseau, J-.J. Discours sur l'origine et les fondemens de l'inégalité parmi les hommes. Amsterdam: M.M. Rey, 1755, 262 p.Rousseau (1762) : Rousseau, J.-J. Du Contrat social; ou, Principes du droit politique. Amsterdam: M.M. Rey, 1762, 324 p.Schopenhauer (1977): Schopenhauer, «A. Die Welt als Wille und Vorstellung». In: Schopenhauer, A. Zürcher Ausgabe. Werke in zehn Bänden. Zürich: Diogenes, 1977, Band 1, 651 S.
Unter den Genre-Konzepten der Liebe, die sich in der russischen Poesie des 18. Jahrhunderts entwickelt haben (erotiko-politischer Mythos über die Liebesbeziehungen der Herrscher – epithalamische Ode; Triumph des Körpers und der Physiologie – priapische Ode; Hedonismus – anakreontische Ode), nimmt die historiosophische Ode einen besonderen Platz ein. Einer der Vertreter dieses Genres – "Das Reich der universellen Liebe" von S. S. Bobrow – versucht es, Eros und Geschichte zu verbinden. Ideen des Dichters-Freimaurers Bobrow über den Ursprung der Liebe gehen auf Mythen verschiedener Genese zurück. Eine andere Idee von Bobrov war, dass Liebe Licht und Harmonie in die unbelebte Natur bringt, während die lebendige Natur in seiner Gänze dem Gesetz der Liebe – einem Gesetz der Fortsetzung des Lebens untergeordnet ist. Letzten Endes erscheint die Liebe als harmonisierender kosmischer Kraft in Bobrows historiosophischer Ode. ; Among the genre concepts of Love formed in the poetry of the 18th century (erotic-political myth about the love of monarchs in an epithalamic ode; triumph of flesh and physiology in priapic ode; hedonism in anacreontic ode) aspecial place is occupied by the concept of historiosophical ode. In one of the works of this genre – «The Kingdom of Total Love» by S. S. Bobrov – an attempt was made to combine Eros and History. The ideas of Bobrov, a freemason poet, about the origin of Love go back to the myths of various genesis. Another idea was that Love brings light and harmony to non-living nature, and living nature is completely submitted to the Law of Love – the Law of the continuation of Life. In general, Love appears in Bobrov's historiosophical ode as a harmonizing cosmic force. ; Среди сформировавшихся в поэзии XVIII века жанровых концепций любви (эротико-политический миф о любви монархов в эпиталамической оде; торжество плоти и физиологии в приапической оде; гедонизм в анакреонтической оде) особое место занимает концепция историософской оды. В одном из произведений этого жанра – «Царстве всеобщей любви» С. С. Боброва – предпринята попытка соединить Эрос и Историю. Идеи Боброва, поэта-масона, о происхождении любви восходят к мифам разного генезиса. Другой бобровской идеей была та, что любовь вносит в неживую природу свет и гармонию, а природа живая целиком и полностью подчинена закону любви – закону продолжения жизни. В целом любовь предстает в историософской оде Боброва как гармонизирующая космическая сила.
The article is devoted to the study of attempts to reactualize the ideas of anarchism in the philosophy of postanarchism. Its purpose is to isolate the philosophical essence of F. Nietzsche's teachings on ressentiment, based on the works of S. Newman, which allows us to formulate the characteristic features of the philosophy of postanarchism. The objectives of the article is to cover the general theme of ressentiment, to trace the transformation of F. Nietzsche's views on this issue, their influence on Western European philosophy. We believe it possible to identify the specific philosophical views of modern anarchism in the context of comparative analysis with the Nietzsche's views and their interpretation by other philosophers. A similar analysis has not yet been presented in the literature.The theme of power in classical anarchism is associated with the suppression of individual freedom, the repressive apparatus and the dominance of man over man. Therefore, anarchists see precisely in the radical elimination of power (primarily state) the main source of human freedom. After Nietzsche, the view was firmly established that even revolutions cannot be considered exclusively liberating. As far as it is known that after them new forms of power arise, more effective than the previous ones. The Fukian analysis of the functioning of modern power was applied to anarchist discourse. This made it possible to detect the existence of coercive mechanisms in anarchism itself.The policy of ressentiment is generated by the distinction between subject and power, up to their opposition to each other. This distinction is central to classical anarchism. The actual goal of postanarchism is to justify a free position, devoid of a feeling of hatred and revenge. Overcoming the ressentiment in the anarchist discourse is carried out due to the new doctrine of power, its positive interpretation on the basis of the philosophy of F.Nietzsche and M.Foucault. The desire for power (the will to power) is "natural", while the suppression of this desire leads to the conversion of man against himself and produces a ressentiment.The article formulates the features of philosophical essentialism as a basis for conceptual modeling in classical anarchism. Postanarchism is presented as a philosophy that avoids essentialism. The theory of power here is further developed, ceases to be abstract, is filled with human content.Intelligence reveals in the context of postanarchism the concepts of "self-transcendence" and "self-creation", which became the main dominants of Nietzsche's philosophizing. The further reception of the concept of "will to power", the models and results of rethinking power, nihilism and human nature in post-classical philosophies are disclosed. Postanarchism emphasizes that it is almost impossible for an individual to acquire freedom without a minimal power struggle, which takes place in everyday life. Power is necessary for an individual to implement his own anthropological project.In the course of the study, the author comes to the conclusion that the theory of anarchism is constantly developing and updated in accordance with the time, in order to find solutions to acute social, political and economic problems. It must be admitted that the political activity of postanarchism, the views of its theorists on politics, power, and the state testify in favor of their anti-nihilism, value consciousness. ; Статья посвящена изучению рецепции идей классического анархизма в философии постанархизма. Ее цель – вычленить философскую суть учения Ф.Ницше о ресентименте, опираясь на работы С.Ньюмена, что позволит сформулировать характерные черты философии постанархизма. Примененный к анархистскому дискурсу фукианский анализ функционирования современной власти обнаружил наличие механизмов принуждения в самом анархизме. Постанархизм представлен как философия, избегающая эссенциализма. ; Стаття присвячена вивченню спроб реактуалізації ідей анархізму в філософії постанархізму. Вона ставить за мету охопити загальну тематику ресентімент і простежити трансформацію поглядів Ф. Ніцше з цього приводу та їх вплив на західноєвропейську філософію ХХ-ХХI ст. Дослідження увиразнює в контексті постанархізму концепти «самоперевершення» і «самотворення», що стали чільними домінантами філософування Ніцше. Розкрито подальшу рецепцію поняття «воля до влади», моделі та результати переосмислення влади, нігілізму та природи людини в посткласичних філософіях.
The article is devoted to the historical-philosophical analysis of the problem of ambivalence as a fundamental principle of Derrida's philosophical thinking. It shows how such primordial philosophical questions as ones of limits of philosophies and of limits of philosophy define the basic problem dimensions of Derridean conception. It consideres the correlation of the theme of marginality with both the problem of Derrida's cultural self-identification and the idea of the metaphoricity of language as the initial premise of différance logic. Also the article examines the role of transcendentalistic implications in Derridean thought that determine a his-torical and philosophical context of Derrida's philosophy. The analogy between quasi-transcendental and metaphorical aspects of deconstructive thinking is drawn. The identifica-tion of Jewish and metaphorical in Derrida's conception is demonstrated. The author introduces the concept of "literal metaphor" as the quintessence of Derrida's philosophical thought which structures its basic forms, namely: aporia, hyperbole, question, commentary. ; Статья посвящена историко-философскому анализу проблемы амбивалентности как фундаментального принципа философского мышления Деррида. Показывается, каким образом исконные для истории философии вопросы – границ философий и границ философии – определяют основные проблемные измерения дерридианской концепции. Рассматривается корреляция темы пограничности как с проблемой культурной самоидентификации Деррида, так и с идеей метафоричности языка как исходного посыла логики différance. Анализируется роль трансценденталистских импликаций в дерридианской мысли, определяющих историко-философский контекст последней. Проводится аналогия между квази-трансцендентальным и метафорическим аспектами деконструктивного мышления, демонстрируется отождествление еврейского и метафорического в концепции Деррида. Вводится понятие "буквальной метафоры" как квинтэссенции философской мысли Деррида, структурирующей ее базовые формы: апорию, ги-перболу, вопрос, комментарий.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАвтономова (2011): Автономова, Н. Философский язык Жака Деррида. Москва: РОССПЭН, 2011, 506 с.Арутюнова (1990): Арутюнова, Н. «Метафора и дискурс». В: Теория метафоры: Сборник. Ред. Н. Д. Арутюнова, М. А. Журинская. Москва: Прогресс, 1990, С. 5–32.Блюменберг (2005): Блюменберг, Г. Світ як книга. Пер. з нім. В. Єрмоленка. К.: Лібра, 2005, 544 с.Деррида (1992): Деррида, Ж. «Письмо к японскому другу». Пер. с фр. А. Гараджи. В: Вопросы философии. 1992, № 4, С. 53–57.Деррида (2000a): Деррида, Ж. О грамматологии. Пер. с фр. Н. Автономовой.– Москва: Ad Marginem, 2000a, 512 с.Деррида (2000b): Деррида, Ж. «Различание». Пер. с фр. В. Лапицкого. В: Деррида Ж. Письмо и различие. Санкт-Петербург: Академический проект, 2000b, С.377–402.Деррида (2000с): Деррида, Ж. «Сила и значение». Пер. с фр. С. Фокина. В: Деррида Ж. Письмо и различие. Санкт-Петербург: Академический проект, 2000c. С. 7–42.Деррида (2000d): Деррида, Ж. «Эдмон Жабе и вопрос книги». In: Деррида Ж. Письмо и различие. Пер. с фр. В. Лапицкого. Санкт-Петербург: Академический проект, 2000d, С. 83–99.Деррида (2000е): Деррида, Ж. «Эллипс». Пер. с фр. В. Лапицкого. В: Деррида Ж. Письмо и различие. Санкт-Петербург: Академический проект, 2000e, С. 369–374.Деррида (2011): Деррида, Ж. «Монолингвизм Другого или протез первоначала». Глава седьмая. Пер. с фр. Н. Автономовой. В: Автономова Н.С. Философский язык Жака Деррида. Москва: РОССПЭН, 2011, С. 445–471.Деррида (2012): Деррида, Ж. Поля философии. Пер. с фр. Д. Кралечкина. Москва: Академический проект, 2012, 376 с.Деррида = КИ: Деррида, Ж. Кроме имени. Пер. с фр. Н. Шматко. В: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/derrid/Деррида, Хартман: Деррида, Ж., Хартман, Д., Изер, В. Деконструкция: триалог в Иерусалиме. Пер. с англ. В. Мерлина. В: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Derr/dekon.phpДэвидсон (1990): Дэвидсон, Д. «Что означают метафоры». В: Теория метафоры: Сборник. Ред. Н. Д. Арутюнова, М. А. Журинская. Москва: Прогресс, 1990, С. 172–193.Ильина (2009): Ильина, А. «Метафорический вопрос и границы рациональности». В: MegaLing'2009: збірник наукових праць. Київ: Довіра, 2009. С. 225–235.Ильина (2011): Ильина, А. «Концепт Другого в ракурсе трансцендентализма». В: Койнонія: Спецвипуск № 2, Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, 2011, № 950, С. 165–195.Ільїна (2014): Ільїна, А. «Впливи трансцендентальної парадигми на єврейську філософську думку (від С. Маймона до Ж. Деріда)». В: Вісник Харківського національного універ-ситету ім. В.Н. Каразіна, 2014, № 1092, С. 42–51.Кант (1994): Кант, И. Критика чистого разума. Пер. с нем. Н. Лосского. Москва: Мысль, 1994, 592 с.Ковельман, Гершович (2010): Ковельман, А., Гершович, У. «Бегство от логоса: к пониманию раввинистической герменевтики». В: НЛО, 2010, № 10, Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2010/102/ko4.htmlЛосский: Лосский, В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. В: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vehi.net/vlossky/Нечипуренко, Полонская (2007): Нечипуренко, В., Полонская, И. «Поиски национальной иден-тификации в философии Ж. Деррида». В: Научная мысль Кавказа, 2007, № 1, С. 41–49.Розет (2011): Розет, А. Священная грамматика. Запись выступления на лингвистическом Шавуот-фесте 2011. В: Электронный ресурс. Режим доступа: http://m.eshkolot.ru/library/audio/36130Черняк: Черняк, А. Проблема очевидности. В: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.biglib.com.ua/read.php?pg_which=1&dir=0013&f=13_48&book_id=2525Эпштейн (2001): Эпштейн, М. Философия возможного. Модальности в мышлении и культуре. Санкт-Петербург: Алетейя, 2001, 334 с.Bennington (1994): Bennington, G. Legislations: the Politics of Deconstruction. London; New York: Verso, 1994, (viii) 300 p.Bennington (1999): Bennington, G., Derrida J. Jacques Derrida. Chicago: University of Chicago Press, 1999, 420 p.Bennington (2000): Bennington, G. Interrupting Derrida. London; New York: Routledge, 2000, (xiv) 235 p.Cixous (2001): Cixous, H. Portrait de Jacques Derrida en jeune saint juif. Paris: Galilée, 2001, 115 p.Crockett (2001): Crockett, C. A Theology of the Sublime. London; New York: Routledge, 2001, (xi) 142 p.Derrida (1972а): Derrida, J. La dissemination. Paris: Seuil, 1972a, 445 p.Derrida (1972b): Derrida, J. Marges de la philosophie. Paris: Minuit, 1972b, 398 p.Derrida (1986): Derrida, J. «Le retrait de la metaphore». In: Analecta Husserliana, vol. 14: The Phenomenology of man and of the human condition: individualisation of nature and the human being. I. Plotting the territory for interdisciplinary communication. Еd. by Anna-Teresa Tymieniecka. Dordrecht, Holland; Boston, U.S.A., London, England: D. Reidel; Hingham, MA, 1986, P. 273–300.Derrida (1993): Derrida, J. Aporias. Tr. T. Dutoit. Stanford, Calif.: Stanford UP, 1993, (x) 87 p.Derrida (1994): Derrida J. Politiques de l'amitié. Paris: Galilée, 1994, 308 p.Derrida (2003): Derrida, J. «Abraham, l'autre». In: Judéités. Questions pour Jacques Derrida. J. Cohen, R. Zagury-Orly. Paris: Galilée, 2003, P. 11–42.Derrida (2004а): Derrida, J. «Penseur de l'événement (entretien par Jérôme-Alexandre Nielsberg)». In: L'Humanité, 28 janvier 2004a, Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.jacquesderrida.com.ar/frances/evenement.htmDerrida (2004b): Derrida, J. «Qu'est que ce que la deconstruction». In: Le Monde, 12 octobre 2004b, Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.jacquesderrida.com.ar/frances/deconstruction.htmDerrida (2012): Derrida, J. «La déconstruction et l'autre (entretien avec Richard Kearney)». In: Le Temps Modernes: Derrida, l'événement déconstruction, 2012, № 669–670, P. 7–29.Drob: Drob, S.L. Tzimtzum and «Différance»: Derrida and the Lurianic Kabbalah. In: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newkabbalah.com/Derrida3.htmlGasché (1986): Gasché, R. The Tain of the Mirror: Derrida and the Philosophy of Reflection. Cambridge, Mass.: Harvard UP, 1986, (viii) 348 p.Idel (2003): Idel, M. «Jacques Derrida et les sources kabbalistiques». In: Judéités. Questions pour Jacques Derrida. J. Cohen, R. Zagury-Orly. Paris: Galilée, 2003, P. 133–156.Kohler (2012): Kohler, G.Y. «Maimonid and Kant». In: Reading Maimonid's Philosophy in 19-th century Germany. Amsterdam Studies in Jewish Philosophy, Vol. 15, 2012, P. 249–307.Levinas (2009): Levinas, E. Oeuvres 1: Carnets de captivité. Paris: Grasset, IMEC, 2009, 499 p.Ofrat (2001): Ofrat, G. The Jewish Derrida. Syracuse, N.Y.: Syracuse UP, 2001, (viii) 201 p. ; Статтю присвячено історико-філософському аналізу проблеми амбівалентності як фундаментального принципу філософського мислення Дерида. Демонструється, в який спосіб споконвічні для історії філософії питання – меж філософій та меж філософії – визначають основні проблемні виміри деридіанської концепції. Розглядається кореляція теми пограничності як із проблемою культур-ної самоідентифікації Дерида, так і з ідеєю метафоричності мови як вихідного засновку логіки différance. Аналізується роль трансценденталістських імплікацій в деридіанській думці, що визначають історико-філософський контекст останньої. Проводиться аналогія між квазі-трансцендентальним та метафоричним аспектами деконструктивного мислення, демонструється ототожнення єврейського та метафоричного в концепції Дерида. Уведено поняття «буквальної метафори» як квінтесенції філософської думки Дерида, що структурує її базові форми: апорію, гіперболу, питання, коментар.СПИСОК ЛІТЕРАТУРИАвтономова (2011): Автономова, Н. Философский язык Жака Деррида. Москва: РОССПЭН, 2011, 506 с.Арутюнова (1990): Арутюнова, Н. «Метафора и дискурс». В: Теория метафоры: Сборник. Ред. Н. Д. Арутюнова, М. А. Журинская. Москва: Прогресс, 1990, С. 5–32.Блюменберг (2005): Блюменберг, Г. Світ як книга. Пер. з нім. В. Єрмоленка. К.: Лібра, 2005, 544 с.Деррида (1992): Деррида, Ж. «Письмо к японскому другу». Пер. с фр. А. Гараджи. В: Вопросы философии. 1992, № 4, С. 53–57.Деррида (2000a): Деррида, Ж. О грамматологии. Пер. с фр. Н. Автономовой.– Москва: Ad Marginem, 2000a, 512 с.Деррида (2000b): Деррида, Ж. «Различание». Пер. с фр. В. Лапицкого. В: Деррида Ж. Письмо и различие. Санкт-Петербург: Академический проект, 2000b, С.377–402.Деррида (2000с): Деррида, Ж. «Сила и значение». Пер. с фр. С. Фокина. В: Деррида Ж. Письмо и различие. Санкт-Петербург: Академический проект, 2000c. С. 7–42.Деррида (2000d): Деррида, Ж. «Эдмон Жабе и вопрос книги». In: Деррида Ж. Письмо и различие. Пер. с фр. В. Лапицкого. Санкт-Петербург: Академический проект, 2000d, С. 83–99.Деррида (2000е): Деррида, Ж. «Эллипс». Пер. с фр. В. Лапицкого. В: Деррида Ж. Письмо и различие. Санкт-Петербург: Академический проект, 2000e, С. 369–374.Деррида (2011): Деррида, Ж. «Монолингвизм Другого или протез первоначала». Глава седьмая. Пер. с фр. Н. Автономовой. В: Автономова Н.С. Философский язык Жака Деррида. Москва: РОССПЭН, 2011, С. 445–471.Деррида (2012): Деррида, Ж. Поля философии. Пер. с фр. Д. Кралечкина. Москва: Академический проект, 2012, 376 с.Деррида = КИ: Деррида, Ж. Кроме имени. Пер. с фр. Н. Шматко. В: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/derrid/Деррида, Хартман: Деррида, Ж., Хартман, Д., Изер, В. Деконструкция: триалог в Иерусалиме. Пер. с англ. В. Мерлина. В: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Derr/dekon.phpДэвидсон (1990): Дэвидсон, Д. «Что означают метафоры». В: Теория метафоры: Сборник. Ред. Н. Д. Арутюнова, М. А. Журинская. Москва: Прогресс, 1990, С. 172–193.Ильина (2009): Ильина, А. «Метафорический вопрос и границы рациональности». В: MegaLing'2009: збірник наукових праць. Київ: Довіра, 2009. С. 225–235.Ильина (2011): Ильина, А. «Концепт Другого в ракурсе трансцендентализма». В: Койнонія: Спецвипуск № 2, Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, 2011, № 950, С. 165–195.Ільїна (2014): Ільїна, А. «Впливи трансцендентальної парадигми на єврейську філософську думку (від С. Маймона до Ж. Деріда)». В: Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, 2014, № 1092, С. 42–51.Кант (1994): Кант, И. Критика чистого разума. Пер. с нем. Н. Лосского. Москва: Мысль, 1994, 592 с.Ковельман, Гершович (2010): Ковельман, А., Гершович, У. «Бегство от логоса: к пониманию раввинистической герменевтики». В: НЛО, 2010, № 10, Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2010/102/ko4.htmlЛосский: Лосский, В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. В: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vehi.net/vlossky/Нечипуренко, Полонская (2007): Нечипуренко, В., Полонская, И. «Поиски национальной идентификации в философии Ж. Деррида». В: Научная мысль Кавказа, 2007, № 1, С. 41–49.Розет (2011): Розет, А. Священная грамматика. Запись выступления на лингвистическом Шавуот-фесте 2011. В: Электронный ресурс. Режим доступа: http://m.eshkolot.ru/library/audio/36130Черняк: Черняк, А. Проблема очевидности. В: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.biglib.com.ua/read.php?pg_which=1&dir=0013&f=13_48&book_id=2525Эпштейн (2001): Эпштейн, М. Философия возможного. Модальности в мышлении и культуре. Санкт-Петербург: Алетейя, 2001, 334 с.Bennington (1994): Bennington, G. Legislations: the Politics of Deconstruction. London; New York: Verso, 1994, (viii) 300 p.Bennington (1999): Bennington, G., Derrida J. Jacques Derrida. Chicago: University of Chicago Press, 1999, 420 p.Bennington (2000): Bennington, G. Interrupting Derrida. London; New York: Routledge, 2000, (xiv) 235 p.Cixous (2001): Cixous, H. Portrait de Jacques Derrida en jeune saint juif. Paris: Galilée, 2001, 115 p.Crockett (2001): Crockett, C. A Theology of the Sublime. London; New York: Routledge, 2001, (xi) 142 p.Derrida (1972а): Derrida, J. La dissemination. Paris: Seuil, 1972a, 445 p.Derrida (1972b): Derrida, J. Marges de la philosophie. Paris: Minuit, 1972b, 398 p.Derrida (1986): Derrida, J. «Le retrait de la metaphore». In: Analecta Husserliana, vol. 14: The Phenomenology of man and of the human condition: individualisation of nature and the human being. I. Plotting the territory for interdisciplinary communication. Еd. by Anna-Teresa Tymieniecka. Dordrecht, Holland; Boston, U.S.A., London, England: D. Reidel; Hingham, MA, 1986, P. 273–300.Derrida (1993): Derrida, J. Aporias. Tr. T. Dutoit. Stanford, Calif.: Stanford UP, 1993, (x) 87 p.Derrida (1994): Derrida J. Politiques de l'amitié. Paris: Galilée, 1994, 308 p.Derrida (2003): Derrida, J. «Abraham, l'autre». In: Judéités. Questions pour Jacques Derrida. J. Cohen, R. Zagury-Orly. Paris: Galilée, 2003, P. 11–42.Derrida (2004а): Derrida, J. «Penseur de l'événement (entretien par Jérôme-Alexandre Nielsberg)». In: L'Humanité, 28 janvier 2004a, Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.jacquesderrida.com.ar/frances/evenement.htmDerrida (2004b): Derrida, J. «Qu'est que ce que la deconstruction». In: Le Monde, 12 octobre 2004b, Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.jacquesderrida.com.ar/frances/deconstruction.htmDerrida (2012): Derrida, J. «La déconstruction et l'autre (entretien avec Richard Kearney)». In: Le Temps Modernes: Derrida, l'événement déconstruction, 2012, № 669–670, P. 7–29.Drob: Drob, S.L. Tzimtzum and «Différance»: Derrida and the Lurianic Kabbalah. In: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newkabbalah.com/Derrida3.htmlGasché (1986): Gasché, R. The Tain of the Mirror: Derrida and the Philosophy of Reflection. Cambridge, Mass.: Harvard UP, 1986, (viii) 348 p.Idel (2003): Idel, M. «Jacques Derrida et les sources kabbalistiques». In: Judéités. Questions pour Jacques Derrida. J. Cohen, R. Zagury-Orly. Paris: Galilée, 2003, P. 133–156.Kohler (2012): Kohler, G.Y. «Maimonid and Kant». In: Reading Maimonid's Philosophy in 19-th century Germany. Amsterdam Studies in Jewish Philosophy, Vol. 15, 2012, P. 249–307.Levinas (2009): Levinas, E. Oeuvres 1: Carnets de captivité. Paris: Grasset, IMEC, 2009, 499 p.Ofrat (2001): Ofrat, G. The Jewish Derrida. Syracuse, N.Y.: Syracuse UP, 2001, (viii) 201 p.
The report attempts to incorporate Denis Diderot's relationship with Alexei Naryshkin (1742-1800) into the real context of the specific circumstances of the life of this character and his family, as well as to compare their views on the civilisation of Russia. Comparing the views of Diderot and Naryshkin expressed in completely different in time writing, form and purpose of works, the author does not seek to trace the filiation of their ideas; it seems more important to him to establish common subjects of their reasoning, so that he can then understand what unites them and what distinguishes them from each other. Among such common subjects are their ideas about the role of the Commission of Catherine II, the image of Moscow (Diderot — in comparison with the image of Petersburg), the interest of both authors in history, the thesis about the "rotating" West and "healthy" Russia, the recognition of the need for the development of any society on its own basis. ; Der Aufsatz verfolgt das Ziel, das Verhältnis Denis Diderots zu Aleksej Vasil'jevič Naryškin (1742-1800) in den Kontext der Lebensumstände bzw. der Familie des letztgenannten einzubetten und darüber hinaus die Ansichten der beiden in bezug auf die russische Zivilisation zu vergleichen. Folglich beansprucht der Verfasser nicht, den Ursprung der Ideen nachzuvollziehen, wie sie in den je nach Zeit der Niederschrift, Form und Zielsetzung unterschiedlichen Schriften zum Ausdruck kommen. Vielmehr ist er darum bemüht, gemeinsame Themen ihrer Reflexion aufzuspüren, um besser zu verstehen, welche Auffassungen Diderot und Naryškin teilten bzw. in welchen Punkten sie voneinander abwichen. Dazu gehören etwa die Ansichten der beiden Autoren zur Rolle der von Katharina II. einberufenen Gesetzgebenden Kommission, ihr Bild von Moskau (Diderot vergleicht beispielsweise die Stadt mit Sankt Petersburg), ihr Interesse an der Geschichte, die These von dem "verfaulenden" Westen bzw. der "moralischen Integrität" Russlands und schließlich die Idee, dass sich jede Gesellschaft auf ...
