Suchergebnisse

vom Grafen Destutt de Tracy, nebst zweien Anhangsschriften: vom selben Verfasser, und von Condorcet. Übers., und glossirt, vom Professor Dr. C. E. Morstadt ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- Pol.g. 931 m-1/2

vom Grafen Destutt de Tracy, nebst zweien Anhangsschriften: vom selben Verfasser, und von Condorcet. Übers., und glossirt, vom Professor Dr. C. E. Morstadt ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- Pol.g. 931 m-1/2

Nicht erst seit Corona schauen wir mit Sorge auf Föderalismus, Verwaltung und internationale Zusammenarbeit. Während die Welt sich in tosendem Tempo verändert, stößt︢ der Staat an seine Grenzen. Projekte dauern zu lange oder scheitern ganz. Wir sitzen in der Komplexitätsfalle: Wir sind häufig zu hierarchisch, zu bürokratisch und zu langsam. Dieses Buch zeigt, wie der Staat wieder besser funktionieren kann und wie wir unseren Wohlstand, unsere Werte, unsere Art zu leben erhalten können. 29 Bundestagsabgeordnete und 35 Experten mit messerscharfen Analysen und 103 konkreten Vorschlägen für einen Neustaat. (Verlagstext)

Niklas Luhmann und Jürgen Habermas haben nachhaltig zwei Aspekte ins Zentrum der Theoriebildung gerückt. Das ist zum einen das Problem der Komplexität, also die Vielfalt nicht aufeinander reduzierbarer eigensinniger Erlebens- und Handlungsbereiche der Gesellschaft. Komplexität meint, dass Gesellschaft aus mehr Elementen besteht, als sie jeweils relationieren kann; mithin kann sie sich verändern und gleichzeitig mit sich identisch bleiben. Zum anderen ist es die Herausforderung, die die Komplexität für eine demokratische Selbstbestimmung der Gesellschaft darstellt. Denn Komplexität ist eine Voraussetzung und Folge demokratischen Handelns, das verschiedene Interessenlagen und Lebensweisen koordiniert, indem es erwarten lässt, dass Konflikte friedlich ausgetragen werden, Interessen nicht unmittelbar, sondern erst nach ihrer Prüfung auf Verallgemeinerbarkeit realisiert und allein auf längere Frist angelegte, alle einbeziehende und verpflichtende Lösungen verfolgt werden. Der vorliegende Theorievergleich zeigt ein "asymmetrisch Verhältnis": Habermas entnimmt Luhmanns Theorie für seine eigene einige Bausteine und integriert sie im Sinne seiner rekonstruktiven Verfahrensweise; Luhmann sieht Habermas' Theorie als Herausforderung, allerdings will er sie weder widerlegen noch etwas von ihr übernehmen, sondern sie erübrigen. Beide treffen sich darin, dass sie dem jeweils anderen als letztes Argument vorhalten, in der Tradition der Subjektphilosophie befangen zu sein. Bei Luhmann ersetze Systemrationalität, so Habermas, die Rationalität des Subjekts; er übernehme damit auch die Erblast der Tradition und könne nicht in den nachmetaphysischen Begriffen von Intersubjektivität und kommunikativ erzeugter Rationalität denken. Luhmann hingegen hält Habermas' Versuch, Intersubjektivität und Kommunikation zu integrieren, für subjektphilosophisch. (ICA2)