Suchergebnisse

Der Autor stellt die Grundzüge des politischen Denkens von Karl Loewenstein dar, welche die verschiedenen Schaffensphasen seines Lebenswerks integrieren. In einer solchen breit angelegten Perspektive zeigen sich große Entwicklungslinien, die zugleich die Gliederung des vorliegenden Beitrags vorgeben: (1) Loewensteins politisches Denken ist sowohl von der deutschen Tradition der Staatswissenschaft als auch von westlichen Einflüssen geprägt. (2) Mit seinen Publikationen versucht er einen Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung der Demokratie in Deutschland zu leisten. (3) In der Emigration kann sich sein politisches Denken als Politikwissenschaft im Sinne einer "amerikanisierten Staatswissenschaft'" entfalten; damit hat er eine stark institutionalistisch geprägte Politikwissenschaft begründet. (4) Gegen einen weiteren Übergang zu einer Regierungslehre oder zu politischer Systemanalyse hat er sich aber gewehrt und sich damit selbst in ein disziplinäres Abseits manövriert, da diese neueren Ansätze der Politikwissenschaft mit seinen Wurzeln in der Staatswissenschaft nicht vereinbar waren. (ICI2)

In dem Beitrag werden in einer institutionentheoretischen Vorbemerkung zum Problemkreis politischer Institutionen im gesellschaftlichen Wandel einige wesentliche Punkte hervorgegeben, um dann auf den Institutionenbegriff der verfassungsstaatlichen Demokratie einzugehen. Schließlich werden einige systematische Aspekte modernen Institutionenverständnisses pointiert herausgestellt. Nachdem das Phänomen der politischen Institution skizziert ist, werden die wechselseitigen vielschichtigen Beziehungen zwischen politischen Institutionen und gesellschaftlichem Wandel aufgezeigt. Am Beispiel des englischen Diskurses über die Ordnung des civil government wird davon gesprochen, daß die zunehmende Ausdifferenzierung institutioneller Organisationsschemata einen direkten Bezug hat zum parallelen Prozeß der Generalisierung von Freiheit und Gleichheit als den zentralen bürgerlichen bzw. staatsbürgerlichen Basisnormen. Dann werden Formen des Institutionenverständnisses im politischen Denken des 19. und 20. Jahrhunderts dargestellt, die über den verfassungsstaatlich geprägten Institutionenbegriff hinausgehen. Als Ergebnis wird zusammengefaßt: Im Institutionenverständnis des neuzeitlichen politischen Denkens stehen der kompenatorische und der utilitaristische Institutionalismus, der geschichtsspekulative Anti-Institutionalismus und der-ethische Institutionalismus in einem wechselweitigen Spannungsverhältnis, das auf Politik-Konzepte zurückgeht, die auf einer unterschiedlichen Auslegung der anthropologischen Matrix beruhen. (KW)

Der Verfasser untersucht den Wandel der sowjetischen Außenpolitik innerhalb der Jahre 1985 bis 1989 und deren Auswirkungen auf die Bundesrepublik Deutschland. Dabei geht er von der Ausgangsthese aus, daß nicht nur das neue politische Denken innerhalb der politischen Führung der Sowjetunion einem starken deutschen Einfluß unterliegt, sondern daß auch das Echo auf die sowjetischen Veränderungen nirgendwo so lebhaft sein wird wie in Deutschland. Im ersten Teil seiner Ausführungen geht der Verfasser dem Wesen der neuen Außenpolitik der Sowjetunion nach. Dabei arbeitet er die politischen Funktionen der sowjetischen Ideologie heraus, entwickelt Kriterien für die Beurteilung des neuen Denkens und erörtert dessen Grundlagen. Im zweiten Abschnitt erläutert der Verfasser die Einflüsse beider deutschen Staaten auf die sowjetische Außenpolitik. Teil drei enthält eine Analyse von Gorbatschows außenpolitischem Denken. Im Mittelpunkt stehen seine Politik innerhalb des Ost-West-Konfliktes sowie seine Deutschlandpolitik. Im letzten Abschnitt faßt der Autor die neuen Züge in der außenpolitischen Praxis der Sowjetunion zusammen. Er weist insbesondere auf Veränderungen innerhalb der Sicherheitspolitik, der Abrüstungspolitik, der Menschenrechtspolitik und der Deutschlandpolitik hin. (ICC)

Eine historische Betrachtung der Rolle von Macht im politischen Denken des Liberalismus im 19. und 20. Jahrhundert sollte nach Meinung des Autors zwischen zeitlichen und nationalen Aspekten differenzieren, was einen Unterschied zu John Rawls vieldiskutierten philosophischen Erörterungen über die Grundlagen einer liberalen Gesellschaftsordnung darstellt. Der Autor bezieht sich in seiner Erörterung vor allem auf Deutschland, jedoch in europäischer Perspektive, und diskutiert drei zeitlich aufeinander folgende Lösungsmodelle im europäischen Liberalismus bei dessen Suche nach einer zeitgemäßen Gesellschaftsordnung seit dem frühen 19. Jahrhundert: (1) die liberale bürgerliche Gesellschaft als eine Mittelstandsgesellschaft ökonomisch Selbständiger, (2) ökonomische Selbständigkeit durch genossenschaftliches Eigentum, (3) kollektive soziale Absicherung und Begrenzung des Staatsinterventionismus. Das politische Hauptproblem der Liberalen bestand nach den Ergebnissen des Autors darin, dass sie kein politisch mehrheitsfähiges und spezifisch liberales Ordnungsmodell fanden, als sich die Idee einer Bürgergesellschaft ökonomisch Selbständiger nicht realisieren ließ. Seitdem erschöpft sich die gesellschaftspolitische Gestaltungskraft der liberalen Parteien in der Korrektur der Programme anderer. In dieser Rolle des gesellschaftspolitischen Korrektivs mag zwar Vernunft wirken, die liberale Macht in der Politik begrenzt sie aber. (ICI2)