Suchergebnisse

This paper examines Pierre Rosanvallon's contribution to understanding populism by adopting two approaches: the first one is the internalist approach, comprising an analysis of his book Le Siècle du populisme (2020) and its comparison with his theory of changes in contemporary democracy (2006-2015). The second approach consists of comparing Le Siècle du populisme with the works of other authors on the subject. The paper is divided into three parts. First, we analyze Le Siècle du populisme, focusing on the two aspects that we consider the most original: the typology of "limit forms of democracy" and its ways of degradation and his critique of populism. In the second part, we contrast this work with his theory of changes in contemporary democracy. In the third part, we contextualize Rosanvallon's work within the literature on populism, exploring the author's idea of populism vis-à-vis democracy. We also compare his interpretation with three of the main contemporary works on the subject: that of Nadia Urbinati involving theory of democracy, and that of Ernesto Laclau and Chantal Mouffe, leading theorists of "leftist populism", targets of Rosanvallon's criticism. Then, we argue that what distinguishes his contribution to populism research is the scope of his theory, able to encompass tensions and complexities in the study of democracy and that offers a way out of the theoretical ambiguities of previous studies on populism. ; L'objectif de cet article est d'examiner la contribution de Pierre Rosanvallon à la compréhension du populisme. Pour ce faire, nous adoptons deux approches : la première, internaliste, consiste à analyser Le Siècle du populisme et l'articuler à sa théorie des mutations de la démocratie contemporaine (2006-2015) ; la seconde consiste à confronter ce même livre avec des œuvres d'autres auteurs sur le sujet. Dans une première partie, nous analysons Le Siècle du populisme en privilégiant les deux aspects qui nous semblent les plus originaux : la typologie des « démocraties limites », ses formes de ...

This article discusses how the populist challenge can affect, directly or indirectly, the way the representative and liberal democracy works. Outside Latin America, Italy is one of the most typical cases of the populist challenge to liberalism. Indeed, in the General Election of spring 2018, the majority in the parliament was conquered by 2 populist groups: a) the Lega (17.35%); and b) the 5-Star MoVement (MoVimento 5 Stelle [M5S]) (32.68%). The main assumption herein is that the populist ideology should be encompassed by the larger family of anti-liberal thought. At that level, the populist representation shares some common points with fascism. Although the idea of populist representation is quite different from that of fascism, both of them are based on anti-liberalism and they have an intrinsic tendency to plebiscitarianism. That is, their focus lies on 2 dimensions: a) the differences and continuities between the Lega and the M5S; and b) the role played by anti-liberal thought. The second dimension is related to the idea of representation and it is divided into 2 further layers: a) how the populists build their own audience; and b) the institutional reshuffle they propose to enforce the people's will. ; Este artigo discute como o desafio populista pode afetar, direta ou indiretamente, o funcionamento da democracia representativa e liberal. Fora da América Latina, a Itália é um dos casos mais típicos do desafi populista ao liberalismo. De fato, nas Eleições Gerais da primavera de 2018, a maioria no parlamento foi conquistada por 2 grupos populistas: a) a Lega (17,35%); e b) o MoVimento 5 Estrelas (MoVimento 5 Stelle [M5S]) (32,68%). Aqui, a principal hipótese é de que a ideologia populista deve ser abrangida pela família maior do pensamento anti-liberal. Nesse nível, a representação populista compartilha alguns pontos em comum com o fascismo. Embora a ideia de representação populista seja bem diferente daquela do fascismo, ambas se baseiam no anti-liberalismo e elas têm uma tendência intrínseca ao plebiscitarismo. Ou seja, seu foco recai sobre 2 dimensões: a) as diferenças e continuidades entre a Lega e o M5S; e b) o papel assumido pelo pensamento anti-liberal. A segunda dimensão se relaciona à ideia de representação e se divide em 2 outras camadas: a) como os populistas criam seu próprio público; e b) a remodelação institucional que eles propõem para impor a vontade do povo.

ResumoA ascensão de movimentos autoritários em distintas partes do Mundo tem demandado reflexões interdisciplinares sobre os elementos que fundamentam os regimes democráticos. Nesse contexto, as tipologias políticas ganharam nova complexidade, a partir da associação com eventos econômicos, geopolíticos e jurídicos da atualidade. No Direito, passou-se a analisar como o constitucionalismo - tradicionalmente associado à democracia - pode conviver com formas jurídicas que fundamentam ações autoritárias. A partir dessa provocação, o trabalho objetiva traçar as fronteiras conceituais das categorias totalitarismo, fascismo e populismo, a fim de verificar como esses termos integram o debate atual sobre as crises das democracias e desafiam a compreensão do constitucionalismo moderno. Metodologicamente, utilizou-se de estudo qualitativo e analítico-descritivo dos conceitos e da literatura especializada. Como resultado, verificou-se que, ainda que se busque responder a problemas distintos daqueles diagnosticados no passado, existem traços semelhantes de descrição das sociedades modernas que contribuem para a compreensão do retorno de uma onda autocrática, o que revela a necessidade de resgate do sentido fundamental do sistema constitucional. O trabalho busca contribuir para o debate sobre as crises das democracias constitucionais, a partir da elucidação de conceitos-chave para a compreensão de problemas atuais.Palavras-chave: Totalitarismo; Fascismo; Populismo; Democracia; Constitucionalismo.AbstractThe recent rise of authoritarian movements around the world requires an interdisciplinary reflection on the fundamental elements of democratic regimes. In fact, political typologies renew their complexity as a result of current economic, geopolitical and legal events. In this context, legal scholars have tried to explain the paradoxical relationship between constitutionalism and authoritarianism. Considering these concerns, in this paper we discuss the conceptual boundaries of totalitarianism, fascism and populism, in order to analyze how these concepts were incorporated into the debate on the crises of democracy and then connected with modern constitutionalism. The research was carried out with the qualitative and analytical-descriptive study of the concepts. As a conclusion, it was verified that, even though the current problems have different aspects from those of the past, there are structural characteristics of modern society that make it possible to understand the new authoritarian wave. The constitutional system challenge is to face anti-democratic pressures without losing its basic meaning. The paper seeks to contribute to the debate on the crises of constitutional democracies and to clarify key concepts to understand current problems.Keywords: Totalitarianism; Fascism; Populism; Democracy; Constitutionalism.

El populismo punitivo se refiere al uso que hacen los líderes políticos de la retórica y las políticas de mano dura contra el delito para ganar elecciones y apoyo popular. Sin embargo, esta definición básica no capta la variedad de formas en que se manifiesta esta práctica. Afinando el concepto, este artículo identifica tres tipos clave de populismo punitivo: autoritario, conflictivo y responsable (accountable). La tipología subraya la importancia que tienen los sistemas de medios de comunicación y la ideología política en la definición de cada tipo. Reflexionando sobre más de quince años de investigación sobre el tema, el artículo se centra en el desarrollo del concepto, con ejemplos ilustrativos de Argentina y Chile. ; O populismo punitivista se refere ao uso, por parte de líderes políticos, de uma retórica e políticas rígidas contra o crime para ganhar as eleições e o apoio popular. No entanto, esta definição básica não captura o leque de modos pelos quais a prática se manifesta. Refinando o conceito, este artigo identifica três tipos principais de populismo punitivista: autoritário, conflitante e responsável (accountable). A tipologia destaca a importância da interseção dos sistemas de mídia e da ideologia política para a definição de cada tipo. Refletindo sobre mais de quinze anos de pesquisas sobre o tema, o artigo é centrado no desenvolvimento de conceitos, com exemplos ilustrativos da Argentina e do Chile. ; Punitive populism refers to political leaders' use of tough-on-crime rhetoric and policies to win elections and popular support. Yet, this basic definition does not capture the range of ways the practice manifests itself. Refining the concept, this article identifies three key types of punitive populism: authoritarian, conflicted, and accountable. The typology highlights the intersecting importance of media systems and political ideology to the definition of each type. Reflecting on over fifteen years of research on the topic, the article is centred on concept development, with illustrative examples from Argentina and Chile.

The political scene of the coming American elections is marked by an unexpected, related with the influence of a new actor -- the coalition of opinions & organizations self-denominated Tea Party Movement. Since its emergence in February 2009 that political analysts are making contradictory evaluations about movement's meaning & influence. This article tries to explore the movement's genesis, its political strategy & relation with other political actors. Adapted from the source document.

The myth of Vargas' economic populism. The Second Vargas Administration in Brazil (1951-1954) is commonly associated with the phenomenon of populism. However, based on the models of economic populism, it is clear that the economic policy of the period is not the one shown by those models. Besides, based on this historic experience, it is advocated that there is no incompatibility between developmentalism and the adoption of macroeconomic stability-oriented measures. (Rev Econ Polit/GIGA)

This article deals with the economics and controversies on the economic policy of the second Getúlio Vargasadministration (1951-1954) and the João Goulart administration (1961-1964), as well as their respective historical meanings. Despite conjunctural differences when Goulart took office as President, it is known that it did not differ greatly from the economic context in which Vargas resumed his government in 1951: rising inflation and a slowing trend in GDP growth rates. Gross Domestic Product (GDP), which, along with the mandate, added to the worsening external accounts situation, with a balance of payments deficit and difficulties in attracting external capital. In spite of the differences, both governments had tragic outcomes, with negative political and social consequences. Based on the various interpretations of the economic policy throughout these periods, the hypothesis that both Vargas and Goulart fit into the concept of economic populism, established in the literature, is refuted. ; Este artigo tem por objeto a economia e as controvérsias sobre a política econômica do segundo governo Getúlio Vargas (1951-1954) e do governo João Goulart (1961-1964), bem como seus respectivos significados históricos. Apesar das diferenças conjunturais quando da posse de Goulart na Presidência da República, sabe-se que ela não diferia em grandes traços do contexto econômico em que Vargas reassumiu o governo, em 1951: inflação crescente e tendência de desaceleração das taxas de crescimento do Produto Interno Bruto (PIB), às quais se somaram, ao longo do mandato, ao agravamento da situação das contas externas, com déficit no balanço de pagamentos e dificuldades para atração de capitais externos. Guardadas as diferenças, ambos os governos tiveram desfechos trágicos, com consequências políticas e sociais negativas. Partindo das diferentes interpretações acerca da política econômica ao longo desses períodos, refuta-se, assim, a hipótese de que tanto Vargas quanto Goulart se enquadrem no conceito de populismo econômico consagrado pela literatura.

Along the way to obtaining the most significant results in the relevant debate, this article provides an analytical, historico-critical, and methodological, though not exhaustive, overview of the uses (as well as the abuses) of the concept of populism in the Brazilian social sciences – given that the latter constitute a true laboratory for the Latin American appropriation of populism. If, on the one hand, the Brazilian debate incorporates all the strengths and weaknesses of the European and North American debates on populism, the adoption of this concept in Brazilian politico-social thinking, on the other hand, must meet some specific needs, starting from the early theories about the 'amorphous' people, between the second half of the 19th century and the beginning of the 20th century, going through the analysis of the national-developmental cycle in the 'Vargas Era' (within the period from 1930 to 1964), until reaching the resumption of this concept in the last decades, in order to define the phenomenon named as 'Lulism' and, above all, the so-called 'Bolsonarism,' in the very 21st century. ; Ao longo do caminho trilhado para obter os resultados mais significativos no debate pertinente, este artigo proporciona um panorama analítico, histórico-crítico e metodológico, embora não exaustivo, dos usos (e também dos abusos) do conceito de populismo nas ciências sociais brasileiras – tendo em vista que estas constituem um verdadeiro laboratório da apropriação latino-americana do populismo. Se, por um lado, o debate brasileiro incorpora todos os pontos fortes e fracos do debate europeu e norte-americano sobre o populismo, a adoção desse conceito no pensamento político-social brasileiro, por outro lado, deve atender a algumas necessidades específicas, a partir das primeiras teorias sobre o povo "amorfo", entre a segunda metade do século XIX e o início do século XX, passando pela análise do ciclo nacional-desenvolvimentista da "Era Vargas" (no período de 1930 a 1964), até chegar à recuperação desse conceito nas últimas décadas, para definir o fenômeno do "lulismo" e, sobretudo, o chamado "bolsonarismo", já no século XXI.