Suchergebnisse

Pharmaceutical research in Germany has, so far, been financed almost exclusively by private companies. Hitherto, the research-based pharmaceutical industry is one of the few sectors that has managed without any noteworthy government research subsidies. Entrepreneurial commitment is still one of the decisive factors for progress in medicine. Direct state subsidies have just played a subordinate role in the past. The fact that the Federal Ministry of Research is supporting the development of vaccines against the SARS-CoV-2-virus with a total of 1.2 billion euros therefore appears even more extraordinary. But besides financial means, the German state is involved in many other ways in the development and approval of medicines and vaccines. The national legal requirements and regulations originate from the pen of the German legislators. At the same time, through various federal institutes and institutions, the German state is involved in the approval procedure, in the release process, in the distribution and in the monitoring of medicines and vaccines.
However, the German government is not obliged to participate in the development of new medicines and vaccines in a certain way and to a certain extent. Rather, the type and scope are subject to its wide margin of appreciation which is only limited by the prohibition of insufficient actions. This leeway increasingly gets smaller, the more urgent, threatening and acute a health situation is for life and health of the citizens. In urgent cases as in a pandemic situation, the state's duty to protect (Art. 2 § 2 Clause 1 of the German Basic Law) can then oblige the state to promote and to push the development of urgently needed medicines and vaccines, although the government remains free to choose the exact way how to fulfil this duty.
It remains to be seen if, under the impact of the corona pandemic, the German government will continue to undertake greater (particularly financial) efforts to promote and push the development and the approval of new medicines and vaccines, or if this – what seems more likely – remains an exception for epidemic and pandemic situations.

Seit Jahren wird in der Schweiz über eine Zulassung von Parallelimporten von Arzneimitteln diskutiert. Während sich Befürworter von Parallelimporten hohe Einsparungen für das Gesundheitswesen versprechen, befürchten die Gegner, dass die Einsparungen für den Patienten gering, die Auswirkungen auf den Forschungsstandort Schweiz aber gravierend wären. C. Poget untersucht, wie sich Parallelimporte von Arzneimitteln in Skandinavien auf Arzneimittelpreise und -ausgaben auswirken, und ob die Rahmenbedingungen in der Schweiz einem wirksamen Wettbewerb unter Parallelimporteuren zuträglich sind.

Der Wunsch der Patienten nach Sicherheit der Arzneimittelversorgung ist angesichts der möglichen Schädigungen an Leben und Gesundheit durch die Einnahme von bedenklichen Arzneimitteln allzu verständlich. Dennoch kann diesem Wunsch durch das arzneimittelrechtliche Regime nicht vollständig entsprochen werden. Denn der Begriff der Sicherheit hat als relative Größe immer die Bewältigung von bestimmten Risiken zum Ziel, die ihrerseits im Wettstreit mit anderen Risiken stehen. Die Sicherheit der zulassungsüberschreitenden Anwendung eines Medikaments ist dabei nicht allein im Vergleich zu einer Arzneimittelverordnung innerhalb des Zulassungsstatus des betreffenden Präparats zu beurteilen. Dass eine solche vergleichende Bewertung nur zum Ergebnis der Unsicherheit oder Bedenklichkeit der beabsichtigten Behandlung führen kann, liegt auf der Hand. Vielmehr sind auch die zu behandelnde Erkrankung des Patienten und die ihr innewohnenden Gesundheitsrisiken zu beachten. Erst die Einbeziehung auch dieser Faktoren in eine sicherheitsrechtlich motivierte Abwägung gestattet eine angemessene Nutzen-Risiko-Analyse und ermöglicht eine Entscheidung über die relative Sicherheit und den Nutzen der betreffenden Off-Label-Anwendung. Dabei gilt auch aus Sicht des Patienten die Faustformel: Je (lebens)bedrohlicher die Erkrankung, desto höher ist auch die Bereitschaft, mögliche Nebenwirkungen einer Off-Label-Therapie in Kauf zu nehmen...

Der Wunsch der Patienten nach Sicherheit der Arzneimittelversorgung ist angesichts der möglichen Schädigungen an Leben und Gesundheit durch die Einnahme von bedenklichen Arzneimitteln allzu verständlich. Dennoch kann diesem Wunsch durch das arzneimittelrechtliche Regime nicht vollständig entsprochen werden. Denn der Begriff der Sicherheit hat als relative Größe immer die Bewältigung von bestimmten Risiken zum Ziel, die ihrerseits im Wettstreit mit anderen Risiken stehen. Die Sicherheit der zulassungsüberschreitenden Anwendung eines Medikaments ist dabei nicht allein im Vergleich zu einer Arzneimittelverordnung innerhalb des Zulassungsstatus des betreffenden Präparats zu beurteilen. Dass eine solche vergleichende Bewertung nur zum Ergebnis der Unsicherheit oder Bedenklichkeit der beabsichtigten Behandlung führen kann, liegt auf der Hand. Vielmehr sind auch die zu behandelnde Erkrankung des Patienten und die ihr innewohnenden Gesundheitsrisiken zu beachten. Erst die Einbeziehung auch dieser Faktoren in eine sicherheitsrechtlich motivierte Abwägung gestattet eine angemessene Nutzen-Risiko-Analyse und ermöglicht eine Entscheidung über die relative Sicherheit und den Nutzen der betreffenden Off-Label-Anwendung. Dabei gilt auch aus Sicht des Patienten die Faustformel: Je (lebens)bedrohlicher die Erkrankung, desto höher ist auch die Bereitschaft, mögliche Nebenwirkungen einer Off-Label-Therapie in Kauf zu nehmen...

Die vorliegende Untersuchung soll zeigen, ob eine Selbstbeteiligung ein wirksames Instrument zur Begrenzung der Arzneimittelnachfrage ist. Voraussetzung dafür ist die Kenntnis der nachfragebestimmenden Faktoren für Arzneimittel und deren Wirkung auf die Preis-, Mengen- und Strukturkomponenten. Dieser Untersuchung schließt sich eine Analyse der Effizienz der verschiedenen Formen der Selbstbeteiligung und deren sozialverträglichen Ausgestaltung an. Daraus leitet die Verfasserin Schlußfolgerungen für geeignete Formen der Selbstbeteiligung ab.