Suchergebnisse

Public policies were born out of the growth of Post-renaissance States and out of the needs for administrative planning on mass societies. Conservative policies reinforce the subsidiarity of the State, center on families and fear democracy and sindicates. Liberal ones anchor on correcting market failures and biological contingencies. Social democracies, more ambicious, aim to prevent every illegitimate contingency and inequality, from a State leader of the market functionning, non subsidiary. Welfare States appear out of the attempt to overcome recessions, unemployment and social deprivation by means of State investment, even incurring in public debt, hoping to recover through future returns. The notions of sovereignity and human rights made difficult such returns and paved the way to an explosion of consumption imaginaries that eroded a previously successful system. Investments and interventions are already factors on collective and individual calculation of welfare rather than emergencies and exceptions. Victims of their success. Despite their highlight of theoretical restrictions and historical shortcomings of classical public policies, when in power, everyone apply them because political cultural include them, up to the point of judging suicidial its confrontation. Even the ideologically reluctant Marxists use them. However, consumption society and postmodern culture go digging a progressive gap between the modern, enlighted, technoburocratic supply and the more recent demand, much more demanding and varied than before. One should expect, then, a decreasing marginal political-electoral utility. But, since they are appreciated, not just for their material content, but on behalf of the symbolic recognition they give, and because the recipients have internalized as legitimate such supply offers, public policies still enjoy satisfying potential and political returns, paradoxical simulacrum, à la Baudrillard. Key words: social policies, public policies, Welfare States, consumption societies, postmodern culture, simulacrum, politically marginal return. ; Las políticas públicas son hijas del crecimiento de los Estados posrrenacentistas y de las necesidades de planificación administrativa de sociedades de masas. Las políticas conservadoras afirman la subsidiariedad del Estado, se centran en la familia y en el temor a la democracia y a los sindicatos. Las liberales se anclan en la corrección de fallas del mercado y de contingencias biológicas. Las socialdemócratas, más ambiciosas, aspiran a una previsión de todas las contingencias y desigualdades ilegítimas, desde un Estado orientador del mercado y no subsidiario. Los Estados de Bienestar surgen del intento de superar recesiones, desempleo y malestar social desde la inversión, hasta deficitaria, de Estados que esperan luego recuperar su inversión. Las nociones de soberanía y de derechos humanos dificultan ese retorno y nutren un crecimiento progresivo de los imaginarios de consumo que erosionan un sistema inicialmente exitoso, desde que no son más inversiones e intervenciones de emergencia sino parte del cálculo de bienestares colectivos e individuales. Son víctimas de su éxito. Pese a que los neoliberales subrayan las insuficiencias teóricas y los fallos históricos de las políticas públicas clásicas, llegados al poder todos las aplican porque la cultura política los supone y enfrentarla sería electoralmente suicida. Hasta los marxistas lo hacen. Sin embargo, la sociedad de consumo y la cultura posmoderna van creando un progresivo hiato entre la moderna oferta tecnoburocrática iluminista de satisfactores, y la más reciente demanda, socialmente mucho más exigente y variada. Deberían disfrutar, por ende, de utilidad marginal político-electoral decreciente. Pero en la medida en que son apreciadas, no por su sustancia material, sino por el 'reconocimiento' simbólico que implican, y porque las poblaciones-objetivo han internalizado como legítimas las ofertas iluministas, paterno-maternales, las políticas públicas todavía disfrutan de potencial satisfactor y retorno político-electoral, simulacro paradojal à la Baudrillard. Palabras clave: políticas sociales, políticas públicas, Estados de Bienestar, sociedad de consumo, cultura posmoderna, simulacro, utilidad marginal electoral.

Desde hace varias décadas en la Ciencia Política se lleva hablando de la crisis que los modelos tradicionales de gobierno están experimentando y de las nuevas y necesarias formas de interpretación de la realidad. Por mencionar algunas de estas quiebras, debemos tener presente que el Estado de bienestar está en crisis, la socialdemocracia en la UVI, la globalización nos hace pequeños, los modelos de gestión tradicionales de los asuntos públicos son absurdos e ineficaces, los Estados-nación se van disipando y las democracias representativas son criticadas por ineficientes. El cambio de paradigma pospuesto largo tiempo debe incidir en la gobernanza social, que a su vez cuente con unas políticas públicas alejadas de las formas tradicionales de hacer gobierno, sin destruir el Estado de bienestar. ; For several decades in Political Science has been talking about the crisis that the traditional models of government are experiencing and the new and necessary ways of interpreting reality. To mention some of these bankruptcies, we must bear in mind that the welfare state is in crisis, social democracy in the UVI, globalization makes us small, traditional management models of public affairs are absurd and ineffective, nation states Are dissipating and representative democracies are criticized as inefficient. The paradigm shift postponed for a long time must have an impact on social governance, which in turn counts on public policies away from the traditional ways of governing, without destroying the welfare state.

For several decades in Political Science has been talking about the crisis that the traditional models of government are experiencing and the new and necessary ways of interpreting reality. To mention some of these bankruptcies, we must bear in mind that the welfare state is in crisis, social democracy in the UVI, globalization makes us small, traditional management models of public affairs are absurd and ineffective, nation states Are dissipating and representative democracies are criticized as inefficient. The paradigm shift postponed for a long time must have an impact on social governance, which in turn counts on public policies away from the traditional ways of governing, without destroying the welfare state. ; Desde hace varias décadas en la Ciencia Política se lleva hablando de la crisis que los modelos tradicionales de gobierno están experimentando y de las nuevas y necesarias formas de interpretación de la realidad. Por mencionar algunas de estas quiebras, debemos tener presente que el Estado de bienestar está en crisis, la socialdemocracia en la UVI, la globalización nos hace pequeños, los modelos de gestión tradicionales de los asuntos públicos son absurdos e ineficaces, los Estados-nación se van disipando y las democracias representativas son criticadas por ineficientes. El cambio de paradigma pospuesto largo tiempo debe incidir en la gobernanza social, que a su vez cuente con unas políticas públicas alejadas de las formas tradicionales de hacer gobierno, sin destruir el Estado de bienestar.

Esta investigación efectúa una revisión de los proyectos internacionales de opinión pública que estudian, de forma comparada, las opiniones y valores relacionados con la provisión del bienestar social. Las dificultades metodológicas que plantea la comparación entre diferentes países es elevada. No obstante, de dicho estudio exploratorio se pueden extraer varias conclusiones relevantes. Así, la opinión pública entiende que la obligación de proveer de bienestar social es del gobierno y de la administración pública. No es una responsabilidad de la sociedad civil o de las organizaciones que la vertebran. El papel que se atribuye a las instituciones de caridad o del sector privado es mínimo. La reducción de la intervención del estado en el bienestar, es valorada de forma negativa en todos los países considerados. En la atención a la pobreza y la reducción de desigualdades también se atribuye el papel central al gobierno y el estado. En general, tanto los planteamientos individualistas, donde cada individuo debe resolver sus problemas por sí solo, como el planteamiento que traslada a las organizaciones de la sociedad civil la responsabilidad de la protección social, no tienen acogida en la opinión pública de los países considerados. La opinión sobre la necesidad de que el gobierno intervenga para reducir las diferencias en los ingresos, debe interpretarse en un contexto general donde la impresión más extendida afirma que la desigualdad se acentúa e incrementa en los últimos años. Una desigualdad considerada como un problema grave, e importante para la democracia en el país. En cierto sentido la desigualdad, la pobreza y la responsabilidad del gobierno para atenuar una y evitar la otra, son más que evidentes, así como su lectura desde la óptica de la legitimación democrática del sistema. Nos encontramos en una situación paradójica donde, si bien queda perfectamente claro que la responsabilidad de la lucha contra la pobreza es de los gobiernos, como veremos, en general la confianza en que estos gobiernos van a actuar e ...

Esta investigación efectúa una revisión de los proyectos internacionales de opinión pública que estudian, de forma comparada, las opiniones y valores relacionados con la provisión del bienestar social. Las dificultades metodológicas que plantea la comparación entre diferentes países es elevada. No obstante, de dicho estudio exploratorio se pueden extraer varias conclusiones relevantes. Así, la opinión pública entiende que la obligación de proveer de bienestar social es del gobierno y de la administración pública. No es una responsabilidad de la sociedad civil o de las organizaciones que la vertebran. El papel que se atribuye a las instituciones de caridad o del sector privado es mínimo. La reducción de la intervención del estado en el bienestar, es valorada de forma negativa en todos los países considerados. En la atención a la pobreza y la reducción de desigualdades también se atribuye el papel central al gobierno y el estado. En general, tanto los planteamientos individualistas, donde cada individuo debe resolver sus problemas por sí solo, como el planteamiento que traslada a las organizaciones de la sociedad civil la responsabilidad de la protección social, no tienen acogida en la opinión pública de los países considerados. La opinión sobre la necesidad de que el gobierno intervenga para reducir las diferencias en los ingresos, debe interpretarse en un contexto general donde la impresión más extendida afirma que la desigualdad se acentúa e incrementa en los últimos años. Una desigualdad considerada como un problema grave, e importante para la democracia en el país. En cierto sentido la desigualdad, la pobreza y la responsabilidad del gobierno para atenuar una y evitar la otra, son más que evidentes, así como su lectura desde la óptica de la legitimación democrática del sistema. Nos encontramos en una situación paradójica donde, si bien queda perfectamente claro que la responsabilidad de la lucha contra la pobreza es de los gobiernos, como veremos, en general la confianza en que estos gobiernos van a actuar e intervenir correctamente es bastante baja. La crisis iniciada en 2007 y el desmantelamiento del estado de bienestar que se efectúa en varias sociedades del sur de Europa se producen en este contexto. ; Los resultados del presente trabajo están integrados en el proyecto de investigación "Civil Engagement in Social Work: Developing Global Models", subvencionado por el 7º Programa Marco UE. FP7 PEOPLE-2012-IRSES. Grant Agreement Number 318938. Civil Engagement in Social Work: Developing Global Models (CIVIL-SW). PIRSES-GA-2012-318938.

[Resumen] Este artículo indaga en las aportaciones que el paradigma de los comunes puede ofrecer a la gestión y a la formulación de la protección social pública. Se examina la evolución teórica del marco de "los comunes" desde los años setenta y se hace especial hincapié en cómo se ha articulado a raíz de los movimientos de la ciudadanía durante el contexto de crisis económica y de empleo en España. Se argumenta que el marco de organización política que defienden "los comunes" puede contribuir a reconfigurar el modelo público de bienestar incorporando la participación ciudadana y asumiendo los retos que plantea la sostenibilidad de la vida. ; [Abstract] This article is focused on the contributions that the paradigm of the commons can offer to the management and formulation of public social protection in Spain. The theoretical evolution of the "commons" framework since the 1970s is examined and special emphasis is placed on how it has been articulated from the context of the economic and employment crisis following the citizen movements in Spain. It is argued that this political organization framework advocated by "the commons" can contribute to reconfiguring the public welfare model by incorporating citizen participation and assuming the challenges of facing the sustainability of life. ; Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades; CSO2016-77960-R

Este artículo indaga en las aportaciones que el paradigma de los comunes puede ofrecer a la gestión y a la formulación de la protección social pública. Se examina la evolución teórica del marco de "los comunes" desde los años setenta y se hace especial hincapié en cómo se ha articulado a raíz de los movimientos de la ciudadanía durante el contexto de crisis económica y de empleo en España. Se argumenta que el marco de organización política que defienden "los comunes" puede contribuir a reconfigurar el modelo público de bienestar incorporando la participación ciudadana y asumiendo los retos que plantea la sostenibilidad de la vida. ; This article is focused on the contributions that the paradigm of the commons can offer to the management and formulation of public social protection in Spain. The theoretical evolution of the "commons" framework since the 1970s is examined and special emphasis is placed on how it has been articulated from the context of the economic and employment crisis following the citizen movements in Spain. It is argued that this political organization framework advocated by "the commons" can contribute to reconfiguring the public welfare model by incorporating citizen participation and assuming the challenges of facing the sustainability of life.

The crisis that began in 2008 has shown a number of structural problems at different levels of the global economic system and, in particular, in Spanish society. The American 'subprime' crisis first, and then the Eurozone crisis, the real estate bubble, etc., have shown some contradictions in Spain, especially in the development and provision of social welfare. This article introduces the so called "Burger's metaphor" as a theoretical construct that explains the inefficiencies of the public sector and how the solutions fail because of their political and social characteristics. That failure, the demographic trends and the chronic deficits demand answers that guarantee political, civil and social rights. The solutions are summarized in the "3S Theory": Suppressing public initiatives, Superseding public by private and Simplifying; that is, applying the principle of subsidiarity to the individual to be able to move from Welfare State to Welfare Society. In order to get this –considering the 'classical' literature on social policies, social status, the worlds of welfare, post-capitalism and pluralism of welfare– three questions arise: (i). What inefficiencies exist in public and social policies? (ii). Can Spanish society in the European Union context bear this chronic inefficiency? (iii). Does the Dutch way serve as an answer, as it was expressed in Prince's speech on September 2013? The socio-political determinants in the public sector and its economic consequences cause its intrinsic inefficiency. The system itself hinders the solution, given the politician's preference for the electoral revenue. Employment and spending patterns hobble the manager, and other sociocultural factors prevent the reform. Several modernization plans, administrative simplification programs and e-government actions etc. have not had any effect on efficiency. "3S Theory" proposes a process of reflection and "competencies' thinning", so the State's subsidiarity towards civil society becomes real and effective, without sacrificing Welfare. The supply of social welfare will have to come from a different way that will lead to the Welfare Society. Individuals, associations or companies must recover the "res publica". It is about balancing the current responsibilities' trade off: "Active" social responsibility (of engagement) of private sector and the so-called "third sector" and "passive" responsibility (Self-limiting) of public sector. ; La crisis iniciada en 2008 ha mostrado una serie de problemas estructurales en distintos planos del sistema económico global y, en particular, en la sociedad española. Las crisis primero 'subprime' norteamericana, de la zona euro después, de la burbuja inmobiliaria, etc. en España ha mostrado algunas contradicciones, especialmente en la formulación y provisión del bienestar social. En esta comunicación se presenta la llamada "metáfora de la hamburguesa" como constructo teórico que explica las ineficiencias del sector público y cómo, por sus características políticas y sociales, fracasan las soluciones. Ese fracaso, las tendencias demográficas y los déficits crónicos exigen respuestas que garanticen los derechos políticos, civiles y sociales. Las soluciones se resumen en la "teoría de las tres eses": Suprimir iniciativas públicas, Sustituir público por privado y Simplificar; en definitiva, aplicar el principio de subsidiariedad hasta el individuo para pasar del Estado de Bienestar a la Sociedad de Bienestar. Para ello se plantean, –considerando la literatura 'clásica' sobre las políticas sociales, el estado social, los mundos del bienestar, el post-capitalismo y el pluralismo del bienestar– tres preguntas: (i). ¿Qué ineficiencias se dan en las políticas públicas y sociales? (ii). ¿Puede la sociedad española en el contexto de la Unión Europea soportar esa ineficiencia cronificada? (iii). ¿Sirve la respuesta al modo holandés tal como se expresó en el discurso del príncipe de septiembre de 2013? Los condicionantes socio-políticos del sector público y sus consecuencias económicas determinan su ineficiencia intrínseca. El propio sistema obstaculiza su solución, dada la preferencia del político por el rédito electoral. Los modelos de empleo y gasto maniatan al gestor y otros factores socioculturales impiden la reforma. Diversos planes de modernización, medidas de simplificación administrativa y de administración electrónica, etc. no han tenido efecto sobre la eficiencia. Con la Teoría de las 3S se propone un proceso de reflexión y "adelgazamiento" competencial para que la subsidiariedad del Estado respecto a la sociedad civil sea real y efectiva, sin renunciar al Bienestar. La provisión de Bienestar social habrá de venir por otro camino que conducirá a la Sociedad del Bienestar. Individuos, asociaciones o empresas han de recuperar "la res publica". Se trata de equilibrar el actual trade off de responsabilidades: la responsabilidad social "activa" (de implicación) del sector privado y del llamado "tercer sector" y la responsabilidad "pasiva" (de autolimitación) del Sector Público.